docs: review document for #300

Issue: #300
User-Visible: no

docs/reviews/SPEC-REVIEW-300-r4.md

@@ -0,0 +1,107 @@
+# SPEC-REVIEW-300-r4
+
+- Issue: [#300](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/300) — Подписи при ресайзе: подсвечивать измеряемые стены, убрать размер перетаскиваемой, площадь показывать по бокам от неё
+- Этап: spec (PROCESS.md §2.4)
+- ТЗ: `docs/specs/300-resize-measurement-layout.md`, коммит `23d208f30cad290c8430098c0446a6804baa8278` на ветке `issue/300-resize-labels`
+- Заход: r4 · блокирующих циклов израсходовано (до этого раунда) 3/4
+- Ревьюер: Claude (роль «ревьюер ТЗ», не автор)
+
+## Скоуп разбора
+
+Повторный раунд (PROCESS.md §2.10, §2.9). Предыдущий вердикт — r3, жёлтый,
+Medium M4, документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-300-r3.md`, получен на SHA
+`4969f46e0e5d1e6440e53fd133f957c0103cf44e` (подтверждено заголовком того
+документа — SHA в нём назван явно, дефекта r2/r3 «SHA не назван» здесь нет).
+
+Дельта — `git diff 4969f46e..23d208f3 -- docs/specs/300-resize-measurement-layout.md`,
+один коммит `23d208f3` («docs: согласовать footprint кнопки с zoom»), 3
+вставки / 2 удаления, единственный файл. Правка локальна: одна формулировка в
+§4 п.6. Контракт поведения не меняется, новая подсистема не затронута, объём
+дельты кратно меньше исходной задачи → полный разбор всего документа не
+требуется, разбор по дельте (§2.10 п.4) обоснован.
+
+Так как правка — правка текста ТЗ (класс C), а не продуктового кода, гейты
+§8/§10 к этому раунду неприменимы: этап всё ещё `S4-spec-review`, кода нет.
+
+## Закрытие раунда r3
+
+| Находка | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| **M4** — третья копия устаревшей формулировки «screen-fixed no-fly zone» кнопки настроек комнаты осталась в §4 п.6, хотя r2/r3 уже поправили §6.3 и §18 п.4 на «zoom-dependent footprint, вычисленный для текущего `view.w` по `iconCqw()`» | Строка §4 п.6 заменена на ту же формулировку, слово-в-слово согласованную с §6.3/§18 п.4 | `docs/specs/300-resize-measurement-layout.md:70-73` (коммит `23d208f3`): «...в zoom-dependent footprint кнопки для текущего `view.w`, вычисленный по `iconCqw()`, плашка сдвигается...» |
+
+Проверено не на слово: полнотекстовый поиск по всему файлу
+(`rg -n "screen-fixed|no-fly|footprint|rlgearbtn"`) даёт три места с
+`footprint` (§4 п.6, §6.3, §18 п.4) — все три теперь идентичны по смыслу
+(«zoom-dependent … `view.w` … `iconCqw()`»). Оставшиеся два вхождения
+`screen-fixed` (§6.3 про leader-stroke, §18 п.5 про highlight-strokes)
+относятся к другим элементам — 12 px leader и halo/accent-обводке подсветки,
+— которые по конструкции действительно не масштабируются (`vector-effect:
+non-scaling-stroke`), то есть термин там употреблён верно и не подлежит
+правке. `no-fly` в файле не встречается вовсе. Автор сообщил о том же
+результате локальной проверки в комментарии — совпало с независимым
+повторением здесь.
+
+## Унаследовано из r3
+
+Всё, что дельта не затрагивает, принимается без повторной проверки — со
+ссылкой на `docs/reviews/SPEC-REVIEW-300-r3.md` (SHA `4969f46e`), который сам
+унаследовал закрытия r1/r2 (M1, M2, M3) тем же порядком:
+
+- обязательные разделы §7.1 (сценарий, что человек увидит, скоуп/не-скоуп,
+  контракт поведения, UX, модель данных, i18n, AC1…AC11 с доказательством,
+  план автотестов, риски, откат, release-артефакты) — присутствуют и
+  однозначны;
+- диагноз текущего кода (`_rszEdgeLabels()`, `poleOfInaccessibility()`,
+  `_rszInnerSpanCms()`) сверен построчно с `src/houseplan-card.ts` в r1;
+- решение владельца по Q1 (narrow room: площадь всегда видна, leader-линия)
+  перенесено в ТЗ верно — проверено в r1;
+- M1 (недекларированное скрытие `.roomgear`) закрыта в r2: кнопка
+  `.rlgearbtn` остаётся всегда видимой, конфликт снимается сдвигом
+  area-плашки, алгоритм сдвига оформлен как оспариваемое предположение
+  (§18 п.4), сам факт видимости — как acceptance contract (§4 п.6, §11 AC7);
+- M2 (AC11 требовал нереализуемый относительный regression-бюджет) закрыта в
+  r2: AC11 ссылается на реальный абсолютный потолок `RENDER_P95_MS = 25` в
+  `demo/benchmark_safe_resize_render.mjs`, файл поимённо в §10 и §13 п.5;
+- M3 (то же «screen-fixed» вместо zoom-dependent) закрыта в r3 для §6.3 и
+  §18 п.4, с добавлением non-default-zoom fixture в §13 п.2 — проверено по
+  коду `iconCqw()`/`view.w` в `src/space-geometry.ts` и
+  `src/houseplan-card.ts` в r2/r3;
+- границы со смежными контрактами (#233 внутренние размеры, #277
+  fixed-topology Resize, #238 подписи проёмов, #52 View) и структура
+  разделов 5, 7–10, 14–17 — не тронуты дельтой r4, наследуются как есть.
+
+## Находки этого раунда
+
+Нет. Правка текстовая, консервативная и приводит формулировку в соответствие
+с уже дважды проверенным техническим фактом (zoom-зависимость размера
+`.rlgearbtn` через `iconCqw(iconPct, space, view.w, kiosk)`); нового
+контракта, новой догадки или новой неоднозначности не вносит.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- Дельта `4969f46e..23d208f3` ограничена одной строкой ТЗ, ничего другого в
+  диапазоне коммитов класса A/B/C не изменилось (`git show --stat 23d208f3`
+  — один файл, `docs/specs/300-resize-measurement-layout.md`);
+- закрытие M4 полное и не оставляет четвёртой копии устаревшей формулировки
+  где-либо в документе (полный `rg` по файлу, а не по изменённым строкам);
+- коммит несёт корректные трейлеры `Issue: #300` и `User-Visible: no` —
+  ожидаемо для правки, ещё не касающейся продукта (`git log -1 --format=%B
+  23d208f3`);
+- открытых продуктовых вопросов не осталось (уже зафиксировано автором в
+  комментарии к r0/ТЗ, повторной эскалации дельта не создаёт).
+
+## Чего не проверял
+
+- Полный повторный разбор AC1–AC11, разделов 5, 7–10, 14–17 — не входил в
+  делту, унаследован из r3 согласно списку выше;
+- продуктовый код `src/**` — на этапе `S4-spec-review` кода ещё нет, гейты
+  §8/§10 (typecheck/test/build/check-docs/smoke/golden) к этому раунду
+  неприменимы и не запускались;
+- канонические документы `docs/RESIZE.md`, `docs/CANVAS.md`,
+  `docs/USER-GUIDE.ru.md` на предмет соответствия терминологии — не входили
+  в делту r4, их сверка входит в объём r1 (сценарий/термины) и была там
+  выполнена; здесь не повторялась.
+
+## Вердикт
+
+Вердикт: зелёный · заход r4 · блокирующих циклов 3/4 · High: 0 · Medium: 0 → нет