docs: review document for #293

Issue: #293
User-Visible: no

docs/reviews/SPEC-REVIEW-293-r2.md

@@ -0,0 +1,142 @@
+# SPEC-REVIEW-293-r2
+
+- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/293
+- **Этап:** spec (PROCESS.md §2.4)
+- **Заход:** r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 (r1 — жёлтый, потратил
+  1 цикл; зелёный вердикт цикла не образует, §227)
+- **Ветка/SHA:** `issue/293-resize-pointer-noop` @ `9e9fd0298587ef0d4a1f7a32c6bcc2c61e603729`
+- **Предыдущий раунд:** SPEC-REVIEW-293-r1, вердикт жёлтый, получен на SHA
+  `c514b534` (SHA был явно назван в тексте вердикта r1 и в комментарии автора —
+  не находка на этот раз)
+- **Дельта r1→r2:** `git diff c514b534..HEAD` — три файла:
+  - `docs/specs/293-resize-pointer-noop.md` (+25/−3: новые разделы 9 и 10,
+    сдвиг нумерации 9→11, 10→12, 11→13)
+  - `docs/specs/README.md` (+1: строка индекса)
+  - `docs/reviews/SPEC-REVIEW-293-r1.md` (+165: коммит документа r1 в дерево,
+    не предмет этого раунда)
+  - Продуктового кода в дельте нет (`git diff --stat c514b534..HEAD -- src/
+    custom_components/` — пусто), новая подсистема не затронута, контракт
+    поведения не менялся. Дельта чисто аддитивная и локальная — полный разбор
+    по §2.10 не требуется.
+
+## Скоуп ревью
+
+Предмет раунда — только дельта: закрытие M1 и L1 из r1. AC1–AC10, контракт
+раздела 1–8, `docs/RESIZE.md`/`docs/TOUCH-SUPPORT.md`/`docs/USER-GUIDE.ru.md`
+согласованность, соответствие `docs/SCOPE.md` — уже разобраны в r1 полностью,
+дельта их не касается (ни один AC, ни один пункт контракта не переписан,
+только приписаны разделы «Риски» и «Откат» плюс строка индекса). Эти пункты
+наследуются без повторной проверки — см. раздел ниже.
+
+## Как проверялось
+
+1. `gh issue view 293 --json ... --comments` — подтверждён вердикт r1 (жёлтый,
+   заход r1, 0/4 при входе) и его SHA `c514b534`, названный автором явно в
+   тексте комментария-вердикта.
+2. `git diff c514b534..HEAD --stat` и полный текстовый diff — три файла,
+   перечислены выше; `git log --oneline c514b534..HEAD` — два коммита
+   (`9e9fd029` добавляет разделы, `b0696880` коммитит документ r1), оба несут
+   `Issue: #293` / `User-Visible: no` — корректно для чисто документационной
+   правки.
+3. Прочитан файл `docs/specs/293-resize-pointer-noop.md` целиком (231 строка) —
+   не только добавленный фрагмент, чтобы проверить согласованность новых
+   разделов с остальным текстом и отсутствие сломанных перекрёстных ссылок
+   после сдвига номеров разделов. Перекрёстных ссылок по номеру раздела
+   (`## 9`, «раздел 9» и т.п.) в файле не оказалось — все ссылки на AC даны по
+   имени (`AC1`, `AC7`…), поэтому renumbering 9→11/10→12/11→13 безопасен.
+4. Проверено предметное содержание новых разделов против текста находки M1
+   r1 — см. таблицу закрытия ниже.
+5. `grep -n "## P1" -A3 docs/specs/README.md` — новая строка `#293` попала в
+   таблицу `## P1`, что соответствует фактическому приоритету issue (метка
+   `P1`), не в `P2`/`P3`.
+6. Гейты `typecheck`/`test`/`build` не запускались — продуктовый код не
+   менялся ни в r1, ни в этой дельте (см. п.2); эти гейты относятся к
+   код-ревью (§2.7), не к ревью ТЗ. Смоки/golden/invariants не применимы по
+   той же причине.
+
+## Закрытие раунда r1
+
+| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
+|---|---|---|
+| **M1** (Medium, в скоупе) — отсутствуют обязательные разделы §7.1 «риски» и «откат» | Добавлены раздел `## 9. Риски и меры` (3 пункта, каждый привязан к конкретным AC — AC1/AC6/AC8 для риска неопределённой root cause, AC2/AC5/AC9 для риска touch safety floor, AC7 для риска ослабления safe Resize) и раздел `## 10. Откат` (revert implementation-коммита, схема/миграция/данные не трогаются) | `docs/specs/293-resize-pointer-noop.md:188-205`, коммит `9e9fd029` |
+| **L1** (Low, на решение автора) — спек не индексирован в `docs/specs/README.md` | Строка `#293` добавлена в таблицу `## P1` | `docs/specs/README.md` diff в `9e9fd029`, видно в `## P1` рядом с #277/#280/#281 |
+
+Обе находки закрыты правкой текста, а не заявлением — проверено чтением диффа,
+не пересказом автора.
+
+Содержательная проверка новых разделов (не только факт присутствия):
+
+- Риск 1 корректно называет то, что уже было открытым вопросом в разделе 1
+  ТЗ («реализация обязана сначала зафиксировать точную причину… а затем
+  исправить»), и не вводит новый факт под видом решения — риск сформулирован
+  как риск, а не как скрытая догадка о причине.
+- Риск 2 и риск 3 указывают на реальные AC (AC2/AC5/AC9 и AC7 существуют в
+  разделе 7 в указанном виде — проверено построчно), формулировки не
+  противоречат разделу 8 (Touch safety floor) и разделу 3 (Pointer contract).
+- Раздел «Откат» согласован с шапкой документа («Модель данных: schema и
+  model version не меняются») и с разделом 12 «Release» — противоречий нет.
+- Оба новых раздела не содержат догадки, выданной за факт: формулировки
+  риска — гипотезы о рисках, а не утверждения о поведении кода.
+
+## Унаследовано из r1
+
+Без повторной проверки принято из **SPEC-REVIEW-293-r1** (документ в дереве —
+`docs/reviews/SPEC-REVIEW-293-r1.md`, вердикт получен на SHA `c514b534`):
+
+- соответствие `docs/SCOPE.md` (дефект в закрытом J6, регрессия безусловно в
+  скоупе);
+- фактическая точность раздела 1 (топология общей стены в
+  `test/fixtures/real-plan-second-floor.json`, поведение
+  `_rszDrag/_rszMove/_rszApplyPreview` в `src/houseplan-card.ts`) —
+  проверено r1 численно и по коду, дельта эти утверждения не трогает;
+- корректность и неразмытость раздела «Не входит» (#292/#289/#290,
+  partial-shared/diagonal/>2-room, schema/storage вне скоупа);
+- то, что контракт разделов 3–4 (Pointer contract, Live overlay contract)
+  восстанавливает уже документированное в `docs/RESIZE.md`, а не изобретает
+  новую продуктовую рамку;
+- то, что новая часть контракта (toast при непредсказуемом reject) — не
+  придуманный UX, а прямой запрос владельца через существующий механизм
+  `toast.*`;
+- проверяемость и способность падать AC1–AC10 (mutation-требования в
+  AC1/AC2/AC5/AC8, отсутствие двойного источника числа);
+- согласованность раздела 8 с `docs/TOUCH-SUPPORT.md` (safety floor);
+- корректность условной формулировки i18n (раздел «Ожидаемые файлы»: en/ru
+  ключи «если добавляется runtime reason»);
+- корректность release-артефактов (раздел 12: трейлеры, оба changelog,
+  закрытие только бетой).
+
+Ни один из этих пунктов не мог измениться дельтой этого раунда: дельта не
+касается разделов 1–8, 11–13, только добавляет 9–10 и одну строку индекса.
+
+## Находки этого раунда
+
+Нет. Дельта полностью закрывает M1 и L1, новых High/Medium/Low не внесено.
+
+## Что проверено и признано корректным (в дельте)
+
+- Оба новых раздела присутствуют, содержательны, не формальны (не «риск: не
+  установлен» без конкретики) и ссылаются на реальные, существующие AC.
+- Renumbering разделов 9→11, 10→12, 11→13 не сломал внутренних ссылок —
+  ссылок по номеру раздела в документе нет вообще.
+- Индекс `docs/specs/README.md` обновлён в правильной таблице (`P1`).
+- Коммиты дельты несут корректные трейлеры (`Issue: #293`,
+  `User-Visible: no` — доки, не продукт).
+- Документ теперь формально закрывает все обязательные разделы §7.1: риски и
+  откат добавлены, остальные были на месте с r1.
+
+## Чего не проверял
+
+- Полный повторный разбор разделов 1–8, 11–13 — не требуется по §2.10, они не
+  входят в дельту; их проверка наследуется из r1 (см. выше).
+- `typecheck`/`test`/`build`/смоки/invariants/golden — неприменимо, продуктовый
+  код не менялся ни в одном из двух раундов.
+- Соответствие итоговой реализации разделам 9–10 — предмет код-ревью (§2.7),
+  не этапа ТЗ.
+
+## Итог
+
+High: 0. Medium: 0. Low: 0. Обе находки r1 (M1 Medium в скоупе, L1 Low)
+закрыты правкой текста, проверено построчно. Дельта чисто документационная,
+локальная, не задевает AC, контракт или подсистему — полный разбор не
+требовался и не проводился повторно там, где дельта не дотягивается. Вердикт:
+зелёный. Issue переходит в «Готово к разработке» (S5-ready).