#413 закрыл класс «SHA мёртв уже в момент публикации». Остаётся более частый:
SHA был жив, а умер потом — по корпусу таких объявлений 98 из 804, потому что
ветку задачи после ревью перебазируют, сквошат или удаляют.
SHA коммита — свойство истории, а история переписывается. Содержимое не
переписывается: git адресует деревья и блобы их хешем. На #403 спец-коммит
переехал из 83005c3c в 94502d3d, а блоб ТЗ у обоих один — 56a92e12; по нему
материал находится одной командой независимо от ребейза.
Конвейер снимает якоря там, где читает материал — в шаге перехода на ветку
задачи, пока рабочая копия равна тому, что прочтёт ревьюер. В шаге публикации
спрашивать поздно: дерево уже сброшено на целевую ветку. При публикации якоря
дописываются машинным блоком: дерево материала и блоб каждого ТЗ, каждый со
своей исполнимой командой поиска.
Блок машинный и помечен как машинный. Ревьюер его не заполняет: дисциплина
ручного переписывания SHA здесь уже подвела, и заменять её другой ручной
дисциплиной смысла нет.
Гейт #413 смягчён ровно там, где обязан: осиротевший SHA при живых якорях —
предупреждение, а не отказ. Ронять раунд, который воспроизводим, было бы той
же ошибкой в другую сторону. Отказ остаётся, когда не работает ни один
объявленный способ найти материал.
Проверено на настоящем осиротевшем случае: блок, собранный для 94502d3d,
находит и дерево, и блоб ТЗ; тот же документ с якорями даёт предупреждение
вместо отказа, без якорей — отказ.
Issue: #416
User-Visible: no
SPEC-REVIEW-403-r2 объявил материал раунда на `HEAD = 83005c3c`, и тот же SHA
независимо назвал автор ТЗ в комментарии issue. Разбор подтвердил находку и
уточнил её: коммит существовал, но к моменту публикации был осиротевшим.
Ветку перебазировали за пятнадцать минут ДО публикации документа — спец-коммит
переехал в 94502d3d с тем же сообщением и тем же содержимым (блоб ТЗ у обоих
56a92e12). Через раунд команда `git diff 83005c3c..HEAD` из §2.10 буквально не
работала, и r3 восстанавливал коммит по содержимому диффа руками.
Гейт судит только объявление материала в шапке документа, а не каждое
шестнадцатеричное слово: в прозе SHA упоминаются исторически, и обещания
воспроизводимости на них нет. Границы кандидата подобраны по корпусу — 7–40
знаков, хотя бы одна буква, не после `#`, не внутри длинного хеша; это
отсекает sha256, цвета и номера прогонов.
Достижимость считается от refs/remotes/origin, а не от локальных ссылок.
Разница не теоретическая: осиротевший 83005c3c до сих пор достижим в клоне
автора из необновлённой локальной ветки — локальная проверка сказала бы «всё в
порядке» ровно на той машине, где ошибку и совершили.
Шаг стоит ПОСЛЕ публикации и ДО перестановки метки. Артефакт ревью терялся
здесь трижды (#171, #220), и «вердикт без документа» дороже мёртвой ссылки:
документ сначала спасается, потом судится. Инвариант «метка не сменилась =
прогон упал» при этом сохраняется.
Проверено на настоящих документах: SPEC-REVIEW-403-r2 отказ, CODE-REVIEW-390-r1
проходит, документ без объявления материала не судится.
Issue: #413
User-Visible: no
smoke_grid_scale_invariance сообщает, НАСКОЛЬКО разошлись кадры: строка
pixel-diffs с changed, maxDelta и meanDelta по каждой паре. Введена в #302
ровно затем, чтобы падение не было голым boolean.
В логе прогона её не видно: шаг шарда печатает tail -20, а диагностика идёт до
вердикта и срезается. На #411 это и вышло — в логе осталось только «expected
true, got false», а числа, по которым видно, превышение порога это или
расхождение слоя, пришлось бы искать в артефакте.
Строки достаются адресно, перед хвостом лога. Они и есть разница между
«чинить» и «гадать».
Issue: #411
User-Visible: no
Замер сделал свою работу — теперь он остаётся как проверка. Если кадр снова
начнёт зависеть от времени, шаг упадёт, а не напечатает число в лог. Стоит
перед съёмкой набора: публиковать артефакт, снятый недетерминированной
съёмкой, смысла нет.
Issue: #410
User-Visible: no
Флаги растеризации убрали один кадр из трёх, но device-editor и device-info
плавают по-прежнему. Дальше гадать нельзя: нужен ответ, плавает ли кадр внутри
одного состояния страницы или разница копится между подготовками сценария.
Режим --stability=N делает N снимков подряд без единой правки состояния и
сравнивает их попиксельно в самой странице — тем же приёмом, что у golden.
Печатает число различающихся пикселей, максимум по RGB, задета ли alpha и
bbox.
Ветка временная.
Issue: #410
User-Visible: no
Чтобы измерить недетерминированность съёмки, нужен текст, который видно с
экрана: артефакт для этого не годится — его надо скачать и распаковать. Шаг
печатает sha256 каждого кадра, и два прогона одного SHA сравниваются
построчно.
Сначала измерение, потом починка (#410).
Issue: #410
User-Visible: no
Гард «uncaught exception внутри карточки» жил в demo/serve.mjs с 2026-07-27 и
не срабатывал ни разу в самом частом случае. Счётчик читался синхронно, а
Playwright доставляет pageerror асинхронно по CDP: если исключение возникло
после последнего обращения смока к странице, счётчик к моменту проверки
нулевой, а browser.close() уносит недоставленное событие. В логе это видно
дословно — EXC печатается после результата и до OK.
finish() теперь делает round-trip по открытым страницам перед чтением
счётчика. Страницы регистрируются там, где создаются: ссылок на них у
finish(browser, out) нет, а менять сигнатуру нельзя — так её зовут 205
смоков.
Medium-1 жёлтого ревью ТЗ закрыт расширением, а не оговоркой. Страницы,
созданные смоком после launch(), регистрация в launchInternal не покрывает:
smoke_zoom_flash печатал своё EXC2 мимо счётчика, три страницы
smoke_svg_sandbox не имели слушателя вовсе. Документировать слепую зону в
задаче, которая существует ради устранения слепой зоны, значит закрыть issue,
оставив дефект. Наружу отдана одна функция watchPage(page): подписка и
регистрация неразделимы, иначе появится страница, чьи исключения считаются, а
доставки не ждёт никто.
Разрыв оказался шире, чем в ревью: проверка по всему набору нашла ещё два
файла со своей подпиской — smoke_cold_view_toggle и smoke_cold_view_vacuum.
Они не слепая зона, их страница приходит из launchColdView и уже
зарегистрирована, а свой счётчик они превращают в отдельное утверждение.
Поэтому инвариант сформулирован как «ни одна страница не создаётся мимо
гарда» и закреплён по всему набору, а не по двум названным файлам.
reportPageErrors() из #407 стал асинхронным: второй читатель счётчика обязан
ждать доставку так же, как finish(). Пять смоков получили await.
Фикстура smoke_danger_confirmation приведена к объявленному типу: без binding
и bindingMode _bindingHasHaPage падал на undefined.split(':') — два
исключения, которых гард не видел. Дефекта поведения нет, все 15 мест в src/,
создающих диалог, binding пишут; врала фикстура.
Два отступления от ТЗ, каждое по измеренной причине. Пробы лежат в
demo/guard/, а не demo/fixtures/: последний входит в корпус sourceFingerprint,
и каждый файл там объявил бы устаревшими бандл, скриншот-индекс и
golden-индекс — пробы же не касаются ни одного пикселя. Поведение
доказывается в job со браузером, а не в npm test: job «Фронтенд» браузеры не
ставит, и тест молча скипался бы — тот самый тихий успех, против которого вся
задача.
Issue: #404
User-Visible: no
Правило приёмки скриншотов было про место: снимать только в CI. Обоснование
измерено — съёмка в другом окружении переписывает файлы без содержательных
изменений, в #231 два из девяти на 7–8 байт, набор с беты все девять. Но
держалось правило на комментарии, а не на механизме: кандидат проверялся на
самосогласованность и принимался целиком, ни разу не сравниваясь с тем, что
лежит в репозитории.
Цена видна на #390: правка типов, которая физически не может сдвинуть
пиксель, потребовала прогона workflow, а затем правки одиннадцати полей
манифеста руками.
Теперь правило про доказательство, и оно то же, что у golden с #334: среда
доказана, если каждый кадр, который менять не собирались, совпал с
закоммиченным байт-в-байт. Расхождение растеризации спрятать нельзя — оно
задевает все кадры с текстом сразу. Снимать можно где угодно, включая WSL;
принять получится только оттуда, где кадры воспроизводятся, и перестанет
получаться в тот день, когда обновятся шрифты.
Остальное следует из того же правила: намерение объявляется
--expect-change, необъявленное расхождение останавливает приёмку,
объявленное без расхождения — тоже (ложная декларация обесценивает список),
заменяются ровно объявленные файлы, а тотальная перерисовка требует
--no-witnesses --reason, и причина уезжает в манифест.
Частый случай закрылся сам: ничего не объявлено, все кадры совпали —
принимается один манифест, руками ничего писать не надо.
Проверено шестью сквозными прогонами на подделанном артефакте, не только
юнитами: идентичный кандидат, необъявленное расхождение, объявленное,
молчаливая декларация, тотальная перерисовка без причины и с ней.
Issue: #401
User-Visible: no
r6 Medium: AC4 was measurable only on a developer's machine — no
workflow invoked mypy, so a typing regression in any of the six
allowlist modules reached dev unnoticed while the issue claimed
measurable backend quality. Coverage and lint had continuous gates;
typing had a text comparison of a committed list.
The backend job now runs mypy right after ruff, from the same pinned
dependency file (mypy==2.3.1 — an unpinned checker would redden on code
that never changed). The step derives its module list from the
pyproject.toml strict allowlist instead of duplicating it, because a
drifted duplicate is a green step checking the wrong modules, and it
refuses an empty list rather than passing silently.
Guarded twice: a contract test pins all three facts (pinned checker,
a step that really invokes it, list read from pyproject) and the new
typing-gate-stops-running mutant reddens when the invocation is
neutered.
User-Visible: no
Issue: #42
Tooling: requirements_test.txt becomes the single source of backend CI
dependencies; pyproject.toml configures ruff (E/F/B/I, E501 excluded by
decision) and mypy strict for a grow-only allowlist of six pure modules
(junction_limits annotated to pass). The 42 substantive ruff findings
are fixed — the B023 loop-variable closures bind their variables as
parameter defaults instead of hiding behind noqa, and every remaining
noqa carries a reason (guarded by a test).
Errors: const.ERROR_CODES / ERROR_CODE_FAMILIES formalise the stable
contract; the scanner test proves every emitted code across BOTH paths
(send_error literals; class attrs, literal and variable-passed
MarkerControlError codes, f-string families) is registered and has a
localized message — 22 missing backup.error.* keys added in all four
languages. invalid_passage_fields / invalid_partition_opening_jamb_margin
ship structured JSON details (legacy format read-compat for one beta),
and _errText renders code-first: unknown codes localize, raw English
messages go to the console.
CI: the backend job lints with ruff, refuses a silently skipped HA
harness (import + collect threshold), measures branch coverage over
pure+harness, fails below the committed baseline and uploads
coverage.xml. quality_scale: docs-troubleshooting/examples honestly
done, test-coverage/strict-typing carry staged progress.
User-Visible: yes
Issue: #42
Замер по AC5 #392 изменил решение. Я собирался заморозить набор на том, что
резолвилось (HA 2026.2.3, февральский), и вынести обновление в отдельную
задачу «на потом» — потому что шесть месяцев дрейфа API вслепую в dev не
отправляют.
Проверил на ветке experiment/392-py314: Python 3.14, phcc 0.13.357,
homeassistant 2026.8.3 — `450 passed, 2 skipped`. Ровно то же, что на старом
наборе, ни одного падения. Обновление оказалось бесплатным, и держать гейт на
февральском HA после такого замера нельзя.
Взята 0.13.357, а не последняя: она последняя, которая пинует стабильный
2026.8.3, дальше пинуются беты. Гейт на бете невоспроизводим — бету могут
перевыпустить под тем же номером.
pytest не закреплён намеренно: phcc задаёт совместимый диапазон сам, жёсткий
пин с ним конфликтует (ResolutionImpossible на 9.0.0, проверено).
Issue: #392
User-Visible: no
Два независимых хвоста из разбора #389, оба про то, что «зелёный» значит не
то, что читается.
#392. Оба места, где поднимается HA-харнесс, ставили зависимости без единой
версии. Python при этом закреплён на 3.13, а pytest-homeassistant-custom-
component с 0.13.348 требует 3.14 — резолвер молча уезжал на 0.13.316, а та
тянет homeassistant 2026.2.3. Интеграция полгода проверялась против
февральского HA, и состав окружения мог измениться без нашего коммита.
Версии закреплены в tests_backend/requirements.txt ровно те, что резолвились
30.08; шаг печатает установленное в лог. Это остановка дрейфа, а не
обновление: переход на 3.14 и свежий phcc — отдельная задача с отдельным
измерением.
#393. test_trails.py клал каталог пакета в sys.path при коллекции — на всю
сессию, включая HA-харнесс. Модули интеграции становились импортируемыми ещё
и как модули верхнего уровня, то есть один файл мог оказаться в sys.modules
дважды. Вставка при этом не работала ни на что: TrailBook берётся чтением
текста и exec среза, а не импортом. Убрана вместе с мёртвым spec.
Гейт статический, по исходникам: он ловит намерение, а рантайм поймал бы
последствие и только при сегодняшнем порядке тестов.
Issue: #392
User-Visible: no
Правка #388 уронила dev, и виновата подмена предиката. Я взял доказательством
`conclusion=success`, то есть оправдательный вердикт. Гейтам диапазона нужен
другой факт: судили ли этот коммит вообще. Упавший прогон коммит судил —
вердикт вынесен, автор его видел; переоткрывать такой коммит диапазоном не
надо. Не судил только отменённый.
Цена ошибки была наглядной. Backend на dev красный несколько дней по своей
причине (test_ha_import_export), успешных прогонов нет вовсе, поэтому база
уезжала на десятки коммитов назад. На 83d646c — docs-коммите — гейт
«новый код не добавляет any» предъявил 5 чужих находок из e4e1e370 и
8d431d6d и уронил frontend. Ровно тот сценарий обвинения невиновного, ради
которого делался #386, только устроенный мной.
Теперь `judgedShas` считает судимыми завершённые прогоны с любым вердиктом,
кроме cancelled, а `greenShas` остаётся для классификации (#387): там вопрос
другой — доказано ли, что тяжёлые гейты на этом дереве ПРОШЛИ. Два вопроса,
два предиката, и путать их дорого.
Запрос к API стал `status=completed` — надмножество, нужный предикат
применяет скрипт.
Issue: #388
User-Visible: no
#387 закрыл классификацию — какие job запускать. Здесь остаток того же
дефекта: гейты, которые судят сам диапазон коммитов. Провенанс, процессный
гейт и «новый код не добавляет any» брали диапазон от головы предыдущего
пуша, а concurrency отменяет прогон предыдущего пуша штатно. Тогда его
коммиты не судит никто: свой прогон отменён, а следующий пуш сравнивает уже
с ними. Окно не закрывается никогда.
Уязвим был прямой пуш в dev — основной режим конвейера. На ветках дефекта
нет: no-new-any там всегда считает от merge-base, а resolveValidationRange
подменяет осиротевший before на origin/dev (#315).
База стала последним предком с успешно завершённым Validate. Фолбэк, когда
такого нет, сознательно оставлен прежним — before, но с пометкой в summary
«диапазон недоказуем». Расширять диапазон здесь нельзя: гейт, который сам
красит прогон, лишил бы следующий пуш зелёного предка и запер dev в
красноте навсегда. Фолбэк обязан не зависеть от собственного успеха гейта.
Дыра сужается с «всегда, когда прогон предыдущего пуша отменён» до «когда
во всём окне обхода нет ни одного успешного прогона».
Находки no-new-any теперь называют коммит, добавивший строку: диапазон стал
шире, и без имени источника сообщение обвиняло бы того, кто пушнул
следующим, — ровно то, что чинили в #386 для golden.
Issue: #388
User-Visible: no
Диапазон классификации брался от `github.event.before` — головы предыдущего
пуша. Это допущение «до этого уже проверено», и оно неверно ровно тогда,
когда прогон предыдущего пуша не завершился. А не завершается он штатно:
concurrency отменяет его следующим пушем.
На #86 (r5) это дало ложный зелёный: push 04da7eb1 тронул dist/** и
frontend/**, его прогон отменили через три минуты; следующий push fa146fb1
тронул только docs/images/**, классификация сравнила эти два коммита и
выставила frontend=false. Job «Фронтенд», а за ней golden, smoke и backend
оказались skipped — прогон при этом success. Маркеры переиспользования эти
гейты тоже не подтверждали: `Cache not found` по всем четырём.
Теперь база — самый новый предок HEAD, для которого Validate ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
завершился успешно; если такого нет, диапазон расширяется до merge-base с
dev, то есть до всего вклада ветки. Работает по индукции: цепочка узких
диффов покрывает всё изменённое с последней настоящей проверки, а одно
незавершённое звено теперь расширяет диапазон, а не сужает.
Недоступность API не роняет job: пустой ответ опускает базу до merge-base,
то есть в сторону большего объёма проверок.
Защита от force-push (#347) сохранена: механизм, из-за которого merge-base
врал на переписанной истории, до конца не разобран, и снимать защиту, не
объяснив её, — способ получить #347 второй раз.
Issue: #387
User-Visible: no
Упавший тяжёлый гейт не пишет маркер переиспользования — и правильно, иначе
починка осталась бы незамеченной. Но следствие в том, что следующий коммит
гонит ту же job на тех же входах, падает так же, и письмо «Run failed»
называет его. 29 августа так был назван 0f7b6f5, документ ревью, который не
может изменить ни одного пикселя: сцену без эталона добавил dbbe94ae.
Теперь падение оставляет второй маркер — с тем же ключом, что у маркера
успеха. Совпадение ключа доказывает равенство входов, поэтому повторное
падение может честно сказать «красная с такого-то SHA, этот коммит её не
ронял», а первое — «причина здесь». Само падение по-прежнему не кэшируется:
job прогоняется всегда, меняется только формулировка в notice и summary.
Первопричина записывается только на первом падении: иначе SHA съехал бы на
свидетеля и сообщение перевернулось бы смыслом.
Issue: #386
User-Visible: no
28.08 коммит bb2919f уехал в dev с тридцатью файлами вместо одного markdown:
откатил отревьюженную реализацию #359, вернул старые чанки, оставил в dist/
двойной набор. dev держал откаченное дерево три часа. Сообщение коммита было
невинным, и от рутины инцидент отличался только диффом.
Механизм воспроизведён локально, а не предположен. `git checkout -- .`
восстанавливает рабочее дерево ИЗ ИНДЕКСА, `git clean -fd` убирает
неотслеживаемое — ни то, ни другое индекс не трогает. Ревьюер работает с Bash и,
проверяя «умеет ли тест падать», вполне может сделать git add; всё оставшееся у
него в индексе прежняя уборка сохраняла, и следующий git commit забирал это
вместе с документом.
Отсюда три рубежа, каждый закрывает свой отрезок пути.
База: reset --hard на свежий origin/$target снимает и индекс, и дерево разом.
Терять нечего — документ приезжает из RUNNER_TEMP, а не из рабочей копии.
Индексируется ровно один путь, а не каталог.
Индекс: перед коммитом дифф проверяется allowlist'ом docs/reviews/.
Диапазон: перед КАЖДЫМ push проверяется origin/$target...HEAD — то есть то, что
пуш добавит в ветку. Проверок две, потому что push делается из двух мест, и
второй путь срабатывает ровно тогда, когда dev ушёл вперёд — в тех самых
условиях, при которых случился bb2919f.
Пустой дифф — тоже отказ: публиковать нечего означает, что документа нет, а
прежняя редакция шага выходила тут с нулём и оставляла вердикт без артефакта
(#171). Сравнение по префиксу каталога, а не подстрокой: docs/reviews-old и
docs/reviewsx разрешёнными не считаются. Форс-пуш отсутствует и закреплён тестом.
Четыре мутанта проверены руками, два добавлены в реестр. Пятый — «убрать одну из
двух проверок диапазона» — сначала выжил: тест требовал наличия, а не количества.
Тест усилен до подсчёта, мутант убит.
Issue: #365
User-Visible: no
Конвейер приводит ветку к dev сам (#257) и при конфликте возвращает задачу, не
тратя цикл ревью. Оставались три щели, и все три про то, что человек узнаёт
поздно и без подробностей.
Первое. Отставание теперь видно в scripts/pre-push-gate.mjs до пуша, с числом
коммитов и готовой командой. Это предупреждение, а не гейт: гейтом остаётся
конвейер, который забыть не может. Смысл в цене — после любого ребейза разбор
становится полным, а не по дельте (§7.2), а конфликт всё равно чинится на машине
автора. Отключается --no-rebase-check.
Второе. Конфликт называет файлы. Список снимается ДО `git rebase --abort`: abort
снимает состояние конфликта вместе с ним, и раньше автору доставалось «не
ребейзится» без единого имени. Логика проверена на настоящем конфликте в
одноразовом репозитории — два файла названы.
Третье. Если dev ушёл вперёд, пока шло ревью, это записывается в summary
прогона, а при зелёном вердикте ещё и комментарием: вердикт вынесен по дереву,
которое уже не совпадает с вершиной линии, и слияние приведёт ветку к dev.
Комментарий только при зелёном — шуметь на каждом прогоне ни к чему, а вот
молчать перед слиянием нельзя.
Чего задача не делает: не заставляет dev стоять на месте, пока идёт ревью. Если
возвраты частые именно из-за темпа, лечится очередью слияний, а это решение о
процессе, не о скрипте.
Два мутанта проверены руками — «советовать ребейз всегда» и «никогда не сообщать
про уход dev», — каждый убит.
Issue: #364
User-Visible: no
В src/** сейчас 1034 вхождения явного any в 49 файлах — больше, чем называл
аудит (330), потому что монолит с тех пор разделился и его обвязка уехала в
houseplan-editor-runtime.ts. Разовая замена такого объёма — месяц риска ради
нуля пользовательской ценности, поэтому долг снимается при плановом извлечении
подсистем (#34). Задача гейта одна: не давать долгу расти.
Судятся только добавленные строки диапазона. Изменённая строка со старым any
выглядит в диффе добавленной, и это намеренно: тронул — либо типизируй, либо
обоснуй на той же строке `// any-ok: <причина>`. Голый маркер, пустая причина и
шаблоны вроде todo, hack, потом не проходят.
Ложных срабатываний нет по построению, а не по старанию: текст разбирается
парсером TypeScript, и нарушением считается узел AnyKeyword. Регулярка по строке
ловила бы слово any в прозе внутри шаблона html и в комментариях; здесь
комментарии, строковые литералы, многострочные шаблоны и идентификаторы
company, anyOf, manyRooms узлами такого вида не являются вовсе.
Проверено исполнением на настоящем дереве, а не только юнитами: пробные коммиты
в src/wall-thickness.ts показали, что добавленный any падает с файлом и строкой,
типизированная строка в файле с 122 старыми any проходит, any-ok с конкретной
причиной проходит, а голый и «todo» — нет, и что any в прозе, строке и
идентификаторах не даёт ни одного срабатывания.
В job frontend checkout получил полную историю без блобов: diff-aware проверке
нужен диапазон, а содержимое старых ревизий — нет.
Заодно закрыта ловушка в test/validate-workflow.test.mjs: имя job искалось через
indexOf(' frontend:'), а эта строка встречается внутри ` frontend: ${{ ...
}}` в outputs job changes, поэтому срез уходил не туда. Теперь имя ищется с
начала строки.
Четыре мутанта проверены руками, два добавлены в реестр: гейт, судящий все
строки, и гейт, принимающий голый маркер.
Issue: #342
User-Visible: no
oxipng снимает с набора 19.4%: 2096 КБ становятся 1689 КБ, и все десять кадров
остаются пиксельно идентичными — декодированные RGBA совпадают по sha256. Это
выбор фильтров строки и уровня сжатия, а не квантование: визуального решения нет.
Внутри съёмки, а не отдельным проходом по закоммиченным файлам: манифест хранит
imageSha256 каждого кадра, поэтому жать их в репозитории руками нельзя —
check-docs покраснеет; а если жать после подсчёта хешей, следующая съёмка вернёт
неоптимизированные байты. Хеш считается после перепаковки.
Версия oxipng попадает в манифест рядом с версией браузера и по той же причине:
байты кадра зависят от того, чем жали. Отсюда же правка шага «Вердикт» — иначе он
объявил бы «тот же браузер, а картинки изменились — изменился продукт», хотя
изменился упаковщик.
Пин версии и контрольной суммы вместо apt-get: пакет из образа раннера может
пропасть, а падение шага съёмки стоит целого цикла приёмки (#175, #206).
Проверено исполнением на прежней базе: съёмка прогнана целиком с подставным
oxipng, 2096 -> 1689 КБ, хеши манифеста совпали с файлами, check-docs зелёный.
Issue: #345
User-Visible: no
github.event.before dies with a force-push, and the merge-base fallback then
guessed a diff range: on issue/333 it reported two review-doc files while the
real diff touched custom_components/** — frontend and backend jobs silently
skipped and the run stayed success, the exact #171/#207 class of silent pass
that nearly hid a genuine backend regression from code review.
The classifier now distinguishes the two fallback cases instead of merging
them: a ZERO before is a genuinely new branch and keeps the merge-base
range; a NON-ZERO before that no longer exists is a rewritten history, and
the range is not provable — frontend/backend/integration all go true, with
a loud note in the step summary. A force-push is rare and almost always
follows a rebase, where the full run is what an honest signal costs.
The three branches of the decision are pinned by a workflow-contract unit
next to the existing performance-workflow contracts.
Issue: #347
User-Visible: no
Полный клон — 215 МБ .git, blobless — 26 МБ, история коммитов и теги в обоих
полные (замер в #345). Две job Validate качают историю целиком: preflight и
changes. Первой нужны сообщения коммитов, трейлеры и имена изменённых файлов,
второй — только `git diff --name-only`. Содержимое старых ревизий не читает ни
одна из них ни на одном шаге.
Коммиты и деревья по-прежнему скачиваются полностью, поэтому диапазоны и
merge-base работают как раньше. Единственная догрузка блоба по требованию —
`git show origin/main:.github/workflows/process.yml` в шаге сверки, один файл.
Браузерным job фильтр не нужен: у них глубина по умолчанию, истории они не
касаются вовсе.
Тест закрепляет и обратную сторону: --depth=1 сюда подставлять нельзя, он того
же размера, но без merge-base, а на нём стоят процессный гейт, smoke-select и
каждый диапазон origin/dev..HEAD. Два мутанта проверены руками — снятый фильтр и
подмена на depth=1, — каждый убит.
Issue: #345
User-Visible: no
H2: the benchmark budgets were calibrated on the author's sandbox with a
1.14x margin — the review runner measured tsFullCandidateMs at 169-171 ms
against a 100 ms ceiling. Budgets now keep the spec's 2-3x allowance over
the SLOWEST observed machine, and the benchmark runs as a step of the
Validate perf job on every push (it needs no browser and no bundle), not
only inside the weekly mutation gate.
M1: the promised AC1 backend test exists now and does what AC1 means: it
patches validate_junction_limits with a thread-recording wrapper inside the
real HA harness — on the event loop that would be MainThread — and proves
the verdicts survived the move (a clean write is accepted, a write adding a
spike is refused with junction_limit_angle). Spec revision 4 rewrites AC1
around this invariant instead of a fragile millisecond assertion.
M2: §4.6 equivalence is now behavioural on both sides (three boundary
fixtures each: as-is counts equal through-migration counts, TS and python),
and the parity suite gained the §7 boundary fixtures (exact 15°, exact
20 cm, the thickness-step filler run, exact 5 cm).
H1 was already closed by 7513f93d (the review ran on the previous HEAD):
check-docs is green on this tree — the screenshots and their manifest come
from one capture run.
Issue: #330
User-Visible: no
Ревьюер гонял tsc, юниты и сборку заново в каждом раунде, хотя Validate на том
же SHA уже зелёный. Промпт прямо это требовал. Теперь шаг `validated` спрашивает
у Validate состояние ровно этого SHA, и доказательство такое же строгое, как у
reuse-маркеров (#208): не «недавно было зелено», а completed success на этом
коммите. После ребейза SHA другой, прогона для него нет — ревьюер честно гоняет
сам, и промпт это говорит.
Что Validate не покрывает, в примечании названо отдельно: смоки по диффу,
golden при правке рендера, инварианты на конкретной конфигурации. Иначе
экономия превратилась бы в «CI зелёный, значит всё проверено».
scripts/pre-push-gate.mjs — локальный набор: tsc, юниты, смоки по диффу
(smoke-select), мутанты по диффу (mutation-gate --changed). Замер на реальном
диапазоне 953f675~1..953f675: 46 секунд на всё вместе с двумя смоками.
Три свойства, без которых набор бесполезен: не останавливается на первом
упавшем; громко перечисляет, чего не проверял; не претендует на полноту. Бандл
не собирает — раскладывает закоммиченный dist, а свежесть проверяет сам продукт
через assertFreshDemoBundle внутри смока.
В хуке выключен по умолчанию: 20-45 секунд на каждый пуш, включая пуш одной
строки документации, — цена осознанная, включается HP_PREPUSH_GATE=1.
Дельта-промпт для spec-ревью (пункт 2) уже существует: блок «объём разбора по
дельте» из #214 покрывает оба этапа и прямо называет «дифф файла ТЗ или тела
issue для spec». Ничего не добавлял.
Issue: #343
User-Visible: no
Бандл собирался пятью job независимо: три шарда смоков, golden, перф-смок —
каждая гоняла `bundle:sync`, то есть `tsc --noEmit` плюс rollup. Теперь его
собирает `frontend` и выкладывает артефактом, остальные скачивают и раскладывают
`bundle-sync.mjs`. Подмену артефакта отдельной проверкой ловить не нужно:
assertFreshDemoBundle сверяет вшитый в бандл отпечаток с sourceFingerprint
выкачанного дерева, и каждая браузерная job делает это перед первым кадром.
`npm ci` остаётся во всех: браузерным job нужен playwright из node_modules, а не
только бандл. Артефакт node_modules был бы медленнее `npm ci` с тёплым кэшем.
docs, process-workflow-sync, provenance и process-gate стали шагами одной job
`preflight`. Независимость сохранена намеренно: у каждого шага
continue-on-error, вердикт в конце падает и перечисляет всё упавшее сразу.
Прежняя запись «краснеет сам и не роняет остальные» продолжает действовать — на
уровне шагов, с той же гранулярностью в логе.
hacs и hassfest не тронуты: предложение сузить их до dev и тегов уже выполнено
классификатором `changes` — на ветках задач они и так идут только при правке
манифестов, а на dev фильтров нет намеренно (гейт беты требует, чтобы «зелёный
Validate» значил одно и то же).
test/validate-workflow.test.mjs закрепляет то, что в диффе строк не видно:
висячая зависимость `needs` не роняет YAML, а молча пропускает job навсегда.
Три мутанта проверены руками — висячая зависимость, вернувшаяся вторая сборка,
шаг без continue-on-error, — каждый убит.
Issue: #336
User-Visible: no
Four independent cuts into the 2-4 hour full run, none touching the contract
"a mutant must turn its guard red":
- guardNeedsBundle: rollup runs only for guards that open the built bundle
(demo/ smokes, golden captures, bundle:sync) — 68 of 253 registry entries.
Unit and backend guards never read dist/ as a build artifact (verified
against every test that mentions dist/**: they read the git checkout or
synthetic files), so 185 mutants skip the most expensive step entirely.
- seedTestBuild + incremental tsc: the mutant worktree starts from the main
tree's warm test-build/ and .tsbuildinfo; tsc compares file hashes, not
mtimes, so the fresh checkout stays warm and only the mutated delta is
recompiled. This also speeds up the long guards that run tsc themselves.
- --changed[=range]: run only mutants whose patch files are touched by the
diff (origin/dev..HEAD by default). An empty selection is an honest success
with an explicit message — the full registry remains the pre-release
contract, per the workflow comment.
- --shard=i/n: deterministic interleaved slices; the workflow runs a 4-way
matrix, and a warm test-build step feeds every shard. Interleaving spreads
the expensive browser mutants across shards instead of clumping them.
Measured per mutant on this machine: unit 12-13 s (was ~50-70 s), backend
6 s, browser 32 s (unchanged — the bundle is genuinely needed there). Full
run estimate drops to ~70 sequential minutes, ~20 on four shards.
Unit coverage: guard classification on real registry shapes, a floor on both
classes so the split cannot silently collapse, changed-selection semantics,
and shard completeness/disjointness with an anti-clumping bound.
Issue: #332
User-Visible: no
Owner decision (chat, 2026-08-27): the running check's name must say what it
does, in Russian. Scripts locate workflows by file name (release-gate.mjs ->
validate.yml), so display names are free; job ids and needs are untouched.
The same content is cherry-picked to main because release workflows execute
from the default branch and process.yml must stay identical in main and dev.
Issue: #327
User-Visible: no
Правило 10 гейта (#311): DoR сверяется с моментом НАПИСАНИЯ кода — authorDate
коммита класса A не может предшествовать первому labeled-событию S5-ready+
из timeline issue; продвижение метки больше не прячет нарушение, ребейзы
конвейера его не смывают (authorDate переживает их). Проверка вторичная к
правилу 8: недоступный timeline — warn, правило 8 остаётся fail-closed.
LOG_FORMAT несёт authorDate третьим полем (append-совместимо).
Шаг слияния конвейера (#312): сливается только проверенный SHA — вершина
ветки сверяется с материалом ревью (допустим ровно один doc-коммит публикации
с диффом только docs/reviews/ поверх); расхождение отменяет слияние с
возвратом в S6-in-progress тем же путём, что конфликт (инвариант «метка
меняется всегда» сохранён). PROCESS.md §2.7 фиксирует правило «вердикт
привязан к SHA» и для ревьюера.
Issue: #311
Issue: #312
User-Visible: no
Ревью шло по ветке как есть, слияние делало ребейз: проверенный SHA и
слитый SHA были разными коммитами. Текстовое расхождение ловил конфликт,
смысловое git склеивал молча — так пришёл регресс #234. Заодно конфликт
обнаруживался после сорока минут работы ревьюера, хотя виден до них.
Новый шаг для этапа code, сразу после выбора ветки: потомок dev —
ничего; отстала и ребейзится — ребейз, push с --force-with-lease, ревью
приведённого состояния и запись о ребейзе в промпт (§7.2 требует полного
разбора); конфликт — возврат в S6-in-progress без запуска ревью.
Issue: #257
User-Visible: no
(cherry picked from commit 793a6486d8)
Three code-review rounds on #220 published a verdict and then failed the
run: the document never reached the branch, so the #171 guard refused
before the label step and neither the merge nor S8-merged happened. The
cause was structural. The document lived as an untracked file inside the
very checkout the reviewer edits while proving that a test can fail, and
restoring that tree — git checkout, git clean — deletes an untracked file.
Spec rounds survived only because they never mutate anything.
The reviewer now writes to REVIEW_DOC under RUNNER_TEMP, outside the
repository, and the publish step copies it into docs/reviews before
committing. Tree cleanup can no longer destroy the artefact, and the
reviewer no longer needs to touch docs/reviews at all.
Verified against a local git fixture on five paths: document outside the
repo with a mutated tree, nothing anywhere (loud failure), document only in
the working copy, document already committed by the reviewer, and a branch
that moved during the review.
Same file as main, byte for byte.
Issue: #220
User-Visible: no
The pipeline punished what it prescribed: after a failed merge it tells the
author to rebase and restore S7-code-review, and that attempt finished the
budget. On #225 a green code review with green CI ended in review-4.
Only yellow and red verdicts spend the budget now; a green verdict returned
nothing and consumes nothing. Attempts and cycles became separate
quantities: the attempt number names the review document, the limit
compares blocking cycles. The exhaustion comment lists what it counted, and
the guard reports a recount instead of stripping review-4 on its own.
Same file as main (41325a8), byte for byte.
Issue: #227
User-Visible: no
The reviewer prompt was identical for every round, and the canon said
nothing about the scope of a repeat pass, so r2 re-derived the product
framing and re-checked acceptance criteria the fix never touched: the r2
pass on #150 cost a full pipeline run over one line in a test fixture.
From the second cycle on, the subject is the delta against the SHA the
previous verdict was given on: each earlier finding must be shown closed
by a line of code or text, only the criteria the delta can reach are
re-verified, and whatever is carried over is listed with the round and SHA
it came from. Cheap gates still run every round.
The scope shrinks, the strictness does not. A fix can break a criterion an
earlier round accepted — that is how regression #102 happened — so the
boundary is the findings plus everything the delta can reach, and a
non-local delta (a rebase onto a moved dev, a behaviour contract change, a
new subsystem) still gets the full pass.
Issue: #214
User-Visible: no
Codex