Объявленные `permissions:` у `model_review` не были потолком: без переданного
`github_token` claude-code-action меняет OIDC на собственный App-токен, дефолт
которого — contents/issues/pull_requests: write, и `ghs_…` от claude[bot]
оказывался прямо в окружении Bash-инструмента модели. Ревью r1 показало это
живым доказательством в собственной же сессии.
Теперь шагу Review передан ambient `secrets.GITHUB_TOKEN`: обмена не происходит,
`id-token` не нужен, список прав становится настоящим. У модели остаётся ровно
одно право записи — `issues: write` под комментарий вердикта (§7.2) и issue по
§12; записи в репозиторий у неё больше нет.
Issue: #556
User-Visible: no
Три вещи, которые аудит 12.09 назвал в §10.
**Перемещаемые ссылки.** `home-assistant/actions/hassfest@master` и
`hacs/action@main` — это произвольный будущий коммит чужой ветки, а ревьюера с
Read/Write/Bash запускал перемещаемый major `anthropics/claude-code-action@v1`.
Все 116 `uses:` в девяти воркфлоу закреплены полным SHA с комментарием-версией;
`scripts/action-pins.mjs` это проверяет, а предполётный вердикт Validate —
исполняет. Локальная переиспользуемая workflow пина не требует и исключена
явно.
**Права.** Один блок `permissions` на весь конвейер выдавал `issues: write` и
OIDC каждой стадии, включая единственную недоверенную — работу модели. Теперь
права выдаются по job: модели только чтение и OIDC для самой
`claude-code-action`, писать в issue умеют детерминированные стадии.
**Граница.** Разбор запечатанного результата переехал из inline-shell в
`scripts/review-result-gate.mjs` — не ради красоты, а потому что в YAML его
нельзя прогнать ни одним отрицательным случаем. Проверяются те же вещи, что и
раньше, и в том же объёме: точный набор файлов, контрольные суммы, схема
паспорта и совпадение КАЖДОГО из семнадцати полей с тем, что посчитала
детерминированная стадия. Сверху — пятнадцать враждебных фикстур: неполный
набор, лишний файл, подменённое содержимое, чужой run и попытка, устаревший
material_sha и tree, чужие задача, этап, раунд и ветка, вердикт вне словаря,
пустой документ, manifest не о тех файлах, неразбираемый JSON.
Настоящих секретов и привилегированных операций фикстуры не трогают.
Issue: #556
User-Visible: no
Мутант, выкидывающий сравнение ответа REST с новой вершиной, выживал: проверка
смотрела на вызов `gh api`, токен, порядок шагов и текст отказа — всё это
мутант оставляет на месте, а цикл после него выходит на первой же итерации, и
ожидание становится декорацией.
Issue: #539
User-Visible: no
`workflow_dispatch` в API принимает только ref: SHA туда передать нельзя, имя
ветки резолвится на стороне GitHub в момент запуска. Конвейер перед этим сам
переписывает ветку ребейзом — и 12.09 на #536 диспатч, отправленный через три
секунды после force-push, встал на ДОпушевый SHA. Гейт искал прогон строго на
SHA материала, не нашёл и вернул задачу автору со словами «материал сменился».
Чинить было нечего: дерево задачи не менялось ни на байт, материал сдвинул сам
конвейер.
Две меры, у каждой своя роль.
Шаг ребейза не заканчивается, пока REST не отдаст новую вершину — именно REST,
потому что через него же идёт диспатч. Минута ожидания, после чего отказ, а не
молчание: диспатч на устаревший SHA стоит трёх минут гейта и потерянного
захода.
Гейт, не дождавшись прогона на материале и увидев на ветке диспатч на другом
SHA, сначала пробует запустить ещё раз. Своя гонка этим закрывается, чужой
коммит переживает и вторую попытку, а формулировка отказа больше не называет
сменой материала то, что ею не является.
Issue: #539
User-Visible: no
The spec file solved exactly one problem — proving that a review verdict
was passed on a given text — and created two: docs/specs/README.md
conflicted between parallel tasks and served as a second, stale status
dictionary, and every spec edit cost a commit, a push and a label. The
proof moves into the pipeline.
- review-doc-guard: normalizeIssueBody / issueBodyDigest (CRLF, trailing
whitespace, trailing newlines), the anchor line `Тело issue: <sha256>`,
anchorIssueBodyFrom, and issueBodyChanged — the finding "the spec
changed after a green spec review", judged against the pipeline's own
record in the last green SPEC-REVIEW, never against prose.
- reusableGreenVerdict takes the current digest: reuse (#499) skips the
model entirely, so without this a spec edit between rounds would pass
unseen. Documents without the record (the whole backlog) keep judging
by tree.
- process.yml: the material step reads the body with `gh issue view` in
the same run that fixes the material — the event snapshot describes a
text the reviewer may never see; the digest goes into the anchors, into
reuse and, when it differs, into the reviewer's prompt.
- process-gate: rule 3 judges the text (a `## ТЗ` heading or an AC1) with
the archived file still accepted; adding a new file under docs/specs/
warns — the directory is frozen.
- task-packet reads AC from the body first, the archived file second.
- PROCESS.md §2.3/§5/§7.1/§7.3/§10.5, AGENTS.md and docs/specs/README.md
say so; the index table is gone with the long-standing §7.3 debt.
Mutants: review-anchor-drops-issue-body, review-ignores-changed-spec-body,
reuse-ignores-changed-issue-body, process-gate-requires-spec-file.
Issue: #517
User-Visible: no
The material anchors (commit, tree, spec blobs) written into every
review document came from the checkout step, before "Привести ветку к
dev". Whenever dev had moved — since 09.09 every review-document publish
moves it — the pipeline rebased and force-pushed the branch, orphaning
the pre-rebase commit and its tree. A fresh clone in the next run could
not resolve that tree: reuse (#499) always reported false and the
model reviewed the same code again, and the #413 post-step refused the
green round because neither the cited SHA nor the tree anchor was
reachable — #508 took three identical green rounds this way.
The `material` step, which already fixes the reviewed SHA after the
rebase, now also records the tree and spec blobs, and the publish step
reads all three from it. The contract test pins the order and forbids
reading anchors from the checkout step.
Issue: #515
User-Visible: no
Validate ran the three "Мутанты по диффу" shards on every push of every
branch: 48 of 56 job-hours on 08–09.09, most of them cancelled by the
next push. Mutants now run when asked — pull requests, the nightly
schedule, a push carrying a `Release:` trailer, or a dispatch with
`mutants=true` (classify-changes.mjs → `mutants_requested`); an ordinary
push runs the light checks only.
The proof moves to where it is consumed. process.yml gets a gate after
the #499 reuse step: on the code stage it looks for a dispatch Validate
run on the exact material SHA whose mutant jobs executed and passed
(scripts/validate-gate.mjs); none → it dispatches one and waits; red or
missing → the task goes back S7→S6 with the run link and the review
cycle is not spent. Spec stage and the reuse fast-path skip the gate
(`proceed=true`); all later steps branch on `proceed` in place of the
old conflict conjunct only. merge-candidate.mjs dispatches Validate on
the pushed candidate and waits for that dispatch run.
PROCESS.md/AGENTS.md: review does not start on red code; one handoff —
one push.
Mutants: mutants-run-on-every-push, review-starts-on-red-validate,
review-trusts-push-run-without-mutants, merge-waits-push-run-without-mutants.
Issue: #510
User-Visible: no
Review pipeline (process.yml):
- concurrency moves from the workflow to the guard/review jobs and the guard
runs only for S4-spec-review / S7-code-review. Any other label used to enter
the issue's concurrency group and evict the pending review run (sample of
150 runs since 2026-09-01: 92 empty guard-only runs, 30 cancelled).
- the guard reads the issue's current labels instead of the event snapshot; a
label removed before the run starts is a withdrawn request, no comment.
- a green verdict is re-applied without calling the model when the latest
review document carries the pipeline-recorded verdict `green`/High 0 and the
tree differs from its anchor in nothing outside docs/reviews/** (#437 r4
re-reviewed an unchanged tree for 7 minutes). The verdict from
structured_output is now written into the anchor block for that purpose.
- the reviewer is pinned to the captured material SHA in the prompt; the
broken escaping in the "merge cancelled" comment (empty SHAs) is fixed.
Mutation gate: nine browser guards started with `npm run bundle:sync` although
the runner already builds the mutant bundle — a second rollup plus a
`tsc --noEmit` that fails on a non-strict mutant before the smoke even runs.
Prefix removed; `--check` refuses guards that build the bundle themselves.
Docs: SCOPE (Project v2 dropped, three editors), STATUS (#437 merged, HACS zip
automated), USER-GUIDE ru/en (static card shows live states; kiosk double tap
on free background fits all), #34 → #425 references, #367 named as closed in
bundle-budget messages, PROCESS §10.4 and AGENTS.md describe the controller.
Issue: #499
User-Visible: no
#413 закрыл класс «SHA мёртв уже в момент публикации». Остаётся более частый:
SHA был жив, а умер потом — по корпусу таких объявлений 98 из 804, потому что
ветку задачи после ревью перебазируют, сквошат или удаляют.
SHA коммита — свойство истории, а история переписывается. Содержимое не
переписывается: git адресует деревья и блобы их хешем. На #403 спец-коммит
переехал из 83005c3c в 94502d3d, а блоб ТЗ у обоих один — 56a92e12; по нему
материал находится одной командой независимо от ребейза.
Конвейер снимает якоря там, где читает материал — в шаге перехода на ветку
задачи, пока рабочая копия равна тому, что прочтёт ревьюер. В шаге публикации
спрашивать поздно: дерево уже сброшено на целевую ветку. При публикации якоря
дописываются машинным блоком: дерево материала и блоб каждого ТЗ, каждый со
своей исполнимой командой поиска.
Блок машинный и помечен как машинный. Ревьюер его не заполняет: дисциплина
ручного переписывания SHA здесь уже подвела, и заменять её другой ручной
дисциплиной смысла нет.
Гейт #413 смягчён ровно там, где обязан: осиротевший SHA при живых якорях —
предупреждение, а не отказ. Ронять раунд, который воспроизводим, было бы той
же ошибкой в другую сторону. Отказ остаётся, когда не работает ни один
объявленный способ найти материал.
Проверено на настоящем осиротевшем случае: блок, собранный для 94502d3d,
находит и дерево, и блоб ТЗ; тот же документ с якорями даёт предупреждение
вместо отказа, без якорей — отказ.
Issue: #416
User-Visible: no
SPEC-REVIEW-403-r2 объявил материал раунда на `HEAD = 83005c3c`, и тот же SHA
независимо назвал автор ТЗ в комментарии issue. Разбор подтвердил находку и
уточнил её: коммит существовал, но к моменту публикации был осиротевшим.
Ветку перебазировали за пятнадцать минут ДО публикации документа — спец-коммит
переехал в 94502d3d с тем же сообщением и тем же содержимым (блоб ТЗ у обоих
56a92e12). Через раунд команда `git diff 83005c3c..HEAD` из §2.10 буквально не
работала, и r3 восстанавливал коммит по содержимому диффа руками.
Гейт судит только объявление материала в шапке документа, а не каждое
шестнадцатеричное слово: в прозе SHA упоминаются исторически, и обещания
воспроизводимости на них нет. Границы кандидата подобраны по корпусу — 7–40
знаков, хотя бы одна буква, не после `#`, не внутри длинного хеша; это
отсекает sha256, цвета и номера прогонов.
Достижимость считается от refs/remotes/origin, а не от локальных ссылок.
Разница не теоретическая: осиротевший 83005c3c до сих пор достижим в клоне
автора из необновлённой локальной ветки — локальная проверка сказала бы «всё в
порядке» ровно на той машине, где ошибку и совершили.
Шаг стоит ПОСЛЕ публикации и ДО перестановки метки. Артефакт ревью терялся
здесь трижды (#171, #220), и «вердикт без документа» дороже мёртвой ссылки:
документ сначала спасается, потом судится. Инвариант «метка не сменилась =
прогон упал» при этом сохраняется.
Проверено на настоящих документах: SPEC-REVIEW-403-r2 отказ, CODE-REVIEW-390-r1
проходит, документ без объявления материала не судится.
Issue: #413
User-Visible: no
28.08 коммит bb2919f уехал в dev с тридцатью файлами вместо одного markdown:
откатил отревьюженную реализацию #359, вернул старые чанки, оставил в dist/
двойной набор. dev держал откаченное дерево три часа. Сообщение коммита было
невинным, и от рутины инцидент отличался только диффом.
Механизм воспроизведён локально, а не предположен. `git checkout -- .`
восстанавливает рабочее дерево ИЗ ИНДЕКСА, `git clean -fd` убирает
неотслеживаемое — ни то, ни другое индекс не трогает. Ревьюер работает с Bash и,
проверяя «умеет ли тест падать», вполне может сделать git add; всё оставшееся у
него в индексе прежняя уборка сохраняла, и следующий git commit забирал это
вместе с документом.
Отсюда три рубежа, каждый закрывает свой отрезок пути.
База: reset --hard на свежий origin/$target снимает и индекс, и дерево разом.
Терять нечего — документ приезжает из RUNNER_TEMP, а не из рабочей копии.
Индексируется ровно один путь, а не каталог.
Индекс: перед коммитом дифф проверяется allowlist'ом docs/reviews/.
Диапазон: перед КАЖДЫМ push проверяется origin/$target...HEAD — то есть то, что
пуш добавит в ветку. Проверок две, потому что push делается из двух мест, и
второй путь срабатывает ровно тогда, когда dev ушёл вперёд — в тех самых
условиях, при которых случился bb2919f.
Пустой дифф — тоже отказ: публиковать нечего означает, что документа нет, а
прежняя редакция шага выходила тут с нулём и оставляла вердикт без артефакта
(#171). Сравнение по префиксу каталога, а не подстрокой: docs/reviews-old и
docs/reviewsx разрешёнными не считаются. Форс-пуш отсутствует и закреплён тестом.
Четыре мутанта проверены руками, два добавлены в реестр. Пятый — «убрать одну из
двух проверок диапазона» — сначала выжил: тест требовал наличия, а не количества.
Тест усилен до подсчёта, мутант убит.
Issue: #365
User-Visible: no
