houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-293-r2.md

SPEC-REVIEW-293-r2

• Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/293
• Этап: spec (PROCESS.md §2.4)
• Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 (r1 — жёлтый, потратил 1 цикл; зелёный вердикт цикла не образует, §227)
• Ветка/SHA: issue/293-resize-pointer-noop @ 9e9fd0298587ef0d4a1f7a32c6bcc2c61e603729
• Предыдущий раунд: SPEC-REVIEW-293-r1, вердикт жёлтый, получен на SHA c514b534 (SHA был явно назван в тексте вердикта r1 и в комментарии автора — не находка на этот раз)
• Дельта r1→r2: git diff c514b534..HEAD — три файла:
  • docs/specs/293-resize-pointer-noop.md (+25/−3: новые разделы 9 и 10, сдвиг нумерации 9→11, 10→12, 11→13)
  • docs/specs/README.md (+1: строка индекса)
  • docs/reviews/SPEC-REVIEW-293-r1.md (+165: коммит документа r1 в дерево, не предмет этого раунда)
  • Продуктового кода в дельте нет (git diff --stat c514b534..HEAD -- src/ custom_components/ — пусто), новая подсистема не затронута, контракт поведения не менялся. Дельта чисто аддитивная и локальная — полный разбор по §2.10 не требуется.

Скоуп ревью

Предмет раунда — только дельта: закрытие M1 и L1 из r1. AC1–AC10, контракт раздела 1–8, docs/RESIZE.md/docs/TOUCH-SUPPORT.md/docs/USER-GUIDE.ru.md согласованность, соответствие docs/SCOPE.md — уже разобраны в r1 полностью, дельта их не касается (ни один AC, ни один пункт контракта не переписан, только приписаны разделы «Риски» и «Откат» плюс строка индекса). Эти пункты наследуются без повторной проверки — см. раздел ниже.

Как проверялось

1. gh issue view 293 --json ... --comments — подтверждён вердикт r1 (жёлтый, заход r1, 0/4 при входе) и его SHA c514b534, названный автором явно в тексте комментария-вердикта.
2. git diff c514b534..HEAD --stat и полный текстовый diff — три файла, перечислены выше; git log --oneline c514b534..HEAD — два коммита (9e9fd029 добавляет разделы, b0696880 коммитит документ r1), оба несут Issue: #293 / User-Visible: no — корректно для чисто документационной правки.
3. Прочитан файл docs/specs/293-resize-pointer-noop.md целиком (231 строка) — не только добавленный фрагмент, чтобы проверить согласованность новых разделов с остальным текстом и отсутствие сломанных перекрёстных ссылок после сдвига номеров разделов. Перекрёстных ссылок по номеру раздела (## 9, «раздел 9» и т.п.) в файле не оказалось — все ссылки на AC даны по имени (AC1, AC7…), поэтому renumbering 9→11/10→12/11→13 безопасен.
4. Проверено предметное содержание новых разделов против текста находки M1 r1 — см. таблицу закрытия ниже.
5. grep -n "## P1" -A3 docs/specs/README.md — новая строка #293 попала в таблицу ## P1, что соответствует фактическому приоритету issue (метка P1), не в P2/P3.
6. Гейты typecheck/test/build не запускались — продуктовый код не менялся ни в r1, ни в этой дельте (см. п.2); эти гейты относятся к код-ревью (§2.7), не к ревью ТЗ. Смоки/golden/invariants не применимы по той же причине.

Закрытие раунда r1

Находка r1	Чем закрыта	Где это видно
M1 (Medium, в скоупе) — отсутствуют обязательные разделы §7.1 «риски» и «откат»	Добавлены раздел ## 9. Риски и меры (3 пункта, каждый привязан к конкретным AC — AC1/AC6/AC8 для риска неопределённой root cause, AC2/AC5/AC9 для риска touch safety floor, AC7 для риска ослабления safe Resize) и раздел ## 10. Откат (revert implementation-коммита, схема/миграция/данные не трогаются)	docs/specs/293-resize-pointer-noop.md:188-205, коммит 9e9fd029
L1 (Low, на решение автора) — спек не индексирован в docs/specs/README.md	Строка #293 добавлена в таблицу ## P1	docs/specs/README.md diff в 9e9fd029, видно в ## P1 рядом с #277/#280/#281

Обе находки закрыты правкой текста, а не заявлением — проверено чтением диффа, не пересказом автора.

Содержательная проверка новых разделов (не только факт присутствия):

• Риск 1 корректно называет то, что уже было открытым вопросом в разделе 1 ТЗ («реализация обязана сначала зафиксировать точную причину… а затем исправить»), и не вводит новый факт под видом решения — риск сформулирован как риск, а не как скрытая догадка о причине.
• Риск 2 и риск 3 указывают на реальные AC (AC2/AC5/AC9 и AC7 существуют в разделе 7 в указанном виде — проверено построчно), формулировки не противоречат разделу 8 (Touch safety floor) и разделу 3 (Pointer contract).
• Раздел «Откат» согласован с шапкой документа («Модель данных: schema и model version не меняются») и с разделом 12 «Release» — противоречий нет.
• Оба новых раздела не содержат догадки, выданной за факт: формулировки риска — гипотезы о рисках, а не утверждения о поведении кода.

Унаследовано из r1

Без повторной проверки принято из SPEC-REVIEW-293-r1 (документ в дереве — docs/reviews/SPEC-REVIEW-293-r1.md, вердикт получен на SHA c514b534):

• соответствие docs/SCOPE.md (дефект в закрытом J6, регрессия безусловно в скоупе);
• фактическая точность раздела 1 (топология общей стены в test/fixtures/real-plan-second-floor.json, поведение _rszDrag/_rszMove/_rszApplyPreview в src/houseplan-card.ts) — проверено r1 численно и по коду, дельта эти утверждения не трогает;
• корректность и неразмытость раздела «Не входит» (#292/#289/#290, partial-shared/diagonal/>2-room, schema/storage вне скоупа);
• то, что контракт разделов 3–4 (Pointer contract, Live overlay contract) восстанавливает уже документированное в docs/RESIZE.md, а не изобретает новую продуктовую рамку;
• то, что новая часть контракта (toast при непредсказуемом reject) — не придуманный UX, а прямой запрос владельца через существующий механизм toast.*;
• проверяемость и способность падать AC1–AC10 (mutation-требования в AC1/AC2/AC5/AC8, отсутствие двойного источника числа);
• согласованность раздела 8 с docs/TOUCH-SUPPORT.md (safety floor);
• корректность условной формулировки i18n (раздел «Ожидаемые файлы»: en/ru ключи «если добавляется runtime reason»);
• корректность release-артефактов (раздел 12: трейлеры, оба changelog, закрытие только бетой).

Ни один из этих пунктов не мог измениться дельтой этого раунда: дельта не касается разделов 1–8, 11–13, только добавляет 9–10 и одну строку индекса.

Находки этого раунда

Нет. Дельта полностью закрывает M1 и L1, новых High/Medium/Low не внесено.

Что проверено и признано корректным (в дельте)

• Оба новых раздела присутствуют, содержательны, не формальны (не «риск: не установлен» без конкретики) и ссылаются на реальные, существующие AC.
• Renumbering разделов 9→11, 10→12, 11→13 не сломал внутренних ссылок — ссылок по номеру раздела в документе нет вообще.
• Индекс docs/specs/README.md обновлён в правильной таблице (P1).
• Коммиты дельты несут корректные трейлеры (Issue: #293, User-Visible: no — доки, не продукт).
• Документ теперь формально закрывает все обязательные разделы §7.1: риски и откат добавлены, остальные были на месте с r1.

Чего не проверял

• Полный повторный разбор разделов 1–8, 11–13 — не требуется по §2.10, они не входят в дельту; их проверка наследуется из r1 (см. выше).
• typecheck/test/build/смоки/invariants/golden — неприменимо, продуктовый код не менялся ни в одном из двух раундов.
• Соответствие итоговой реализации разделам 9–10 — предмет код-ревью (§2.7), не этапа ТЗ.

Итог

High: 0. Medium: 0. Low: 0. Обе находки r1 (M1 Medium в скоупе, L1 Low) закрыты правкой текста, проверено построчно. Дельта чисто документационная, локальная, не задевает AC, контракт или подсистему — полный разбор не требовался и не проводился повторно там, где дельта не дотягивается. Вердикт: зелёный. Issue переходит в «Готово к разработке» (S5-ready).