houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-684-r1.md

# CODE-REVIEW-684-r1

Issue: #684 · этап: code · заход: r1 · блокирующих циклов израсходовано 0 из 4
Материал: `git log --oneline origin/dev..HEAD` / `git diff origin/dev...HEAD`,
ровно `e79f3cbfbbe0fd72a923fad6bb54ec391555a94b` (рабочая копия на нём).
Validate на этом SHA: success, run 36383798628.

## Скоуп

Issue #684 — находка вне скоупа из код-ревью #680 (r1, `docs/reviews/CODE-REVIEW-680-r1.md`):
`docs/UX-MODES.md` и `docs/TOUCH-SUPPORT.md` утверждали, что Esc и Reset трея
**не** завершают открытую цепочку Walls, тогда как код и `docs/WALL-THICKNESS.md`
§11 «Finishing a chain» (добавлен #680) говорят обратное. Задача — привести оба
документа к формулировке §11.

Маршрут: инфраструктурный (PROCESS.md §1) — правка только класса C
(`docs/UX-MODES.md`, `docs/TOUCH-SUPPORT.md`), ни одного файла класса A, поэтому
вход сразу в `S7-code-review` корректен. ТЗ не требуется и не заводилось —
верно для этого маршрута.

Единственный коммит `e79f3cbf` поверх `dev@03a3dd99`:

```
 docs/TOUCH-SUPPORT.md |  9 ++++++---
 docs/UX-MODES.md      | 17 ++++++++++-------
 2 files changed, 16 insertions(+), 10 deletions(-)
```

Продуктовый код (`src/**`) не тронут — изменение не влияет на поведение,
только на документацию.

## Как проверялось

Раз это чистая документная правка без AC-таблицы (задача не защитная, поведение
не менялось), я вместо таблицы «AC · чем доказан · чем краснеет» сверил каждое
предложение диффа напрямую с кодом, а не поверил формулировке автора.

1. Прочитал `docs/WALL-THICKNESS.md` §11 «Finishing a chain» (строки 662–673) —
   источник истины, на который оба документа теперь ссылаются.
2. Построчно сверил новые формулировки `UX-MODES.md` (≈178, ≈268) и
   `TOUCH-SUPPORT.md` (≈154) с §11 — читал, не исполнял (docs — не код).
3. Проверил чтением каждую цитируемую в issue и коммите строку кода, что она
   существует и делает заявленное:
   - `src/houseplan-card.ts:2941-2958` — обработчик `Escape`: при
     `_tool === 'draw' && _path.length` вызывает `this._finishWallChain()` —
     подтверждено (строки 2953–2958 в HEAD).
   - `src/houseplan-editor-runtime.ts:4928-4932` — кнопка `btn.reset` при
     активном `draw`-пути вызывает `_finishWallChain()` — подтверждено.
   - `src/houseplan-editor-runtime.ts:1203-1213` — `_finishWallChain()` вызывает
     `_finalizeWallChainPartitions()`, которая (строка 1169) вызывает
     `finalizeWallChainSpace()` из `src/writer-fixed-point.ts:64` — тот же
     финализатор, что описан в §11 — подтверждено.
   - `src/houseplan-editor-runtime.ts:1217` — `_activateMarkupTool`: ранний
     `return` при `tool === host._tool` — подтверждает, что повторный выбор
     Walls **не** finish-действие, как и утверждает новый текст.
   - `src/houseplan-card.ts:2363` (`_onHashChange`) и
     `src/houseplan-editor-runtime.ts:7371` (`_keepClosedAsPartitions`) — вызовы
     `_finishWallChain()` / `_finalizeWallChainPartitions()` на смене хэша и на
     отказе от всех граней — подтверждено, оба упомянуты в новом тексте
     `TOUCH-SUPPORT.md`.
4. Прогнал `grep` по обоим файлам и по `docs/*.md` на предмет оставшихся
   противоречащих формулировок («not finish actions», «does not finish») —
   единственное совпадение осталось корректным (новый список non-finish
   действий в `UX-MODES.md:183`), других противоречий не нашёл.
5. Проверил, что третье место в `UX-MODES.md` (~268, «independent physical
   objects»), которое issue не называл явно, тоже обновлено (добавлены Esc и
   Reset) — не было ошибкой (не содержало отрицания), но правка делает три
   места консистентными; не регрессия.
6. Сверился с `docs/reviews/INDEX.md:14` — строка задачи #680 подтверждает, что
   находка действительно была заведена как отдельный issue, а не «оставлена в
   тексте ревью» (§12).
7. Гейты (см. ниже) и трейлеры коммита.

## Гейты

| Гейт | Прогнан | Результат |
|---|---|---|
| Validate CI на материале | нет (уже зелёный на этом SHA) | success, run 36383798628 — покрывает `tsc --noEmit`, `npm test`, `npm run build` + сверку бандла |
| `node scripts/check-docs.mjs --screenshots=warn` | да, сам | `Documentation checks passed (7 files, 12 external links)`, exit 0; голый `check-docs.mjs` без флага падает на несвязанном с задачей протухшем отпечатке скриншотов (#479) — ожидаемо, не признак этой правки |
| `node scripts/process-gate.mjs --issues` | да, сам | `диапазон origin/dev..HEAD, коммитов 1`, `гейт пройден, предупреждений 0` |
| `npm test` / `npx tsc --noEmit` / `npm run build` | нет отдельно | не требуются: диф не трогает `src/**`, зелёный Validate уже подтвердил их на этом SHA |
| смоки (`smoke-select.mjs`) | нет | диф не содержит исполняемого frontend-кода — автор зафиксировал это в хендоффе, я согласен: `git diff --stat` показывает только два `.md` |
| `golden:verify` | нет | нет изменения рендера |
| `pytest tests_backend` | нет | нет изменений в `custom_components/**/*.py` |
| инварианты модели | нет | нет изменений геометрии/ссылок на неё |
| mutation / «чем краснеет» | не применялось | задача не защитная: правка не меняет поведение, а приводит документацию в соответствие уже существующему и ранее подтверждённому (#680) коду; тестировать «падение» нечего — это не AC вида валидации/лимита/отказа |

Трейлеры коммита `e79f3cbf`: `Issue: #684` есть; `User-Visible: no` — верно,
правка не меняет ничего наблюдаемого пользователем House Plan (только
внутренняя документация для читающих код/докс агентов и контрибьюторов);
CHANGELOG-правка поэтому не требуется и отсутствует, что корректно. Класс
файлов — только C, `Release:`/`Baseline-Reviewed` не нужны (baselines не
тронуты).

Одно число, видимое дважды: изменение не вводит и не дублирует числовых
величин, видимых пользователю — не применимо.

## Что проверено и корректно

- Обе новые формулировки (`UX-MODES.md` дважды, `TOUCH-SUPPORT.md` один раз)
  дословно согласуются с `WALL-THICKNESS.md` §11 и с реальным поведением кода:
  Esc, Reset трея, смена tool/editor/floor, уход по маршруту/хэшу и отказ от
  всех граней — все ведут к `_finishWallChain()` → `finalizeWallChainSpace()`.
- Список **не**-finish действий (re-selecting Walls без смены инструмента,
  pan, pinch, второй указатель, `pointercancel`, подавленный синтетический
  клик) сохранён и подтверждён кодом (`_activateMarkupTool` ранний return).
  Заявление автора об отсутствии тестов, проверяющих эти формулировки, тоже
  подтверждено: `grep` по `test/`, `scripts/`, `demo/` на характерные фразы
  документов пуст.
- Находка #680(r1) закрыта содержательно, а не косметически: старое
  противоречие (документ говорит «не завершает», код и §11 — «завершает»)
  устранено в обе стороны диффа, без новых противоречий.
- Инфраструктурный маршрут применён корректно (только класс C), трейлеры на
  месте, коммит один, гейты соразмерны изменению.
- Строка `docs/reviews/INDEX.md` для #680 подтверждает происхождение задачи и
  что находка не была «закрыта» просто оставлением в тексте прошлого ревью.

## Находки

Нет находок уровня High или Medium. Расхождение, ради которого заведена
задача, устранено полностью и без побочных регрессий.

Низкоуровневое наблюдение (Low, снимаю без правки — не искажает модель, не
блокирует): второе место в `UX-MODES.md` (~268, «independent physical
objects») после правки перечисляет «changing tool/editor/floor, `Esc` or the
tray's Reset», но не упоминает route/hash-уход и отказ от всех граней — в
отличие от первого места (~178) и `TOUCH-SUPPORT.md`, которые ссылаются на
полный список §11. Формулировка не заявляет исчерпывающести («only») и потому
не противоречит коду, но небольшая неполнота остаётся. Не блокирую: это не
регрессия относительно состояния до коммита (там этого места вообще не
касались формулировки Esc/Reset), а улучшение сверх минимально требуемого
issue объёма.

## Чего не проверял

- Не перегонял `tsc --noEmit`, `npm test`, `npm run build` отдельно — доверился
  зелёному Validate на этом SHA (правило §8 разрешает это для дешёвых гейтов,
  когда прогон уже есть).
- Не гонял браузерные смоки и `golden:verify` — диф не содержит исполняемого
  кода, `smoke-select.mjs` не даёт значимых кандидатов при пустом
  frontend-диффе (сам инструмент не запускал, так как выборка тривиально пуста
  — единственные изменённые файлы это `.md`, вне зоны любого смоука).
- Не проверял английскую версию `docs/USER-GUIDE.md`/`.ru.md` на предмет
  аналогичного расхождения про Esc/Reset — issue не называл эти файлы, и это
  за пределами заявленного скоупа задачи; если расхождение там есть, это
  повод для отдельного issue, а не блокер этого ревью.
- Не проверял всю остальную часть `WALL-THICKNESS.md`, `UX-MODES.md`,
  `TOUCH-SUPPORT.md` построчно на прочие несвязанные несоответствия — только
  участки, которые задевает дифф, и цитируемые в issue строки кода, по правилу
  «объём разбора по дельте» (это первый раунд, но задача сама узкая и
  точечная).

## Вердикт

Зелёный. AC (формулировка issue: формулировки обоих документов приведены к
§11 WALL-THICKNESS.md) выполнены и подтверждены чтением кода и §11; High/Medium
нет; маршрут, трейлеры и гейты соразмерны докс-only инфраструктурной задаче.

---

<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->

## Материал раунда

- Ветка: `issue/684-wall-chain-finish-docs`, коммит `e79f3cbfbbe0` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
- Дерево материала: `35954ac38b7d847d005425fb2ea97409a1279a94`
  ```
  git log --all --format='%H %T' | grep 35954ac38b7d
  ```
- Тело issue: `a7b76e3a4e928c4c8d8bbe055a1425e98afcd72bcf4709ebf6c34372aac95594`
- Вердикт конвейера: `green` · High 0