houseplan-card/PROCESS.md

# Процесс работы над House Plan

> **Статус документа: канон** (редакция 2026-08-13, ролевое уточнение
> 2026-09-13). Решения владельца, на
> которых он стоит: прямые коммиты в `dev` **без PR** · канон статуса — **метки**,
> имена английские · лёгкий трек **включён** · автор и ревьюер — независимые
> агенты/сессии · любой агент может взять любую роль · инфраструктурные задачи
> входят в общий флоу сразу на `S7-code-review`.
>
> **Область действия:** обязателен для владельца и для любого агента. Читается
> сразу после `docs/SCOPE.md` и `AGENTS.md`, до `docs/STATUS.md`. Живёт в
> репозитории: до августа 2026 канон лежал только в папке владельца, и свежий клон
> его не содержал вовсе.
>
> **Приоритет источников.** Канонический бэклог — GitHub Issues; статус живёт в
> метках и больше нигде: Project v2 не используется. При расхождении
> документации с GitHub побеждает GitHub. При расхождении этого документа с
> `.github/workflows/*.yml` и `scripts/*` побеждает **фактическая автоматизация**:
> она исполняется, а описание — нет. Расхождение при этом не игнорируется, а
> заводится issue с меткой `process`.
>
> При расхождении процесса и привычки побеждает процесс.

---

## 1. Основное правило

**Изменение продуктового кода без issue запрещено.** Код меняется только тогда,
когда issue существует и находится в статусе «Готово к разработке» или дальше.
Исключения — только §11, и каждое оставляет след.

Правило работает лишь при точной границе «продуктового кода», иначе спор
переносится на границу:

| Класс | Что входит | Нужен ли issue |
|---|---|---|
| **A. Продукт** | `src/**`, `custom_components/houseplan/**/*.py`, `manifest.json`, `hacs.json`, `src/i18n/*.json`, `custom_components/**/translations/*` | **Да, обязательно.** Только из «Готово к разработке» или дальше |
| **B. Гейты и инструменты** | `test/**`, `tests_backend/**`, `demo/**`, `scripts/**`, весь `.github/**`, `.githooks/**`, `rollup.config.mjs`, `tsconfig*.json`, `package.json`, `package-lock.json`, `pytest.ini`, `.gitignore`, `.gitattributes` | **Да.** Может использовать issue того изменения, которое покрывает; самостоятельная работа над гейтом получает свой issue (тип `tech-debt`) |
| **C. Документация** | `docs/**`, `README*`, `CHANGELOG*`, `AGENTS.md`, `CONTRIBUTING.md`, `PROCESS*.md`, `LICENSE`, `(CODE\|SPEC)-REVIEW-*.md` | Документирование A/B в том же коммите — часть DoD своего issue. Самостоятельная работа над документацией — свой issue |
| **D. Сгенерированное** | `dist/**`, `custom_components/houseplan/frontend/**`, `demo/golden/baselines/**` (копия стенда `demo/srv/assets/houseplan-card.js` с #255 не коммитится вовсе) | Никогда не меняется само по себе. Коммит **только** класса D допустим лишь как релизный промоушен или как принятие эталонов с доказательством ревью |

Практический смысл таблицы: «я только поправил тест» и «я только пересобрал
бандл» перестают быть лазейками.

Классы неупорядочены, но при пересечении путей **D сильнее A**: собранный бандл
лежит внутри `custom_components/houseplan/frontend/`, и без этого правила он
считался бы продуктовым исходником.

**Инфраструктурная задача использует ускоренный вход в общий флоу** (решение
владельца 2026-09-13, issue #562). Признак механический: **ни одного файла класса
A**. Любой агент может сразу реализовать её по issue и в ветке
`issue/<NN>-<slug>`, без аналитики, ТЗ, ревью ТЗ и статусов `S1`…`S6`. Когда
материал готов, локальные гейты зелёные и ветка запушена, исполнитель ставит
`S7-code-review`. Дальше действует тот же контроллер, что для продуктового кода:
зелёное ревью сливает проверенный материал в `dev` и ставит `S8-merged`, а
замечания или неудавшееся слияние возвращают задачу в `S6-in-progress`; после
исправлений она снова идёт в `S7-code-review`.

Отсутствие ТЗ не означает отсутствие проверки. Для инфраструктуры обязательны
issue, терминальные трейлеры, соразмерные изменению зелёные гейты, хендофф с
доказательствами и независимое код-ревью. Модель или имя агента процессом не
предписываются.

Задача, задевающая класс A хотя бы одним файлом, инфраструктурной **не
является** и идёт полным флоу. «В основном инфраструктурная» не бывает: иначе
это дорога, по которой продуктовые правки минуют ревью. Признак задан через
класс файлов, а не через самоощущение исполнителя, именно поэтому.

---

## 2. Жизненный цикл

Восемь рабочих статусов и два служебных. Полный маршрут ниже относится к
продуктовым задачам. Фазы тестирования в цикле сознательно
**нет**: найденные позже дефекты заводятся отдельными issue и проходят цикл
заново. Issue закрывается после выпуска беты.

```
S1-new → S2-analysis → S3-spec → S4-spec-review ⟲ → S5-ready →
       → S6-in-progress → S7-code-review ⟲ → S8-merged → закрыт при выпуске беты

служебные:  blocked (поверх статуса)   rejected (закрыт)
⟲ — возврат на правки, не более 4 циклов (§4), на лёгком и коротком треке 2
короткий трек (`trivial`, §5.1) идёт S2-analysis → S5-ready, минуя S3 и S4
инфраструктурный трек (§1): без S → S7-code-review ⟲ S6-in-progress → S8-merged
```

Переходы `S4-spec-review` и `S7-code-review` выполняются **автоматически**: метка
порождает событие, событие запускает ревью (§10.4). Остальные ставит исполнитель.

### 2.1 Новое — заведение задачи

- **Кто:** любой — владелец, агент, пользователь (Telegram, GitHub).
- **Вход:** проблема в пользовательских терминах; как проявляется или зачем нужно.
  Решение **не требуется** и не приветствуется.
- **Запрещено:** ставить приоритет, оценивать, писать ТЗ, начинать код.

### 2.2 Аналитика и оценка

Задача разбирается — и разобранная **сама идёт дальше**. Умолчание изменено
решением владельца 2026-08-14: раньше аналитика ждала подтверждения по каждому
пункту, и большинство ожиданий ничего не меняло — issue в основном описаны
однозначно.

- **Кто:** агент-аналитик. Владелец не утверждает переход — он правит асинхронно.
- **Чек-лист**, результат — комментарием в issue:
  1. дубликаты проверены (ссылки на похожие issue);
  2. в скоупе по `docs/SCOPE.md` и `docs/TOUCH-SUPPORT.md`;
  3. **пользовательская ценность 1–10** и **ценность для разработки** — что
     упрощает или разблокирует;
  4. **сложность и риск 1–10** — трудоёмкость плюс вероятность задеть смежное;
  5. приоритет **P1/P2/P3**;
  6. тип: баг / фича / техдолг;
  7. затронутые поверхности (модули, диалоги, бэкенд, i18n);
  8. трек — **по умолчанию `small`** (§5). Если задача идёт полным треком,
     называется критерий §5, который она не проходит: «обычный трек» без
     названного критерия обоснованием не является.
- **Оценки и приоритет ставятся метками сразу, согласие не запрашивается.**
  Комментарий аналитики — уведомление, а не запрос: **молчание владельца —
  согласие**, несогласие он выражает правкой меток или комментарием, и это не
  останавливает работу. Право отклонить задачу (`rejected`) остаётся за
  владельцем на любой стадии.
- **Вопросов владельцу на этом этапе нет.** Единственный класс вопросов, который
  вообще задаётся владельцу, — продуктовые (§7.1: что человек видит или делает,
  объём видимых изменений), и их место — этап ТЗ, пачкой, с вариантами по
  умолчанию и `blocked`. Вопрос, который можно отложить до ТЗ, не задаётся в
  аналитике; вопрос, не блокирующий написание ТЗ, не задаётся вовсе — вместо
  него в ТЗ пишется блок принятых предположений.
- **Выход:** `S3-spec` — переход выполняет сам аналитик, не дожидаясь ответа.
  Либо, при явном конфликте со `SCOPE.md`, — предложение отклонить с причиной:
  это единственный случай, когда аналитика останавливается и ждёт владельца.

### 2.3 ТЗ в работе — написание ТЗ

- **Кто:** автор ТЗ, назначает себя. Статус означает «занято».
- **Артефакт:** **тело issue**, раздел `## ТЗ` (решение владельца 2026-09-10,
  #517). Файл в `docs/specs/` не создаётся ни на одном треке: каталог — архив
  ТЗ до этой даты, и задачи, у которых файл уже есть, доживают по старой схеме.
  Доказуемость («вердикт вынесен на этом тексте») держит конвейер: в блок якорей
  документа ревью пишется `sha256` нормализованного тела, и правка ТЗ после
  зелёного ревью ТЗ приходит ревьюеру кода находкой, а не тишиной.
- **Выход:** полная первая редакция по §7.

### 2.4 ТЗ на ревью

- **Ревьюер ≠ автор.** Ревьюер получает issue и ТЗ, без устных пояснений автора.
  Его задача — не согласиться, а найти, где ТЗ не выполнимо или не проверяемо.
- **Артефакт:** `docs/reviews/SPEC-REVIEW-<NN>-r<N>.md`, вердикт
  зелёный / жёлтый / красный. Лёгкий трек — комментарий в issue.
- **High-находки блокируют.** Medium **в скоупе задачи** чинится в текущем
  issue: без High это жёлтый вердикт, автор правит ТЗ, фикс проходит повторный
  цикл. Medium **вне скоупа** — отдельный issue: чужой скоуп в этой задаче не
  правится. «Оставили в тексте ревью» не считается закрытием ни для одной
  (решение владельца 2026-08-19, #202: отдельный issue дороже правки на месте).
  Low либо правится, либо снимается решением ревьюера с записью.
- **Выход:** «Готово к разработке» либо возврат в «ТЗ в работе» — не более
  4 циклов (§4). Второй и последующие циклы разбираются по дельте (§2.10).

### 2.5 Готово к разработке (DoR)

Не работа, а **очередь**: единственный статус, из которого можно трогать код.
Все пункты обязательны:

- ТЗ существует, ревью ТЗ зелёное, ссылки issue ↔ ТЗ на месте;
- **AC1…ACn** — пронумерованные проверяемые критерии приёмки; у каждого указано,
  чем он доказывается: `unit` / `backend` / `smoke` / `golden` / «ревью кода»;
- перечислены затронутые файлы и модули;
- i18n: ключи en + ru перечислены;
- миграция и compatibility-поля решены по `docs/CONFIG-COMPATIBILITY.md`;
- влияние на производительность и бюджеты названо (или явно «нет»);
- влияние на touch по `docs/TOUCH-SUPPORT.md` (View и киоск — блокирующие);
- release-артефакты названы: changelog RU+EN, документация, golden/скриншоты,
  performance/security — либо явное «нет»;
- **откат**: как выключить или вернуть назад (флаг Labs, обратная миграция);
- открытых продуктовых вопросов нет; риски перечислены.

Если хоть один пункт не выполнен — статус не «Готово к разработке», как бы ни
хотелось начать.

### 2.6 В разработке — реализация

- **Занятие (claim):** назначить себя, поставить метку, комментарий
  «Взял: <роль> · сессия <id> · ветка `issue/<NN>-<slug>`».
- **WIP-лимиты:** не более **1** issue в «В разработке» на исполнителя, не более
  **3** одновременно на цикл релиза, не более **2** в «Код-ревью».
- **Трассируемость:** ветка `issue/<NN>-<slug>`; каждый коммит несёт трейлеры
  `Issue: #<NN>` и `User-Visible: yes|no`.
- **Автотесты — часть реализации, а не отдельная фаза.** Каждый AC, помеченный
  `unit`/`backend`/`smoke`/`golden`, получает свою проверку здесь же.
  «Тестирование вне жизненного цикла» означает отсутствие фазы ручного
  тестирования, а не отсутствие тестов.
- **Скоуп не расширяется.** Найденное по пути становится новым issue в «Новое».
  Если находка блокирует — текущий issue уходит в «Заблокировано» со ссылкой.
  Попутных правок «раз уж я здесь» не бывает.
- **Документация — в том же коммите,** что и поведение (действующая политика
  `docs/STATUS.md`): changelog RU+EN для пользовательского, `STATUS.md` для
  состояния, `DEVELOPMENT.md` для новых грабель, `ARCHITECTURE.md` для дизайна.
- **Выход:** локальный гейт зелёный (§8), хендофф-комментарий (§7.2).

### 2.7 Код-ревью

- **Ревьюер ≠ исполнитель**, свежая сессия без контекста реализации.
- **Артефакт:** `docs/reviews/CODE-REVIEW-<tag|NN>-r<N>.md` в действующем
  формате: скоуп, как проверялось (таблица гейтов с результатами), находки
  High/Medium/Low с воспроизведением, что проверено и корректно, чего не проверял.
- **Ревьюер отвечает за AC.** Раз ручного тестирования в цикле нет, именно ревью
  кода отвечает на вопрос «оно вообще работает»: каждый AC либо доказан
  автотестом — и ревьюер убедился, что **тест умеет падать**, — либо разобран по
  коду с явной записью «проверено чтением, не исполнением».
- **Защитный AC доказывается таблицей «чем краснеет» (#435).** Для каждого AC,
  заявляющего защиту — валидация, гард, лимит, отказ, инвариант, — в документе
  ревью обязательна строка из трёх столбцов: **AC · чем доказан** (точная
  команда или имя теста) **· чем краснеет** — мутация, снятая защита или
  отрицательная проба, с результатом прогона. Пустой третий столбец — находка
  Medium, а не примечание.

  «Тест умеет падать» без названной мутации и её вывода доказательством не
  является. Аудит v1.71.0-beta.1 нашёл пять контрактов #51 и #423, где тест
  оставался зелёным на снятой защите; все пять прошли код-ревью как доказанные,
  а два теста были записаны в закрытие coverage-ratchet под именами, обещавшими
  то, чего они не проверяли (#430).

  Мутант в `scripts/mutation-gate.mjs` обязателен, когда защита живёт в
  продуктовом коде и проверяется дорогим гейтом (смок, бэкенд, golden): там
  ревьюер не воспроизведёт отрицательный прогон второй раз. Для чистых юнитов
  достаточно прогона со снятой защитой, приведённого в документе.

  Считаются **защитные AC без названного свидетеля**, а не мутанты на
  подсистему: у #421 мутанты были, и дыра всё равно проехала. «Сколько мутантов
  принесла задача» остаётся признаком — у #423 их ноль, и именно у #423 нашёлся
  тест, спрашивавший регулярку, находит ли она подстроку, которую сам же и
  вырезал.

  Правило не распространяется на AC, не заявляющие защиту (расположение, текст,
  формат вывода): там свидетель — обычное сравнение ожидаемого с фактическим, и
  третий столбец превратился бы в ритуал. И не отменяет «проверено чтением»:
  тогда во втором столбце стоит «чтением», а не имя теста, и читатель ревью
  видит разницу.
- **High блокируют.** Medium **в скоупе задачи** чинится в текущем issue:
  без High это жёлтый вердикт и возврат автору, фикс проходит повторный цикл.
  Medium **вне скоупа** — отдельный issue (#202).
- **Вердикт привязан к SHA (#312).** Все числа и факты отчёта сверяются с
  `git rev-parse HEAD` непосредственно перед подведением итогов, а не с SHA,
  зафиксированным в начале разбора: во время ревью в ветку может прилететь
  fix-up. Серверный стопор — шаг слияния конвейера сверяет вершину ветки с
  SHA материала ревью (допустим только собственный doc-коммит публикации
  поверх) и при расхождении отменяет слияние с возвратом в `S6-in-progress`.
- **Выход:** очередь на пре-релиз либо возврат в «В разработке», не более
  4 циклов (§4). Второй и последующие циклы разбираются по дельте (§2.10).

### 2.8 Закрытие после выпуска беты

- **Вход:** изменение вошло в опубликованную бету/RC, CI Validate зелёный на
  **точном SHA** тега (промоушен-правило: ни одна фича не попадает в стабильный
  релиз, не побывав в бете).
- **Закрывает** релиз-менеджер, не исполнитель. Комментарий закрытия: тег беты,
  ссылка на прогон CI, ссылка на бюллетень changelog.
- **Стабильный релиз статусов не двигает** — issue уже закрыты; релизный коммит
  promotion-only, changelog ссылается на закрытые issue.
- **Что приходит потом:** дефект, найденный на стенде, дома или пользователем, —
  **новый issue** типа «баг» со ссылкой на исходный. Исходный не переоткрывается.

### 2.9 Заблокировано / Отклонено

- **Заблокировано:** обязательна ссылка на блокирующий issue или внешнюю причину
  и дата пересмотра. Без причины статус не ставится.
- **Отклонено:** закрытие с записанной причиной (вне скоупа, дубликат, цена не
  оправдана). Тихое закрытие без причины запрещено.

### 2.10 Повторный раунд ревью — объём по дельте

Решение владельца 2026-08-19 (issue #214). Относится и к ревью ТЗ, и к
код-ревью, начиная со второго цикла.

**Предмет повторного раунда — дельта, а не задача целиком.** Раньше объём
разбора не был оговорён, промпт ревьюера для всех раундов был одинаковым, и
повторный цикл заново выводил продуктовую рамку и перепроверял AC, которых
правка не касалась: r2 по #150 стоил полного прогона конвейера ради одной
строки в тестовой фикстуре.

Порядок:

1. найти вердикт предыдущего раунда и **материал, на котором он получен**.
   Материал объявлен блоком «Материал раунда» в конце документа предыдущего
   раунда: конвейер дописывает туда SHA ветки, **дерево** материала и **блоб**
   каждого ТЗ вместе с командами поиска (issue #416). Блок машинный — править
   его руками не нужно и не следует;
2. объявить дельту: `git diff <тот SHA>..HEAD` для кода, дифф файла ТЗ либо тела
   issue для этапа ТЗ.

   **Если SHA не резолвится — это не находка, а обычное дело.** Ветку задачи
   между раундами перебазируют, сквошат или удаляют, и SHA умирает: по корпусу
   ревью таких объявлений 98 из 804. Материал в этом случае берётся по якорям,
   которые ребейз не меняет, потому что адресуются содержимым:

   ```
   git log --all --format='%H %T' | grep <дерево>
   git log --all --find-object=<блоб> -- <путь к ТЗ>
   ```

   Находкой остаётся другое: **SHA, мёртвый уже в момент публикации отчёта** —
   он означает, что значение сняли до `amend` или `rebase` и не сверили перед
   выводом, как требует §7.2. Это отличие не теоретическое: на #403 оба
   источника, автор и ревьюер, независимо назвали один и тот же осиротевший
   SHA, и следующий раунд восстанавливал коммит по содержимому диффа руками
   (issue #413). Конвейер теперь такую публикацию останавливает сам;
3. по каждой находке предыдущего раунда показать, **чем именно она закрыта** —
   строкой кода или текста, а не заявлением автора;
4. заново проверять только те AC, чьё доказательство дельта задевает;
5. **раздел «Унаследовано из r<N−1>»** обязателен: что принято без повторной
   проверки, со ссылкой на документ того раунда и его материал. Без перечня
   сокращение превращается в молчаливое доверие.

Дешёвые гейты (`typecheck`, `test`, `build` со сверкой копий бандла) гоняются в
каждом раунде: код изменился, а стоят они минуты. Тяжёлые — по дельте (§10.2).

**Разбор остаётся полным**, если дельта не локальна: ребейз на ушедший вперёд
`dev` (после ребейза это другой код, §7.2), смена контракта поведения, задета
новая подсистема, либо объём дельты сопоставим с исходной задачей.

Сокращается объём **разбора, а не строгость**: правка по замечанию способна
сломать AC, который предыдущий раунд признал выполненным — так появилась
регрессия #102. Граница не «только находки», а «находки плюс всё, до чего
дотягивается дельта».

---

## 3. Правила

Продолжение черновика владельца. Каждое правило проверяемо — глазами или машиной.

1. **Никаких изменений в код, если нет issue** и он не помечен «Готово к
   разработке» или дальше.
2. **Issue не может быть взят в разработку**, пока у него нет ТЗ с зелёным ревью,
   пронумерованных AC с указанием доказательства и назначенного исполнителя.
3. **Issue не может быть взят дважды.** Занятие фиксируется назначением, меткой и
   комментарием с именем ветки. У одного исполнителя одновременно не более одного
   issue в разработке.
4. **Статус меняется до действия, а не после.** Взял — поставил метку; отдал на
   ревью — поставил метку. Метка, поставленная задним числом, — дефект процесса.
5. **Ровно одна метка статуса** на issue в любой момент. Ноль или две — дефект,
   еженедельная гигиена его показывает.
6. **Автор не ревьюит своё** — ни ТЗ, ни код. Никто не переводит свою работу через
   ревью-гейт.
7. **Ревью возвращает не более 4 раз.** Пятый заход — решение владельца: разделить,
   отклонить или арбитраж (§4).
8. **High блокирует. Medium в скоупе чинится в текущем issue** (без High —
   жёлтый вердикт и повторный цикл); Medium вне скоупа становится отдельным
   issue (#202). Low либо правится, либо снимается решением ревьюера с записью
   в документе.
9. **Скоуп не расширяется.** Всё найденное вне ТЗ — новый issue, а не попутная
   правка. Блокирующая находка отправляет текущий issue в «Заблокировано».
10. **Каждый коммит класса A и B несёт трейлер `Issue: #NN`**, ветка называется
    `issue/NN-slug`, а `User-Visible: yes` требует правок в **обоих** changelog в
    том же коммите. После `cherry-pick -x` служебная строка `(cherry picked
    from ...)` должна оставаться выше финального блока трейлеров: перед push
    проверяем порядок через `git show -s --format=full HEAD`.
11. **Документация — в том же коммите, что поведение.** Отдельным «допишу потом»
    коммитом документация не бывает.
12. **Сгенерированное не коммитится само по себе.** Только релизный промоушен или
    принятие эталонов со ссылкой на прогон CI.
13. **Golden-эталоны принимаются только** `npm run golden:accept -- --reviewed` по
    полному Linux-артефакту. Принятие ради зелёного CI — нарушение процесса.
14. **Issue закрывается после выпуска беты** с зелёным CI на точном SHA. Не
    раньше, не «по факту наличия кода», не исполнителем.
15. **Закрытый issue не переоткрывается.** Новый дефект — новый issue со ссылкой.
16. **Стабильный релиз — promotion-only:** версии, сгенерированные бандлы,
    changelog и release-метаданные. Продуктового кода там нет.
17. **История `dev` не перезаписывается.** На неё ссылаются теги. Нарушение
    исправляется следующим коммитом плюс issue с меткой `process` — не
    force-push'ем.
18. **AC доказывает автотест или запись ревьюера.** Фразы «проверил локально, всё
    работает» в процессе не существует: либо тест, который умеет падать, либо
    честное «проверено чтением, не исполнением».
19. **Параллельных бэклогов нет.** Планы, разборы и приоритеты живут в issue;
    файловые отчёты — разовые и датированные.
20. **Аварийный хотфикс — только решением владельца** и только по §11.2.

---

## 4. Лимит циклов ревью: 4

Оба ревью-гейта возвращают задачу на правки не более **4 раз**.

- **Что считается циклом:** отправка на ревью → вердикт с блокирующими находками
  → возврат. Уточняющий вопрос без вердикта циклом не считается.
- **Зелёный вердикт цикла не образует** и бюджет не тратит (решение владельца
  2026-08-20, issue #227): он ничего не вернул на правки. Практический случай —
  зелёное ревью, слияние которого не удалось: конвейер сам предписывает ребейз и
  возврат метки, и этот заход не должен наказываться. Раньше счётчик считал все
  вердикты подряд, и на #225 последовательность жёлтый → зелёный → ребейз дала
  `review-4` на задаче с зелёным ревью и зелёным CI.
- **Заход и цикл — разные величины.** Заход — сколько раз ревью отработало; он
  виден в имени документа (`-r1`, `-r2`, …) и нужен, чтобы два документа не
  затёрли друг друга. Цикл — единица бюджета §4. Заходов законно бывает больше,
  чем циклов, поэтому порог проверки 7 в `scripts/process-gate.mjs` выше лимита
  циклов (шесть документов = четыре цикла плюс два ребейза).
- Метка `review-4` ставится, когда исчерпан **бюджет циклов**; конвейер снимать
  её не вправе — это решение владельца. Если бюджет пересчитан и оказался ниже
  лимита, конвейер сообщает пересчёт, но метку не трогает.
- **Исчерпание лимита — не «пятая попытка», а разбор.** Задача уходит владельцу,
  решение одно из трёх:
  1. **разделить** — issue закрывается как «заменён», вместо него 2–3 меньших с
     ясным скоупом (частый настоящий диагноз: ТЗ было слишком большим);
  2. **отклонить** — цена решения оказалась выше ценности;
  3. **арбитраж владельца** — владелец фиксирует решение в issue, оно принимается
     как есть; несогласие ревьюера записывается, но не блокирует.
- **Граница между «циклом» и «новым багом»:** до закрытия беты находка ревьюера —
  возврат на правки; после закрытия — новый issue. Иначе лимит 4 обходится
  заведением issue вместо возврата.
- Для лёгкого трека лимит ревью ТЗ — **2** цикла: задача на три часа, которую
  переписывают трижды, лёгкой не была.

---

## 5. Лёгкий трек (метка `small`) — путь по умолчанию

Умолчание изменено решением владельца 2026-08-27, issue #338. Прежде полный трек
был бесплатен, а выбор лёгкого требовал обоснования. Фактическая цена: **2.9
ревью-документа на задачу** в среднем и до шести на одну issue (#329, #316,
#290) — при том что Medium-находки всё равно чинятся в той же задаче, без
отдельного цикла.

**Порог не изменился.** Критерии ниже те же и по-прежнему обязательны все
одновременно. Изменилась сторона доказательства: теперь обосновывается не выбор
лёгкого трека, а отказ от него — в `S2-analysis` называется критерий, который
задача не проходит. Полный трек остаётся тем, чем был, для геометрии, миграций
конфига и публичных контрактов: там критерии нарушаются сами, и назвать
нарушенный несложно.

Инверсия умолчания не отменяет ничего из §5 ниже и ничего из §4: бюджет четырёх
циклов, арбитраж владельца, обязательность ТЗ на полном треке и правило «ревью
до мержа» остаются как были. Меняется только стоимость пути по умолчанию.

**Критерии — все одновременно; нарушенный называется явно:**

- сложность и риск ≤ 3;
- одна поверхность (один диалог, один модуль, один эндпоинт);
- нет миграции конфига и новых compatibility-полей;
- нет нового UX-контракта — меняется поведение в рамках уже описанного;
- нет влияния на производительность и на touch-контракт.

**Что упрощается:**

- ТЗ короче: проблема · контракт · AC1…ACn с доказательством · откат
  (в теле issue, как и на полном треке с 2026-09-10);
- ревью ТЗ — комментарий второго агента, отдельный документ не нужен;
- лимит ревью ТЗ — 2 цикла.

**Что не упрощается:** issue, оценка, статусы, трейлеры коммитов, changelog,
**код-ревью и его документ**, закрытие после беты. Код-ревью не пропускается
никогда — именно оно в этом процессе заменяет тестирование. Единственное
исключение — починка упавшего предрелизного гейта, §11.4.

Если по ходу выясняется, что критерий нарушен (появилась миграция, задело второй
модуль) — метка `small` снимается, issue возвращается в `S3-spec` и получает
нормальный файл ТЗ. Это не провал, это ранняя диагностика.

### 5.1 Короткий трек (метка `trivial`)

Решение владельца 2026-08-13, issue #128. Лёгкий трек делает ТЗ дешёвым; короткий
обходится без него совсем.

**Маршрут:** `S1-new` → `S2-analysis` → `S5-ready` → `S6-in-progress` →
`S7-code-review` → `S8-merged`. Стадии `S3-spec` и `S4-spec-review` пропускаются.

`S2-analysis` остаётся: это комментарий, а не прогон CI, и именно там владелец
решает приоритет и ценность. AC пишет автор в теле issue при переводе в
`S5-ready` — до перехода, иначе ревьюеру нечего будет сверять.

**Критерии, все обязательны:**

- тип `bug`;
- правка ограничена одной поверхностью, нового UX-контракта нет;
- нет миграции конфига, новых ключей i18n, влияния на перф и touch;
- AC выражаются тремя проверяемыми утверждениями или меньше;
- **ожидаемое поведение уже зафиксировано** — в `docs/USER-GUIDE.ru.md`, в
  каноническом документе подсистемы либо однозначно в самом отчёте. Решать нечего.
  Если есть что решать, это `S3-spec`, и никакая экономия этого не отменяет.

Метка ставится в `S2-analysis` вместе с остальными оценками, одним комментарием,
где владелец утверждает и приоритет.

**Что не упрощается:** issue, оценка, статусы, трейлеры, changelog и **код-ревью**.
Лимит циклов код-ревью — 2, как на лёгком треке.

Если по ходу выясняется, что критерий нарушен, метка снимается и issue уходит в
`S3-spec` за нормальным ТЗ. Как и на лёгком треке, это не провал, а ранняя
диагностика.

**Чем этот трек опасен.** Он убирает единственное место, где решение проверялось
до написания кода. Признак «решать нечего» держит всю конструкцию, и его нельзя
подтверждать ощущением — только ссылкой на уже зафиксированное поведение.

---

## 6. Роли

Один агент может исполнять несколько ролей в разных issue, но **не две роли в
одном артефакте**.

| Роль | Делает | Не имеет права |
|---|---|---|
| Аналитик | разбор, оценки, поверхности | окончательно ставить приоритет |
| Автор ТЗ | раздел `## ТЗ` в теле issue | ревьюить своё ТЗ |
| Ревьюер ТЗ | `docs/reviews/SPEC-REVIEW-NN-rN.md` | править ТЗ вместо автора |
| Разработчик | код, автотесты, документация, changelog | ревьюить свой код, принимать golden |
| Ревьюер кода | `docs/reviews/CODE-REVIEW-*-rN.md`, проверка AC | править продуктовый код |
| Релиз-менеджер | пре-релиз, стабильный релиз, закрытие issue | добавлять код в релизный коммит |
| Владелец | приоритет, ценность, скоуп, отклонение, арбитраж, хотфикс | — |

**Правило разделения:** ревьюер работает состязательно. Ему передаётся тег или
диапазон коммитов и ТЗ — не рассказ автора о том, как всё хорошо.

**Роли не закреплены за моделями или именами агентов** (решение владельца
2026-09-13, issue #562). Codex, Claude или любой другой доступный агент может быть
аналитиком, автором ТЗ, разработчиком, автором инфраструктурной задачи или
релиз-инженером по прямой команде владельца.

Разделение относится к артефакту: **автор и ревьюер — разные агенты/сессии**.
Модель может совпадать, но ревьюер начинает без контекста реализации и не ставит
вердикт собственной работе. Ревью ТЗ и код-ревью также идут в независимых
сессиях: ревьюер кода не должен приходить с контекстом обсуждения ТЗ.

Владелец сохраняет исключительные решения о приоритете, ценности, продуктовом
скоупе, отклонении, арбитраже, закрытии issue и команде на выпуск.

---

## 7. Артефакты и трассируемость

### 7.1 Цепочка

```
issue #NN
  ↔ ТЗ            тело issue, раздел `## ТЗ`         (хеш тела — в якорях ревью)
  ↔ ревью ТЗ      docs/reviews/SPEC-REVIEW-NN-rN.md  (или комментарий при `small`)
  ↔ ветка         issue/NN-slug
  ↔ коммиты       трейлеры  Issue: #NN · User-Visible: yes|no
  ↔ ревью кода    docs/reviews/CODE-REVIEW-<tag|NN>-rN.md
  ↔ changelog     бюллетень RU+EN со ссылкой на #NN
  ↔ бета          тег, зелёный CI на точном SHA → закрытие
```

Обязательные разделы ТЗ: **сценарий** · **что человек увидит до и после** ·
проблема · скоуп и **не-скоуп** · контракт поведения · UX · модель данных и
миграция · i18n · критерии приёмки AC1…ACn с указанием доказательства · план
автотестов · риски · откат · release-артефакты.

Два первых раздела — продуктовые, и они идут первыми не случайно. **Сценарий:**
какая персона (`docs/SCOPE.md`), на какой поверхности, в какой момент это
встретит. **Что человек увидит:** одной фразой, без терминов реализации. ТЗ,
которое не может ответить на эти два вопроса, описывает работу, а не изменение
продукта.

**Размытое место не додумывается, а выносится владельцу.** Догадка, записанная
как факт, — худший вид дефекта: она проходит ревью, потому что выглядит решением.

Но спрашивать обо всём нельзя: владелец один, и анкета из двадцати пунктов хуже
угадывания. Порог такой (решение владельца 2026-08-13).

**Владельцу задаются только продуктовые вопросы** — что человек видит или делает
и какой объём видимых изменений входит в этот issue. Поведение в пограничном
случае; какая из персон важнее в конфликте; что считать приемлемой деградацией;
относится ли смежное поведение сюда или становится отдельной задачей.

**Всё, чего пользователь не наблюдает, агенты решают сами** либо согласовывают
между собой: где хранится состояние, в каком модуле стоит гвард, именование,
раскладка файлов, стратегия тестов, механика миграции. Решение записывается явным
блоком в конце ТЗ — «принято предположительно, поменять свободно», и ревьюер
вправе его оспорить. Технический спор автора и ревьюера решается вердиктом, а не
владельцем; до него он доходит только при исчерпании лимита циклов (§4).

**Смешанный вопрос делится, а не эскалируется целиком.** «Где живёт это
состояние» — техническое. «Переживает ли оно перезагрузку страницы и общее ли оно
для всех экранов» — продуктовое.

Вопросы задаются **одним комментарием, пачкой**, каждый в форме: что неясно ·
что изменится от ответа · **предлагаемый вариант по умолчанию**. Вопрос с готовым
вариантом стоит владельцу пяти секунд, вопрос без него — пяти минут. Пока ждём
ответа, issue остаётся в `S3-spec` и получает `blocked`: статус не подменяется,
`blocked` его дополняет, иначе конвейер считает задачу в работе, а она стоит.

### 7.2 Шаблоны комментариев

Короткие и однообразные, чтобы читались и человеком, и машиной.

- **Аналитика:** `Оценка: ценность N/10 · сложность N/10 · P<1-3> · тип ·
  поверхности: … · дубликаты: … · лёгкий трек: да/нет`
- **Занятие:** `Взял: <роль> · сессия <id> · ветка issue/NN-slug`
- **Хендофф:** `Сделано: … · Файлы: … · Гейты: <команда → результат> ·
  НЕ сделано: … · Риски: … · Следующий статус: … · Новые issue: #…`
- **Вердикт ревью:** `Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · заход r<N> ·
  блокирующих циклов K/<лимит> · High: N · Medium: N → в задаче | #… ·
  Документ: docs/reviews/…`
  («→ #…» — только у Medium вне скоупа; находки в скоупе возвращаются автору.
  Заход — номер прогона ревью, K — израсходованный бюджет §4: зелёные вердикты
  его не тратят, поэтому заход и K расходятся, #227)
- **Закрытие:** `Выпущено в <тег беты> · CI: <ссылка> · Changelog: <ссылка>`

**Вперёд двигает только зелёный вердикт.** Жёлтый и красный возвращают автору;
разница между ними содержательна для человека, но не для маршрута. Первая
редакция конвейера (§10.4) пропускала жёлтый при `High: 0`, и первый же живой
прогон показал, почему это неверно: жёлтый там означал, что AC описывает неверное
изменение контракта — реализовать такое ТЗ значило бы сделать ошибку по инструкции.

### 7.3 Расхождения с текущим состоянием, которые надо закрыть

1. ✅ **Статус ТЗ дублировал статус issue.** Закрыто 2026-09-10 (#517): ТЗ живёт
   в теле issue, `docs/specs/` — архив, индекс с колонкой «Статус ТЗ» удалён
   вместе с самой таблицей. Статус задачи — только метка `S*`.
2. **Ревью до релиза 1.62 живут вне репозитория.** Документы `CODE-REVIEW-*.md` и
   `SPEC-REVIEW-*.md` за прежний период лежат в папке владельца, и переносить их
   задним числом смысла нет: они описывают код, которого уже нет. Новые документы
   ревью кладёт в `docs/reviews/` сам конвейер, в ветку задачи.

---

## 8. Гейты

**Локальный гейт перед выходом из «В разработке»** — минимальный набор,
покрывающий изменённые поверхности (действующее правило владельца):

```
npx tsc --noEmit
npm test
npm run build && cmp dist/houseplan-card.js custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js \
              # копия стенда собирается `npm run bundle:sync`, в репозитории её нет (#255)
node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD   # какие смоки относятся к диффу
node demo/smoke_<целевые>.mjs
node scripts/no-new-any.mjs --base origin/dev --head HEAD     # новый код не добавляет any
npm run golden:verify                 # если менялся визуал
node scripts/check-docs.mjs           # если менялся src/**
node scripts/model-invariants.mjs --config <экспорт>   # если правилась геометрия или ссылки
python -m pytest tests_backend -q     # py3.14 как в CI (npm run toolchain:check), если менялся бэкенд
npx tsc -p tsconfig.junction-parity.json && node scripts/fix-test-build.mjs \
  && python tests_backend/junction_parity.py --build-dir=test-build/junction-parity
                                      # если менялось одно из зеркал junction limits
```

**Новый код не добавляет `any`** (#342). В `src/**` уже 1034 вхождения явного
`any` в 49 файлах; перетипизировать это одним заходом — месяц риска ради нуля
пользовательской ценности, поэтому долг снимается при плановом извлечении
подсистем (#425, прежний #34), а не разовой заменой. Гейт `scripts/no-new-any.mjs` судит
**только добавленные строки**: существующий долг на нетронутой строке законен,
правка строки со старым `any` — новая ответственность. Исключение объявляется на
той же строке, `// any-ok: <конкретная причина>`; голый маркер и причины вида
«todo» не проходят. Текст разбирается парсером TypeScript, поэтому слово «any» в
комментарии, строке или идентификаторе ложных срабатываний не даёт.

**Объём гейтов на код-ревью соразмерен задаче** (issue #127). Всегда:
`typecheck`, `npm test`, `npm run build` со сверкой трёх копий бандла, а при
любом diff'е по `src/**` — ещё и `node scripts/check-docs.mjs`. По
необходимости, определяемой diff'ом и AC: браузерные смоки (сколько их —
считает `ls demo/smoke_*.mjs | wc -l`, вшитое число здесь трижды отставало от
дерева; прогон всех уместен только когда задача задевает всё; какие относятся к
диффу, печатает
`node scripts/smoke-select.mjs --base origin/dev --head HEAD`, и его вывод
прикладывается к ревью вместе с решением по каждой строке), `golden:verify` при изменении видимого
результата, `pytest tests_backend` при правках в Python, performance-профили при
названном в AC влиянии. **Полные наборы — предрелизный гейт, а не гейт ревью.**

Скриншоты снимаются **только** джобой `Docs screenshots` (`workflow_dispatch`) и
принимаются локально: `npm run docs:accept -- --reviewed --from=<распакованный
артефакт>` (#246). Съёмка на своей машине даёт байтово другой PNG при том же
кадре, и набор из «не того» браузера переписывает все десять файлов без единого
содержательного изменения. Приёмка отказывает, если кандидат снят не с этого
дерева, не тем капчуром, не называет свой Chromium или неполон; коммит делает
человек.

Когда правка `src/**` кадров не меняет — а это большинство правок — CI-цикл не
нужен (#512): `npm run docs:accept -- --identical` снимает кадры локально,
декодирует оба набора в Chromium и при нуле отличающихся пикселей во всех
кадрах обновляет только отпечаток исходников в `screenshots.json`; байты
закоммиченных PNG, их sha, браузер и упаковщик съёмки остаются прежними. Хотя бы
один отличающийся пиксель — отказ с перечнем кадров и штатный путь через артефакт.

`check-docs` стоит в обязательной части не по важности, а по механике: отпечаток
скриншотов документации считается по всему `src/**`, поэтому **любая** правка
фронтенда делает его устаревшим. Выборка «по diff и AC» здесь не работает — diff
всегда попадает, и решать нечего. Цена пропуска измерена: скриншоты не
пересняли в #230 и #234, и `dev` стоял с красным job `docs`, пока это не нашли
при следующей задаче (#237). Пересъёмка — `npm run build && node
demo/docs/capture.mjs`, коммит вместе с задачей.

**Перф-смок в Validate зависит от диффа** (#473). Два glow-профиля
гоняются всегда; при правке `src/iso-*` добавляется `large-house-isometric-v1`,
при правке `src/live-*`, `src/render-*`, `houseplan-render-lifecycle.ts`,
`houseplan-card.ts` — `large-house-interaction-v1`, оба по три образца против
абсолютных потолков `hardMaxMs` полных профилей (`budgets-*-smoke.json`).
Это гейт на «в разы», а не «на проценты»: регрессия #160 (первый кадр 9 870 мс
против потолка 3 500) ловится ещё в ревью, а не предрелизным гейтом под тегом.
Классификацию делает `scripts/classify-changes.mjs`, набор профилей входит в
ключ переиспользования `performance_smoke`. Ревьюер по-прежнему принимает
зелёный Validate на SHA как подтверждение дешёвых гейтов — смок его часть.

Условие честности такого сужения: ревьюер обязан перечислить, какие гейты прогнал,
какие нет и почему. Непрогнанный гейт становится видимым решением, а не молчаливым
пропуском.

**Одно число — один источник.** Любая величина, которую пользователь видит
дважды — превью против записи, подпись против площади, подсветка инструмента
против сохранённого значения, — обязана считаться в одном месте. Три дефекта
подряд имели ровно эту причину: #234 (резинка показывала 12 см, запись хранила
24), #233 (подпись мерила по осевым линиям, площадь рядом — по полу) и способ,
которым #234 нашли (подсветка «Толщины» врала согласованно с записью). Ревьюер
отвечает на вопрос прямо: какое число в этом диффе видно дважды и один ли у него
источник. Механическая часть правила закреплена тестом
`test/single-source-numbers.test.mjs` — строку с единицей измерения собирает
только канонический форматтер; смысловая часть остаётся за ревью.

**Гейт беты** (условие закрытия issue): CI Validate зелёный на точном SHA тега.

Часть гейтов запускается только здесь, то есть **после** пройденного код-ревью.
Упавший предрелизный гейт автор чинит и повторно прогоняет; зелёный прогон
достаточен для продолжения релиза, повторное код-ревью не требуется — §11.4.

**Гейт стабильного релиза:** полный локальный прогон плюс Validate и Full
Performance зелёные на точном SHA, плюс зелёный E2E на реальном Home Assistant:
`release.yml` сам запускает `e2e.yml` в `houseplan-e2e` на SHA кандидата и ждёт
его зелёного (#514, #540); установочные ассеты публикуются только после всех
гейтов и только этим workflow — релиз, опубликованный руками, возвращается в
черновик до их прохождения (#540); статусов issue не касается.

---

## 9. Метки — канонический статус

Статус читается из меток: их видно в списке issue, их читает любой токен с
доступом к Issues, и по ним же работает конвейер — смена метки порождает событие
(§10.4). **Project v2 не используется** (решение владельца 2026-08-14): второе
представление статуса рядом с метками требовало отдельного скоупа токена,
синхронизации и внимания, а давало вид доски. Два источника одного факта
расходятся — это уже случалось с колонкой «Статус ТЗ» в `docs/specs/README.md`.

**Имена меток английские** (решение владельца 2026-08-12). Русские имена в этом
документе были только на бумаге; репозиторий с самого начала жил на английских.

| Метка | Статус |
|---|---|
| `S1-new` | Новое, не разобрано |
| `S2-analysis` | Аналитика и оценка |
| `S3-spec` | ТЗ в работе |
| `S4-spec-review` | ТЗ на ревью |
| `S5-ready` | Готово к разработке — единственный статус, из которого можно начать трогать код |
| `S6-in-progress` | В разработке, занято исполнителем |
| `S7-code-review` | Код-ревью |
| `S8-merged` | Ревью пройдено, код в `dev`, ждёт беты. Issue закрывается пачкой при выпуске |
| `blocked` | Ждём внешнего или владельца, **поверх** статусной метки |
| `rejected` | Отклонено, issue закрыт |

Модификаторы: `small` (лёгкий трек, сложность ≤3), `trivial` (короткий трек,
§5.1), `hotfix`, `process`, `review-4`; приоритет `P1`/`P2`/`P3`; тип `bug`/`feature`/`tech-debt`.
Тематические метки (`polish`, `infra`, `tests`, `docs`, `security`, `vacuum`)
ортогональны процессу.

Инварианты: продуктовая задача в процессе несёт **ровно одну `S*`-метку**.
Инфраструктурная задача может не иметь `S*` во время первоначальной реализации;
с первого `S7-code-review` на неё действует тот же инвариант ровно одной метки.
Закрытый issue статусных меток не несёт; `blocked` не заменяет статус, а дополняет
его.

**Чужой issue берётся в работу так же, как свой — после явного решения
владельца** (решение владельца 2026-08-13, уточнено в тот же день). Репозиторий
публичный, отчёты заводят и посторонние; проверка стоит **на входе**, а не на
каждом шаге.

Для продуктовой задачи входом служит присвоение первой статусной метки. Для
инфраструктурной — явное назначение владельцем; до готовности к первому
код-ревью она может оставаться без `S*`. Как только продуктовая задача вошла в
полный маршрут либо инфраструктурная получила `S7-code-review`, **кто её завёл,
дальше не имеет значения** — статусы, ревью и лимиты работают одинаково.

Присвоение метки и есть то самое явное решение, причём проверенное платформой:
метки может ставить только тот, у кого есть право записи в репозиторий. Прежняя
редакция требовала переоформлять чужой отчёт своим issue со ссылкой на исходный;
это оказалось работой впустую — на #123 к моменту отказа ТЗ уже было написано.

`S8-merged` появился позже остальных и закрывает разрыв, который раньше
закрывался памятью человека: код принят, но бета ещё не вышла, и issue закрывать
рано. Без него принятая задача либо висела в `S7-code-review`, либо закрывалась
досрочно.

---

## 10. Механизация при прямых коммитах в `dev`

Решение владельца — работать без PR. Значит, GitHub не может ничего заблокировать
на своей стороне: **основной гейт переезжает на клиента, CI остаётся страховкой.**

### 10.1 Хуки, которые невозможно забыть поставить

`.githooks/` в репозитории, `core.hooksPath` выставляется автоматически при
установке зависимостей:

```json
"scripts": { "prepare": "node scripts/install-hooks.mjs" }
```

`npm ci` вызывает `prepare` сам — значит, хуки появляются в каждом окружении,
включая свежий контейнер облачного агента, без отдельного шага в инструкции.

- **`commit-msg`** — есть, работает. Отклоняет коммит без терминального
  `Issue: #NN`, требует ровно один `User-Visible: yes|no`, а для коммитов,
  трогающих `demo/golden/baselines/**`, — `Release:` плюс `Baseline-Reviewed:`.
  Реализация — `scripts/validate-commit-provenance.mjs`, тот же скрипт вызывается
  job `provenance` в `validate.yml`.
- **`pre-push`** — есть, работает. Прогоняет `scripts/process-gate.mjs` по каждому
  пушимому ref и останавливает push при нарушении. Это и есть блокирующий гейт
  вместо PR. Удаление ветки и теги пропускаются: в первом случае проверять нечего,
  во втором коммит уже проверен, когда его пушили. Для новой ветки диапазон
  считается от `merge-base` с `origin/dev`, а не от начала истории — иначе в него
  попали бы все нарушения, совершённые до появления гейта.

  При возврате `main` в `dev` диапазон merge-коммита содержит второй родитель —
  уже опубликованные в `main` коммиты с закрытыми issue. Для destination `dev`
  общий скрипт pre-push/CI исключает только SHA, доказанно достижимые из
  `origin/main`; сам merge и новые post-merge коммиты остаются под всеми
  проверками. На `main`, beta/issue-ветки и обычный push в `dev` это исключение
  не распространяется (issue #155).

  Проверка статуса issue требует `gh`, поэтому при его отсутствии хук печатает
  предупреждение и выполняет только офлайн-часть. Это сознательная уступка: хук,
  который не работает в самолёте, отключают целиком, а строгий проход всё равно
  делает CI.

**Хук обязан быть исполняемым, и это тише всего ломается.** Git **молча** не
запускает файл без бита `+x`: гейт сообщает об успехе тем, что его нет. Проверено
на настоящем push — при `644` от гейта ноль строк и push проходит, при `755` он
останавливается.

Через GitHub API режим не выставляется: файл, отправленный так, приезжает
`100644`. Поэтому `scripts/install-hooks.mjs` восстанавливает бит при каждой
установке зависимостей, а `assertHookMode` дополнительно проверяет бит
`.githooks/commit-msg` в индексе. Правится вручную:
`git update-index --chmod=+x .githooks/<хук>`.

### 10.2 Что проверяет `process-gate.mjs`

Реализовано, `scripts/process-gate.mjs`, issue #105. Офлайн, без GitHub API:

1. трейлер `Issue: #NN` у каждого коммита класса A/B, допускается несколько;
2. имя ветки `issue/NN-slug` соответствует трейлерам;
3. у класса A есть ТЗ: раздел `## ТЗ` или хотя бы один `AC1` в теле issue —
   либо архивный `docs/specs/NN-*.md` у задачи до 2026-09-10. Офлайн тела нет,
   и проверка молчит; с `--issues` — предупреждение (настоящий рубеж — ревью ТЗ).
   Добавление нового файла в `docs/specs/**` тоже предупреждение: каталог
   заморожен (#517);
4. `User-Visible: yes` → правки в обоих changelog в том же коммите;
5. коммит только класса D невалиден без `Release: vX.Y.Z` либо
   `Baseline-Reviewed: <ссылка на прогон CI>`;
6. релизный коммит не содержит изменений в `src/` и `custom_components/**/*.py`;
7. документов ревью на один issue не больше четырёх (`-r1`…`-r4`).

С токеном GitHub:

8. `--issues` тянет каждый упомянутый issue и требует метку из
   {`S5-ready`, `S6-in-progress`, `S7-code-review`, `S8-merged`}; закрытый,
   недоступный или помеченный `blocked` — отказ (**fail closed**).

 Три оговорки к проверке 8 выяснились при реализации.

**`S8-merged` входит в множество**, хотя по смыслу задача уже принята. Причина
механическая: конвейер (§10.4) сливает ветку в `dev` **раньше**, чем ставит метку,
Validate стартует от этого push и успевает прочитать issue уже в `S8-merged`.
Строгое множество красило бы каждую принятую задачу. Локальная строгость
возвращается флагом `--no-merged`.

**Статус спрашивается только у коммитов класса A/B.** Правило №1 говорит о
продуктовом коде и инструментах, а не о документации. Иначе краснел бы каждый
документ ревью: он ложится в ветку задачи, пока та в `S4-spec-review` или
`S7-code-review`, то есть заведомо вне рабочего множества.

**При продвижении в `main` не перепроверяются коммиты, уже достижимые из
prerelease-тега.** После выпуска беты их issue по §2.8 должны быть закрыты, а
stable fast-forward снова включает эти коммиты в диапазон `old-main..candidate`.
Pre-push передаёт целевую remote ref через `--target-ref`, а Validate — через
`TARGET_REF`; оба исключают только уже опубликованную prerelease-историю. Любой
post-beta коммит остаётся в проверке и по закрытому issue отклоняется fail-closed.

Не реализовано и остаётся долгом:

9. `npm run release:prerelease -- --issues=…` не проверяет, есть ли у issue
   зелёный вердикт код-ревью.

Закрытие вошедших issue автоматизировано (#120, #547). При старте беты текущая
очередь S8 служит только списком кандидатов: `RELEASE-MEMBERSHIP.json` оставляет
из неё лишь номера с доказанным `Issue: #NN` в Git-диапазоне зафиксированного
SHA. Manifest публикуется и входит в `SHA256SUMS`; свежая очередь S8 после
публикации не перечитывается. Общий для workflow и локальной команды bookkeeping
идемпотентно добавляет один маркированный release-комментарий, снимает все
статусные метки и закрывает issue. Поэтому повтор после сбоя продолжает manifest,
даже если метка уже снята или release уже public; автор issue на membership не
влияет.

### 10.3 Страховка и разбор

- **`process-gate.mjs` — job `process-gate` в `validate.yml`**, без `needs`:
  краснеет сам и не роняет остальные. При прямом push проверка догоняющая: код уже
  в `dev`, CI краснеет после. Это принятая цена отказа от PR: `pre-push` ловит
  нарушение до отправки, а этот job — то, что прошло мимо хука, включая
  `--no-verify` и окружение без установленных зависимостей.
- **Нарушение не откатывается force-push'ем** (правило 17): исправляющий коммит
  плюс issue с меткой `process`. Починить надо проверку, а не только симптом.
- **Еженедельная гигиена** (workflow): issue в `S1-new` дольше 14 дней и в
  `S6-in-progress` дольше 7; issue класса A в `S5-ready` без ТЗ; issue с нулём или
  двумя `S*`-метками; коммиты без трейлера за неделю — **цель 0**; rework rate и
  число issue, дошедших до `review-4`; **баги, заведённые после закрытия беты** —
  прямая цена отказа от фазы тестирования.

### 10.4 Событийный конвейер: метка как триггер

`.github/workflows/process.yml`, issue #114. Смена статусной метки — не запись в
журнал, а **сообщение**: она порождает событие, событие запускает следующий шаг.

```
S4-spec-review → ревью ТЗ  → S5-ready  либо возврат в S3-spec
S7-code-review → код-ревью → слияние в dev → S8-merged либо возврат в S6-in-progress
```

Текущая техническая реализация независимого ревьюера —
`anthropics/claude-code-action`; это деталь автоматизации, а не закрепление роли
или вида задач за Claude. Ревьюер читает `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`, этот
документ и тело issue, публикует разбор комментарием, заводит issue на
Medium-находки вне скоупа задачи (#202), кладёт документ в `docs/reviews/` ветки
задачи и возвращает вердикт структурированным JSON. **Метку переставляет отдельный
детерминированный шаг по вердикту, а не модель.**

Четыре вещи, без которых конвейер молча не работает:

1. метки переставляет **PAT**, а не `GITHUB_TOKEN`: GitHub намеренно не порождает
   события от `GITHUB_TOKEN`, чтобы не было циклов, и цепочка обрывалась бы после
   первого шага без ошибок в логах;
2. `process.yml` обязан лежать в **ветке по умолчанию**: для события `issues`
   GitHub берёт workflow только оттуда, независимо от содержимого `dev`;
3. слияние в `dev` происходит **до** простановки `S8-merged`, иначе метка врёт в
   промежутке — она утверждает, что код в `dev`;
4. многострочный текст внутри `run:` — только через heredoc: строка с нулевым
   отступом обрывает блок YAML, и скрипт обрезается без ошибки парсера.

**Ревью не начинается на красном коде** (#510). После фиксации материала конвейер
запускает Validate с мутантами по диффу на этом SHA (`scripts/validate-gate.mjs`:
`workflow_dispatch validate.yml -f mutants=true`) и ждёт его до 45 минут. Красный или
пропавший прогон возвращает задачу в `S6-in-progress` с комментарием и ссылкой —
код никто не читал, цикл ревью не израсходован. Мутанты по диффу вообще бегут
только по запросу: на кандидате ревью, кандидате слияния (#492), кандидате беты,
в ночном прогоне и на PR; обычный push обходится дешёвыми гейтами (~3 минуты).
За 08–09.09 мутанты на каждом промежуточном пуше стоили 48 из 56 часов
job-минут Validate и в основном отменялись следующим пушем.

Каждый раунд ревью платит только за то, что в нём изменилось (#518). Свидетель
судится по **области своего якоря** — строкам патча плюс сорок строк с каждой
стороны (`ANCHOR_RADIUS_LINES`): и в отпечатке журнала (#481), и в отборе по
диффу, который читает ханки `git diff --unified=0`. Сторона гарда осталась
файловой: у гарда якоря нет. Неоднозначный якорь и непрочитанные ханки дают
прежний широкий ответ — незнание не доказательство. Приближение того же класса,
что и сам отбор по диффу; нижняя граница — ночной полный гейт (#513). Шард
считает свой план до установки окружения и при пустом плане не платит за
npm ci, Python и Chromium, оставаясь исполненной job: доказательство гейта
требует успешной job, а не пропущенной.

**Один хендофф — один пуш.** Перед пушем — локальный `node scripts/process-gate.mjs
--issues` при доступном `gh` (хук без `gh` статус issue не проверяет и молчит);
после `S7-code-review` в ветку не пушить, пока не пришёл вердикт или возврат: пуш
поверх идущего ревью отменяет его и стоит 10–20 минут раннера, а после фиксации
материала — ещё и слияние (#312). `S7` ставится один раз на заход, не после
каждого фикса CI: красный Validate конвейер вернёт сам.

**Автор обязан дождаться вердикта, а не заканчивать сессию.** Ревью идёт от десяти
минут до сорока пяти. Отчёт «передал на ревью» останавливает конвейер там, где он
мог идти сам: вердикт придёт, а подхватить его будет некому. У агента нет часов —
он существует только в момент своего хода, поэтому ожидание это опрос: раз в 90
секунд, не более 30 попыток — `node scripts/wait-verdict.mjs --issue NN` делает его
детерминированно и говорит только при смене состояния (#496). Смотреть на метку, а
не на комментарий: метка и есть состояние. Комментарии конвейера до последнего
применения `S4`/`S7` считаются историческим baseline, а уже опубликованный исход
текущего раунда доставляется сразу при первом опросе (#546). При `blocked` не
ждать — задача ждёт владельца.

**После прогона ревью метка меняется всегда.** Инвариант появился не сразу: первая
редакция при конфликте слияния оставляла метку на месте, и это оказалось тупиком —
автор ждёт смену метки, метка не менялась, и он тридцать раз опрашивал впустую,
чтобы отчитаться «лимит исчерпан» при зелёном вердикте. Состояние, из которого
никто не может выйти и о котором никто не узнает, для конвейера хуже громкой
ошибки.

**Ветка приводится к `dev` до ревью, а не после** (#257). Раньше ревью читало ветку
как есть, а слияние делало ребейз — проверенный SHA и слитый SHA были разными
коммитами. Пока расхождение с `dev` текстовое, ребейз упирается в конфликт и это
видно; смысловое расхождение git склеивает молча, и в `dev` уезжает комбинация,
которую ревьюер не читал. Именно так пришёл регресс #234. Шаг перед ревью делает
одно из трёх:

- ветка уже содержит весь `dev` — ничего;
- отстала и ребейзится чисто — ребейз, `push --force-with-lease`, ревью по
  приведённому состоянию. Факт ребейза передаётся в промпт, чтобы сработало
  правило §7.2 о полном разборе вместо дельты;
- конфликт — возврат в `S6-in-progress` **до** запуска ревью. Цикл при этом не
  расходуется: код никто не читал, вердикта нет.

Проверка стоит до ревью не только ради совпадения SHA. Конфликт всё равно вернул бы
задачу, но обнаруживался он после сорока пяти минут работы ревьюера и потраченных
лимитов подписки, хотя виден за пять секунд до них.

`--force-with-lease` здесь обязателен с явным ожидаемым значением: между чтением
ветки и пушем автор мог запушить коммит, и слепой `--force` потерял бы его молча.
Расхождение lease — падение прогона, а не предупреждение.

**В `dev` уезжает точный кандидат, и только проверенный** (#492,
`scripts/merge-candidate.mjs`). Ревью длится десятки минут, `dev` за это время
двигается; ребейз после вердикта даёт дерево, которого никто не видел, — а чистый
ребейз ничего не доказывает: соседняя правка в `dev` меняет поведение без единого
конфликта. Шаг слияния поэтому:

- сверяет вершину ветки с материалом ревью (#312) — иначе `S6-in-progress`;
- если `dev` не двигался — push с `--force-with-lease` на текущую вершину;
- если двигался — ребейз (конфликт — `S6-in-progress`, как раньше), сравнение
  patch-id проверенного и получившегося диффа (различие — `S7-code-review`: вердикт
  к другому диффу не применим, §7.2), публикация кандидата в ветку задачи, запуск
  Validate с мутантами на ней (#510) и ожидание зелёного dispatch-прогона **на этом
  SHA** — push-прогон мутантов не несёт — и только затем push в `dev` с lease на ту
  вершину, поверх которой кандидат собран. Отклонённый lease — `dev` двинулся снова
  — новая попытка; после третьей — `S6-in-progress` с комментарием;
- красный Validate на кандидате или прогон, не появившийся за три минуты, —
  `S6-in-progress` с ссылкой; `S8-merged` ставится только после push.

Проверка кандидата — обычный Validate ветки: лёгкий набор плюс диффозависимые
гейты. Тяжёлые гейты остаются за кандидатом релиза (#479): слияние не превращает
каждое движение `dev` в двадцатиминутный прогон, а проверяет ровно то, что
проверил бы пуш той же дельты.

Поэтому зелёное код-ревью с неудавшимся слиянием ведёт не в `S8-merged`, а в
`S6-in-progress`: работа действительно вернулась к автору, только осталась не
правка кода, а ребейз. Вердикт при этом в силе, переделывать нечего. После ребейза
метка `S7-code-review` возвращается и ревью идёт заново — не формальность:
после ребейза на ушедший вперёд `dev` это другой код.

Если метка не сменилась, значит упал сам прогон, а не работа: смотреть логи и
сообщать владельцу, а не продолжать опрос.

**Конвейер — идемпотентный контроллер, а событие лишь будит его** (#499). Guard
читает метки issue текущими, а не из снимка события: прогон мог простоять в очереди,
пока владелец снял метку — отозванный запрос не исполняется, и комментария об этом
нет. Конвейер запускают только `S4-spec-review` и `S7-code-review`; остальные метки
не создают ни одной job и не входят в concurrency-группу issue — прежде любая
посторонняя метка вытесняла ожидающий запуск ревью. Зелёный вердикт применяется
повторно **без вызова модели**, если последний документ этапа несёт записанный
конвейером вердикт `green` с High 0 и дерево материала не изменилось ни в одном
файле вне `docs/reviews/**` (сравнивает `git diff` по содержимому). Ребейз, правка
теста, фикстуры или ТЗ дают отличие дерева и полный разбор — правило §7.2 не
ослабляется, оно просто не касается дерева, которое уже читали.

Цикл считается **по этапу**: вердикт по ТЗ не расходует бюджет код-ревью. Раньше
считались все вердикты подряд, и первое код-ревью #89 получило `r2/4`.

---

## 11. Исключения

### 11.1 Лёгкий трек

См. §5 — это не исключение из правила №1, а более дешёвый путь по тем же статусам.

### 11.2 Аварийный хотфикс (метка `hotfix`, решение владельца)

Разрешено писать код до появления issue. Обязательно:

- issue создан в **той же сессии до коммита**, метка `hotfix`;
- ТЗ «как сделано» + раздел «почему нельзя было ждать»;
- в течение 24 часов задача ретроспективно проходит код-ревью;
- аварийность названа явно в релизном хендоффе (действующее правило `AGENTS.md`).

### 11.3 Гигиена репозитория

Механические изменения без изменения поведения (форматирование, мёртвые файлы)
идут под квартальный umbrella-issue «Гигиена репозитория»; каждый коммит
ссылается на него. Трассируемость 1:1 сохраняется.

### 11.4 Починка предрелизных гейтов без повторного код-ревью

Решение владельца 2026-08-13.

В цикле реализации гоняется только лёгкий набор — typecheck, unit, build (§8).
Golden, браузерные смоки, performance и полный HA-харнесс запускаются перед бетой,
то есть **после** того, как код-ревью пройдено и issue в `S8-merged`. Часть
проблем физически не может быть найдена раньше.

**Если предрелизный гейт упал, автор правит, повторно прогоняет упавшее, и
зелёного прогона достаточно, чтобы релиз продолжился.** Issue остаётся в
`S8-merged` и на повторное код-ревью не отправляется.

Причина: полный цикл ревью в момент выпуска стоит дороже, чем риск, который он
здесь снимает. Гейт уже назвал дефект точно, а исправление проверяется тем же
гейтом — то есть проверка объективна и не зависит от чьего-либо суждения.

**Что при этом обязательно:**

- прогон упавшего гейта записан в issue: **точная команда и её результат**.
  «Verified» без команды доказательством не является (§8);
- трейлеры на коммите как обычно, `Issue: #NN` того же issue;
- при `User-Visible: yes` — правки в оба changelog в том же коммите;
- эталоны golden принимаются только через `npm run golden:accept -- --reviewed`
  на полном артефакте Linux CI. «Чтобы гейт позеленел» основанием не является.

**Границы, за которыми исключение не действует.** Оно про починку названного
гейтом дефекта, а не про продолжение разработки под видом починки. Правка идёт
обычным путём — новым issue либо возвратом в `S6-in-progress` — если она:

- меняет контракт поведения или добавляет пользователю что-то новое;
- задевает подсистему, которой в исходной задаче не было;
- по объёму сопоставима с самой задачей;
- меняет сам гейт вместо кода — правка теста, чтобы он перестал падать, это не
  починка, а сокрытие. Исключение — когда дефект **в фикстуре** и это доказано
  разбором, как на #89: солнце на азимуте 180° и единственное окно на северной
  стене, поэтому луч честно не строился.

Границу определяет автор, и здесь процесс сознательно отдаёт ему то, что в
остальных местах не доверяет — оценку собственной работы. Плата за скорость в
единственной точке, где цикл ревью стоит дороже всего. Компенсируется тем, что
запись в issue публична и релиз-менеджер видит, что именно было сделано перед
выпуском.

Это исключение из правила «код-ревью не пропускается никогда» (§5, §7.1) —
единственное, и относится только к окну между `S8-merged` и выпуском.

---

## 12. Запрещено

- код без issue или из статуса раньше «Готово к разработке»;
- ТЗ, написанное после кода (кроме §11.2, и тогда с пометкой «как сделано»);
- ревью своей работы; перевод своей работы через ревью-гейт;
- пятый цикл ревью вместо разбора по §4;
- заведение issue вместо возврата на правки, чтобы обойти лимит циклов;
- принятие golden-эталонов ради зелёного CI или по частичному артефакту;
- закрытие issue до выпуска беты с зелёным CI;
- переоткрытие закрытого issue вместо нового бага;
- Medium-находки, оставленные как TODO в документе ревью: в скоупе — чинятся
  в текущем issue, вне скоупа — становятся отдельным (#202);
- **параллельные бэклоги** в файлах (`BACKLOG-*.md`, «планы» в docs);
- ревью-документы вне репозитория;
- попутные правки «раз уж я здесь»;
- фича или материальное изменение поведения в стабильном релиз-коммите;
- force-push в `dev`;
- ручное копирование на домашний инстанс.

**Нарушение процесса — тоже issue** (метка `process`): если правило удалось
нарушить незаметно, виновата проверка.

---

## 13. Внедрение

Состояние на 2026-08-13.

1. ✅ **Метки созданы, бэклог размечен.** У всех открытых issue владельца ровно
   одна `S*`-метка, инварианты чистые.
2. ✅ **Колонка «Статус ТЗ» убрана** — вместе со всем индексом: `docs/specs/`
   стал архивом, ТЗ переехало в тело issue (#517, 2026-09-10). Перенос старых
   документов ревью в `docs/reviews/` отменён: они описывают код, которого уже нет.
3. ✅ **Гейт написан** — `scripts/process-gate.mjs` плюс job в `validate.yml`,
   issue #105. Прошёл **вне** флоу как инфраструктурная задача (§1, issue #118), а
   не через ТЗ и ревью, как предполагала прежняя редакция этого пункта.
4. ✅ **Долг ревью списан решением владельца.** Беты `beta.2`…`beta.10` сделаны по
   прежнему процессу и не пересматриваются. Точка отсчёта — релиз 1.62.0; отсчёт
   начинается с первой беты следующей линии.
5. ⏳ Завести issue на находку «смок `visual_continuity` не умеет падать» — это
   ровно тот класс дефектов, который в процессе без ручного тестирования стоит
   дороже всего.
6. ✅ `BACKLOG-2026-08-11.md` — разовый отчёт, решения живут в issue.
7. ✅ `AGENTS.md` переписан целиком, шире блока §14.
8. ✅ **Канон перенесён в репозиторий** (issue #112). До этого полный процесс жил
   только в папке владельца, а в репозитории лежал файл на 51 строку про трейлеры
   коммитов — из свежего клона канон не был виден вообще.
9. ✅ **`pre-push` написан** (§10.1, issue #121). Блокирующая проверка на клиенте
   есть; обойти её можно только `--no-verify`, и тогда то же найдёт CI.

---

## 14. Блок для AGENTS.md

```markdown
## Процесс: код только через issue

Изменение продуктового кода без issue запрещено. Код меняется только из статуса
«Готово к разработке» или дальше. Полные правила, критерии статусов и гейты —
`docs/PROCESS.md`, читать до начала работы.

Жизненный цикл (статус = метка issue): `S1-new` → `S2-analysis` → `S3-spec` →
`S4-spec-review` → `S5-ready` → `S6-in-progress` → `S7-code-review` → `S8-merged`
→ закрытие пачкой при выпуске беты. Оба ревью возвращают на правки не более 4
циклов; пятый заход — разбор у владельца (разделить / отклонить / арбитраж).

Инфраструктурная задача (ни одного файла класса A) делается сразу любым агентом:
без `S*` → `S7-code-review` ↔ `S6-in-progress` → `S8-merged`. ТЗ и ревью ТЗ нет,
код-ревью обязательно.

Ревью запускается **само** от меток `S4-spec-review` и `S7-code-review` и идёт до
45 минут. Поставив такую метку, автор не заканчивает работу, а ждёт смены метки
опросом и продолжает по тому, чем она стала.

- ветка `issue/<NN>-<slug>`, коммиты с трейлерами `Issue: #NN` и `User-Visible: yes|no`;
- работаем прямыми коммитами в `dev`, без PR: блокирующий гейт — локальный
  `pre-push` (ставится автоматически через `npm ci`), CI — страховка. Force-push
  в `dev` запрещён;
- автор ≠ ревьюер, ни для ТЗ, ни для кода;
- фазы ручного тестирования нет: автотесты пишутся в реализации, AC проверяет
  код-ревью, найденные позже дефекты — новые issue типа «баг»;
- мелкие задачи (метка `small`, сложность ≤3): ТЗ в теле issue, ревью ТЗ
  комментарием, код-ревью — как обычно;
- найденное вне скоупа — новый issue, а не попутная правка;
- issue закрывает релиз-менеджер после выпуска беты, не исполнитель.
```