Files
houseplan-card/docs/process/REVIEWER.md
T
Claudeandclaude[bot] 88c4e4e9ae infra(process): bundle and review index change only on the way to dev (#657)
Решения владельца: 1б — индекс ревью не пересобирается в ветке задачи,
только коммитами, идущими в dev; 2б — бандл меняет только кандидат
беты/релиза, стенд dev берёт его из артефакта Validate.

- scripts/bundle-policy.mjs: коммит, трогающий dist/** или
  custom_components/houseplan/frontend/**, обязан нести Release:
  (хук commit-msg и история в CI через validate-commit-provenance;
  коммиты с датой автора до 2026-09-27 не судятся); --verify судит
  целостность свежей сборки всегда, побайтовую сверку с закоммиченной
  копией — только на коммите, меняющем бандл, или кандидате; --clean.
- release-prerelease: публикация отказывает, если отпечаток исходников
  в закоммиченном манифесте не равен отпечатку дерева (хотфикс поверх
  кандидата без пересборки).
- bundle-sync: по умолчанию только demo/srv/assets; --release
  (npm run bundle:release) — ещё и custom_components.
- rebase-on-dev: конфликт в бандле берёт копию dev, без пересборки
  и amend.
- validate.yml: job dev_build публикует card-bundle головы dev в
  сиротскую ветку dev-build (scripts/dev-build.mjs); стенд накладывает
  её demo/stand/update-dev-bundle.sh.
- _process.yml: индекс ревью больше не пересобирается при приведении
  к dev и при публикации документа в ветку задачи.
- golden-wsl-artifact/golden-container: сборка перед съёмкой не
  считается правкой источника, после — bundle:clean.
- test/bundle-tree-committed: судит закоммиченный снимок, не диск.
- 11 мутантов в реестре; PROCESS/AGENTS/DEVELOPMENT/AUTHOR/REVIEWER.

Issue: #657
User-Visible: no
2026-09-26 07:28:23 +00:00

13 KiB

Конспект для ревьюера

Роли: ревьюер ТЗ и ревьюер кода (§6). Штатный ревьюер конвейера получает этот файл из промпта .github/workflows/_process.yml; ручное ревью по просьбе владельца идёт по нему же.

Это выжимка, а не канон. Канон процесса — PROCESS.md; при расхождении побеждает он, а расхождение — issue с меткой process. Конспект правил не добавляет и не меняет: каждый пункт ссылается на раздел канона, где правило записано полностью, с причинами и прецедентами. Ссылки и ключевые формулировки сверяет test/process-digests.test.mjs.

Позиция ревьюера

  • Ревьюер ≠ исполнитель, свежая сессия без контекста реализации. Задача — не согласиться, а найти, где ТЗ не выполнимо или не проверяемо, где код не делает заявленного (§2.4, §2.7, §6).
  • Ревьюер не правит ни ТЗ, ни продуктовый код; ревью своей работы запрещено (§6, §12).
  • Первый вопрос к задаче — какую работу из docs/SCOPE.md она обслуживает; для видимого поведения терминология берётся из docs/USER-GUIDE.ru.md (§7.1).

Ревью ТЗ

  • Артефакт — docs/reviews/SPEC-REVIEW-<NN>-r<N>.md, на лёгком треке — комментарий (§2.4).
  • ТЗ живёт в теле issue, раздел ## ТЗ; docs/specs/ — архив до 2026-09-10 (§2.3).
  • Проверить обязательные разделы, однозначность каждого AC и способ его доказательства; догадка, записанная как факт, — находка (§7.1, §2.5).
  • Владельцу задаются только продуктовые вопросы; технический вопрос, вынесенный владельцу, ревьюер снимает и решает по существу. Технический спор автора и ревьюера решается вердиктом, а не владельцем (§7.1).

Код-ревью

  • Артефакт — docs/reviews/CODE-REVIEW-<tag|NN>-r<N>.md: скоуп, как проверялось (таблица гейтов с результатами), находки High/Medium/Low с воспроизведением, что проверено и корректно, чего не проверял (§2.7).
  • Ревьюер отвечает за полноту доказательств AC, а не заменяет их исполнение. Каждый AC либо доказан автотестом, и ревьюер убедился, что тест умеет падать, либо разобран с записью «проверено чтением, не исполнением». Применимые классы риска §2.6 сверяются отдельно (§2.7, §2.6).
  • Защитный AC доказывается таблицей «чем краснеет»: AC · чем доказан · чем краснеет — мутация, снятая защита или отрицательная проба с результатом прогона. Пустой третий столбец — находка Medium, а не примечание. «Тест умеет падать» без названной мутации и её вывода доказательством не является (§2.7).
  • Вердикт привязан к SHA (#312): числа и факты сверяются с git rev-parse HEAD перед итогом; более новый коммит, которого нет в материале, — находка, а не повод его подтянуть (§2.7, §10.4).
  • Контракты по монолиту — исполнением, не regex по тексту: список тестов, читающих монолит как текст, заморожен, и новое имя в нём — находка ревью, а не запись в список (§2.7).
  • Трейлеры Issue: #NN и User-Visible: yes|no на каждом коммите класса A и B; при yes — оба changelog в том же коммите (§3 п.10).
  • Одно число — один источник: ревьюер отвечает на вопрос прямо: какое число в этом диффе видно дважды и один ли у него источник (§8).

Объём гейтов

  • Всегда: typecheck, npm test, npm run build + bundle-policy --verify (копии сверяются только на кандидате, #657); при диффе по src/** — ещё node scripts/check-docs.mjs. Зелёный Validate на SHA материала подтверждает дешёвые гейты (§8).
  • По диффу и AC: смоки — названные в AC плюс вывод node scripts/smoke-select.mjs --base <base> --head <head> с решением по каждой строке; golden:verify при видимом изменении; pytest tests_backend при правке Python; инварианты модели при правке геометрии; performance — если назван в AC. Полные наборы — предрелизный гейт, а не гейт ревью (§8).
  • Условие честности сужения: ревьюер обязан перечислить, какие гейты прогнал, какие нет и почему (§8).
  • Зелёный pytest tests_backend без Home Assistant скипает test_ha_*.py и ничего не доказывает — это «чего не проверял» (AGENTS.md, «Gates»; §8).

Повторный раунд

  • Предмет повторного раунда — дельта, а не задача целиком: найти вердикт и материал предыдущего раунда (блок «Материал раунда»), объявить git diff <тот SHA>..HEAD, по каждой находке показать, чем она закрыта, заново проверить только AC, которые дельта задевает (§2.10).
  • Если SHA не резолвится — это не находка, а обычное дело: материал ищется по дереву и блобу. Находка — SHA, мёртвый уже в момент публикации отчёта (§2.10).
  • Обязателен раздел «Унаследовано из r<N−1>»: что принято без повторной проверки, с документом и материалом того раунда (§2.10).
  • Разбор остаётся полным, если дельта не локальна: ребейз на ушедший вперёд dev, смена контракта, новая подсистема, объём сопоставим с задачей. Сокращается объём разбора, а не строгость (§2.10).
  • Перед разбором подсистемы — её строки в docs/reviews/INDEX.md (§2.10).

Находки и вердикт

  • High блокирует. Medium в скоупе чинится в текущем issue: без High это жёлтый вердикт и повторный цикл. Medium вне скоупа — отдельный issue со ссылкой. Low правится или снимается ревьюером с записью (§3 п.8, §2.7).
  • Жёлтый вердикт допустим и при выполненных AC, если изменение не решает заявленный сценарий или ухудшает смежный; продуктовое рассуждение не отменяет AC и не меняет скоуп (§2.7).
  • Строка вердикта, первой строкой комментария: Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · заход r<N> · блокирующих циклов K/<лимит> · High: N · Medium: N → в задаче | #… · Документ: docs/reviews/… («→ #…» — только у Medium вне скоупа) (§7.2).
  • Вперёд двигает только зелёный вердикт; жёлтый и красный возвращают автору (§7.2).
  • Зелёный вердикт цикла не образует; лимит — 4 цикла, на лёгком и коротком треке 2; бюджет считается по этапу (§4, §10.4).
  • Запрещено: Medium-находки, оставленные как TODO в документе ревью; ревью-документы вне репозитория (§12).

Независимое ревью линии

  • Перед стабильным релизом release-review.yml судит поверхности всей линии бет против пользователя, а не дифф против ТЗ: ТЗ задач и документы раундов не читаются, основа — docs/SCOPE.md и docs/USER-GUIDE.ru.md (§11.5).
  • Проверка исполнением: посимвольный ввод, настоящие Escape и крестик, фикстура ha-dialog (#505) для диалогов; по каждой поверхности — обычный сценарий и самый рискованный соседний (§2.6, §11.5).
  • Документ docs/reviews/RELEASE-REVIEW-vX.Y.Z.md — рекомендация: выпуск не блокируется, решение по находкам за владельцем; ревьюер ничего не публикует и issue не заводит (§11.5).