houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-399-r2.md

# CODE-REVIEW-399-r2

- Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/399
- Этап: code (PROCESS.md §2.7)
- Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1/4
- HEAD: `5c4d8cba9ebb2815dd45f91641d39621435a1144` (детач на
  `origin/issue/399-backend-gate-honesty`)
- Материал: `git log --oneline origin/dev..HEAD`,
  `git diff origin/dev...HEAD`; для этого раунда — дельта
  `git diff 98028a30..HEAD` относительно SHA предыдущего код-ревью
- ТЗ на входе: `docs/specs/399-backend-gate-honesty.md`, ревизия 3,
  принята зелёным вердиктом SPEC-REVIEW-399-r3 (без изменений с r1)

## Дельта этого раунда

Предыдущий код-ревью (CODE-REVIEW-399-r1, документ в `8b2a146c`) прошёл
на `98028a3093713122d6dbc1b08fc830b730e8a2a3` с вердиктом жёлтый,
High: 1. Автор ответил единственным коммитом:

`5c4d8cba` — `test: prove AC5 by running the scanner, not the predicate (#399)`

`git diff 98028a30..HEAD` (без документов ревью, которые сами по себе
не код):

- `test/validate-workflow.test.mjs` — обход каталога вынесен в
  экспортируемую функцию `pinViolations(directory)`; тест «AC5»
  переписан: вместо вызова `installsPythonDeps` на строковых литералах
  строится настоящий временный каталог из трёх файлов и вызывается
  **та же** функция, что работает в проде.
- `scripts/mutation-gate.mjs` — мутант `workflow-scan-hardcodes-the-list`
  меняет цель патча с прежней (`workflows = readdirSync(...)` →
  список из одного имени) на новую (`files = readdirSync(...)` →
  список из **двух настоящих** имён `['validate.yml', 'mutation-gate.yml']`).

Больше ничего не менялось: `pyproject.toml`, `tests_backend/requirements.txt`,
`test/backend-pins.test.mjs`, `test/lint-scope.test.mjs` дельтой не
затронуты. Рёбейза не было (`git merge-base origin/dev HEAD` = tip `dev`,
проверено). Delta локальна и меньше по объёму, чем исходная задача —
полный разбор не требуется, разбираю только то, до чего дотягивается
изменение: AC5 и связанный с ним мутант.

## Закрытие раунда r1

| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
|---|---|---|
| **[High]** Тест, названный AC5, вызывал `installsPythonDeps` на строковых литералах внутри теста и не исполнял реальный обход каталога (`readdirSync(WORKFLOWS).filter(...)`). Воспроизведение: откат к списку из двух реальных имён + подложенный третий workflow с непинованной установкой → 10/10 зелёных. | Обход вынесен в `pinViolations(directory)` — функцию с каталогом как параметром. Тест AC5 (`test/validate-workflow.test.mjs:259`) строит временный каталог из трёх файлов (пинованный `validate.yml`, безобидный `docs.yml`, `zz-rogue.yml` с непинованной установкой) и вызывает именно эту функцию, а не предикат в изоляции. Утверждает на возвращённых `scanned` (3), `installers` (2) и точном списке `problems` для `zz-rogue.yml`. | Воспроизвёл ровно сценарий r1 повторно на текущем HEAD: `sed` вернул обход к `['validate.yml', 'mutation-gate.yml']` внутри `pinViolations` → `node --test test/validate-workflow.test.mjs` даёт **9/10**, падает именно тест «#399 AC5: тот же код ловит третий workflow в подставном каталоге» (`ENOENT` на втором захардкоженном имени, которого нет во временном каталоге) — не побочный assert, а прямое доказательство, что тест исполняет реальный путь. Дерево вернул (`git checkout -- test/validate-workflow.test.mjs`), `git status --short` пуст. |

Мутант `workflow-scan-hardcodes-the-list` пересмотрен под замечание r1
о том, что прежняя форма (список из одного имени) ловилась по
посторонней причине (`assert.ok(workflows.length >= 2, ...)`), а не по
существу. Новая форма подставляет список из **двух настоящих** имён —
неотличимую от корректного кода на сегодняшнем дереве, то есть более
вероятную форму регрессии. Прогнал штатным раннером:

```
node scripts/mutation-gate.mjs --id=workflow-scan-hardcodes-the-list
ok   чистый прогон: node --test test/validate-workflow.test.mjs
ok   workflow-scan-hardcodes-the-list: тест покраснел, как обязан
поймано 1 из 1
```

Дерево после прогона чистое (`git status --short` пусто).

## Как проверялось (этот раунд)

Зелёного Validate на `5c4d8cba` нет — гейты прогнаны вручную. Диапазон
изменений — конфигурация CI/тестов, `src/**` не тронут ни в дельте, ни
в остальном диапазоне (см. r1).

- `npx tsc --noEmit` — чисто, exit 0.
- `npm test` — **1667/1667 pass, 1 skipped**, совпадает с заявленным
  автором числом и с результатом r1 (delta не должна была изменить
  общее число тестов — так и есть: -1 старый AC5-тест, +1 новый, чистый
  ноль).
- `npm run build` — собрался (`tsc --noEmit && rollup -c`, ~16s).
  Сверка трёх копий бандла не делалась: дельта не трогает `src/**`,
  контент бандла не мог измениться.
- `node scripts/check-docs.mjs` — не прогонялся: дельта не трогает
  `src/**` (условие запуска по инструкции не выполнено, как и в r1).
- Геометрические инварианты, `golden:verify`, browser-смоки,
  `pytest tests_backend`, `ruff` — не по необходимости и не по
  возможности среды: дельта не касается геометрии, рендера, продуктового
  Python-кода и видимого поведения; причины идентичны r1 (нет
  установленных `homeassistant`/`ruff` в песочнице, проверено `pip show`).
- Воспроизведение регрессии, которую AC5 обязан ловить (см. таблицу
  выше) — прогнано лично на этом HEAD, не унаследовано с чужих слов.
- Мутант `workflow-scan-hardcodes-the-list` прогнан штатным раннером на
  новой форме патча (см. выше).

## Что проверено и признано корректным

- **AC5** — теперь доказан исполнением: `pinViolations` — единственная
  точка обхода каталога, используемая и продовым тестом на реальном
  `.github/workflows/`, и AC5-тестом на синтетическом каталоге. Оба пути
  проходят через один и тот же код, различие — только во входных данных.
  Регрессия из r1 (список из двух имён) теперь красит именно AC5-тест,
  без постороннего assert. Мутант заточен под ту же форму регрессии и
  ловится.
- Синтетический каталог AC5-теста корректно воспроизводит оба вида
  нарушения контракта одним файлом (`zz-rogue.yml` одновременно не
  ставит из файла пинов и не версионирован) — соответствует двум
  проверкам внутри `pinViolations`, порядок утверждений в
  `assert.deepEqual` детерминирован (оба сообщения относятся к одному
  файлу, порядок не зависит от порядка обхода каталога `readdirSync`).
  Учёл это отдельно, так как порядок `readdirSync` не гарантирован
  POSIX — но здесь он не влияет на исход теста, что делает тест
  устойчивым к этой недетерминированности, а не случайно совпадающим.

## Унаследовано из r1 (без повторной проверки)

Дельта этого раунда не касается перечисленного — принимаю выводы
CODE-REVIEW-399-r1 (`8b2a146c`, HEAD того раунда `98028a3093713122d6dbc1b08fc830b730e8a2a3`)
как есть:

- **AC1** (пин фронтенда из констрейнтов HA) — подтверждён в r1 сетевым
  источником (`gh api` к `home-assistant/core@2026.8.3`), файлы
  `tests_backend/requirements.txt`, `test/backend-pins.test.mjs` дельтой
  не тронуты.
- **AC2/AC3** (согласование `[tool.ruff] include` и шага линта в
  `validate.yml`, `test/lint-scope.test.mjs`) — сверены в r1 построчно,
  файлы дельтой не тронуты.
- **AC4** (позитивный признак `installsPythonDeps` вместо пропуска по
  отсутствию подстроки) — сама функция `installsPythonDeps` не менялась
  в этой дельте (менялась только функция, которая её использует —
  `pinViolations`, и структура теста).
- **AC6** (гейты не деградировали) — подтверждён в r1 числом `npm test`;
  в этом раунде число совпало снова, деградации нет.
- Мутанты `lint-scope-drifts`, `frontend-pin-drifts-from-ha` — прогнаны
  и пойманы в r1, дельта их не затрагивает.
- Трейлеры `Issue: #399` / `User-Visible: no` на всех девяти коммитах
  диапазона — перепроверены заново в этом раунде (см. «Как
  проверялось»), не только унаследованы: результат идентичен r1.
- Low-наблюдение r1 про `pip3 install` / `python3 -m pip install`,
  не распознаваемые `installsPythonDeps` — вне скоупа AC5 (тот описывает
  текстовый `pip install`), дельта его не касается, остаётся
  наблюдением без действия.
- Low-наблюдение r1 про склеенный текст в теле коммита `98028a30` —
  тот коммит не переписывался, наблюдение остаётся снятым без действия.

## Чего не проверял

- `python -m pytest tests_backend`, `ruff check`, `mypy strict` — среда
  не изменилась с r1, пакеты по-прежнему не установлены (не
  перепроверял `pip show` повторно, так как дельта их не касается и
  вывод не мог измениться).
- `npm run golden:verify`, geometry invariants, browser-смоки — не по
  необходимости: дельта — только тестовый файл и файл мутантов,
  видимое поведение продукта не существует для этой задачи вовсе.
- `node scripts/check-docs.mjs` — условие запуска (`src/**` в диффе) не
  выполнено.
- Реальный HA-харнесс с новым пином фронтенда — ограничение среды,
  идентичное r1, дельта его не касается.

## Вывод

High из r1 закрыт по существу и проверен воспроизведением, а не
заявлением автора: тест, названный AC5, теперь действительно исполняет
код обхода каталога и красится при возврате к хардкод-списку. Новых
находок в дельте нет. Задача может двигаться дальше без ещё одного
блокирующего цикла код-ревью.