houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-562-r1.md

# CODE-REVIEW-562-r1

## Скоуп

Issue #562 «Process: отвязать роли и инфраструктурный трек от конкретных агентов» —
инфраструктурная задача (класс A не задет ни одним файлом): `AGENTS.md`,
`PROCESS.md`, `scripts/process-gate.mjs`, `scripts/task-packet.mjs`,
`test/process-gate.test.mjs`, `test/task-packet.test.mjs`. Материал ревью —
ровно `53f0635eddcd66346bca3bc2a92056d333ed1ca3` (единственный коммит впереди
`origin/dev`, `merge-base` = `9c08d583`). Трейлеры: `Issue: #562`,
`User-Visible: no` — корректны, changelog не требуется и не тронут.

Заход r1, цикл 0/4.

## Как проверялось

| Гейт | Результат | Источник |
|---|---|---|
| `npx tsc --noEmit` | зелёный | Validate на `53f0635e`, https://github.com/Matysh/houseplan-card/actions/runs/34742978297 (переиспользован по указанию, не перегонялся) |
| `npm test` (полный) | зелёный, 2560/2559+1 skip | тот же прогон Validate |
| `npm run build` + сверка бандлов | зелёный | тот же прогон Validate |
| `node test/task-packet.test.mjs` (таргетно) | зелёный, 8/8 | прогнан в этом ревью |
| `node test/process-gate.test.mjs` (таргетно) | зелёный, 35/35 | прогнан в этом ревью |
| `node scripts/check-docs.mjs` | не запускался | diff не трогает `src/**` — правило §8 не требует |
| смоки (`demo/smoke_*.mjs`) | не запускались | diff не трогает `demo/**`/`src/**`; `smoke-select` по этому диффу тоже неприменим |
| `golden:verify` | не запускался | нет визуальных изменений |
| `pytest tests_backend` | не запускался | Python не тронут |
| `npm run invariants` | не запускался | геометрия не тронута |

Основная работа этого раунда — чтение диффа против `origin/dev` (`git diff
origin/dev...HEAD`), сверка `AGENTS.md`/`PROCESS.md` с телом issue и
воспроизведение поведения `scripts/task-packet.mjs` (`rightsFor`) напрямую
через `node -e`, а не только чтением.

## AC → как доказан

- **AC1** (AGENTS.md/PROCESS.md/локальный CODEX-RUNBOOK.md не закрепляют роли
  за Codex/Claude) — проверено чтением. `AGENTS.md:204` и `PROCESS.md:516,913`
  упоминают Codex/Claude только как равноправные примеры «любой агент»;
  `PROCESS.md:911-912` называет `anthropics/claude-code-action` текущей
  технической реализацией ревьюера и прямо оговаривает, что это деталь
  автоматизации, а не закрепление роли. Локальный `CODEX-RUNBOOK.md`
  (`C:\Users\Admin\...`) физически вне репозитория и вне материала ревью —
  не проверялся, проверить нечем.
- **AC2** (оба документа одинаково описывают маршруты S1–S8 и инфра-без-S →
  S7 ↔ S6 → S8) — проверено чтением. Формулировка идентична по существу в
  `AGENTS.md` («Agent-neutral workflow») и `PROCESS.md` (§1, диаграмма §2,
  §9, блок §14). CODEX-RUNBOOK.md — не проверялся (вне репозитория).
- **AC3** (независимость автора/ревьюера, автоматическое ревью, автоматическое
  слияние, прямое разрешение владельца на выпуск) — проверено чтением. §6 и
  §10.4 `PROCESS.md`, соответствующий раздел `AGENTS.md` не тронуты по
  механике, только переформулированы; поведение конвейера (событие от метки,
  ребейз/слияние, `S8-merged` после push) не изменилось.
- **AC4** (исторические документы ревью не переписаны) — доказано `git diff
  origin/dev...HEAD --stat`: `docs/reviews/**` в диапазоне отсутствует.

## Находки

### Medium — `task-packet.mjs` определяет инфра-трек и право трогать класс A по тематической метке `infra`, а не по механическому критерию, и это противоречит соседнему модулю в том же диффе

- **Файл:** `scripts/task-packet.mjs:29-30,36-38,49-51,115-117`
- **Что не так:** `rightsFor` и `buildPacket` относят issue к «инфраструктурному»
  треку и запрещают класс A по одному признаку — наличию метки `infra` в
  `labels`. Но:
  1. `PROCESS.md` §9 (эта строка диффом не тронута) прямо называет `infra`
     **тематической меткой, ортогональной процессу**, наравне с `polish`,
     `tests`, `docs`, `security`, `vacuum` — то есть меткой, которая ничего
     не решает и может стоять на любой продуктовой задаче любого трека.
  2. Механический критерий инфраструктурной задачи, который эта же задача
     подтверждает и в `AGENTS.md`, и в `PROCESS.md` §1, — «ни одного файла
     класса A в диапазоне», а не метка.
  3. `scripts/process-gate.mjs:431-434` (комментарий сохранён этим же диффом,
     не переписан) объясняет ровно это: «Исключение опирается на diff, а не
     на метку-разрешение: метку `infra` можно поставить продуктовой задаче и
     увести продуктовый коммит от проверки статуса». Реальный гейт
     (`isInfrastructureRange`) действительно смотрит только на классы файлов
     коммитов, не на метки issue.

  `task-packet.mjs` — единственное место в этом диффе, которое читает метку
  `infra` как источник правды об «инфраструктурности», и делает это ровно там,
  где `process-gate.mjs` в том же диффе объясняет, почему так делать нельзя.

- **Воспроизведение (не только чтением — вызовом функции):**

  ```
  $ node -e "import('./scripts/task-packet.mjs').then(({ rightsFor }) =>
      console.log(rightsFor('S6-in-progress', ['infra'])))"
  [
    'файлы класса A трогать НЕЛЬЗЯ; инфраструктурную реализацию МОЖНО вести сразу по issue (#562)',
    'следующий шаг: gate:small + смоки по AC → push ветки → метка S7-code-review (метку после push)'
  ]
  ```

  По правилу №1 issue в `S6-in-progress` разрешено трогать класс A — это
  единственный смысл статуса. Метка `infra`, по документированному §9
  значению, орthogональна и не должна это отменять (пример: полноценная
  продуктовая задача с темой «инфраструктура/бэкенд», прошедшая полный
  S1→S8, помечена и `S6-in-progress`, и тематически `infra` — ничто в
  процессе такое сочетание не запрещает). Для такой задачи `task-packet.mjs`
  выдаёт заведомо неверный ответ на прямой вопрос «можно ли трогать класс A»
  — тот самый вопрос, ради которого инструмент существует
  (`права выводятся из статусной метки по правилу №1`, комментарий в
  `test/task-packet.test.mjs:13`).

  Это не гипотетический контрпример: в репозитории уже есть открытые issue с
  меткой `infra` одновременно со статусной `S*`-меткой (#557 `S8-merged`,
  #541 `S6-in-progress`) — оба сейчас действительно инфраструктурные по
  содержанию, так что конкретно на них ответ инструмента случайно верен, но
  ничто в процессе не гарантирует, что продуктовая задача не получит ту же
  комбинацию меток.

- **Почему это не поймали тесты:** новый тест
  `test/task-packet.test.mjs:19-23` проверяет только `rightsFor(null,
  ['infra'])` (статуса нет вообще) — счастливый путь, совпадающий с
  ментальной моделью автора. Нет ни одного теста на `infra` вместе с реальной
  `S*`-меткой, то есть ровно на тот случай, для которого модуль отвечает
  неверно.
- **Серьёзность:** Medium, в скоупе задачи (файл изменён этим же диффом).
  Не High: `task-packet.mjs` — консультативный инструмент («источник правды
  остаётся GitHub и git: пакет ничего не пишет и ничего не решает», собственный
  комментарий модуля), реальный блокирующий гейт (`process-gate.mjs`,
  pre-push/CI) метку `infra` не читает и остаётся диффо-зависимым, так что
  ни один реальный push не будет пропущен или отклонён из-за этого дефекта.
  Риск — недостоверная подсказка агенту/человеку, читающему пакет задачи,
  вплоть до попытки продуктовой правки под видом инфраструктурной или
  наоборот отказа от легитимной правки класса A.
- **Что чинить:** либо не выводить «инфраструктурность» из метки `infra`
  вовсе (использовать наличие/отсутствие `S*`-метки как единственный
  предсказуемый по issue-данным сигнал — без диапазона коммитов `task-packet`
  и так не может проверить класс файлов, значит стоит явно писать «трек
  неизвестен без diff» вместо утвердительного «нельзя/можно»), либо
  однозначно developed заново привязать «инфраструктурный трек» к отсутствию
  `S*`-метки (что уже и так вычисляется как `status === null`), а не к метке
  `infra`, и добавить тест на комбинацию `infra` + реальный `S*`.

## Что проверено и корректно

- Единственный коммит в диапазоне, трейлеры `Issue: #562` / `User-Visible: no`
  верны и соответствуют характеру изменения (документация процесса + два
  файла класса B, ни одного класса A).
- `AGENTS.md` и `PROCESS.md` согласованно описывают продуктовый маршрут
  `S1`→`S8` и инфраструктурный `без S → S7-code-review ↔ S6-in-progress →
  S8-merged»; терминология («ускоренный вход», «accelerated entry») совпадает
  по смыслу в обоих документах.
- Ни Codex, ни Claude не закреплены нормативно ни за одной ролью ни в
  `AGENTS.md`, ни в `PROCESS.md`; единственное оставшееся упоминание
  `anthropics/claude-code-action` явно помечено как деталь текущей
  автоматизации, а не правило.
- `scripts/process-gate.mjs`: правки — только текст сообщений/комментариев
  (замена ссылки `#118` → `#562`, уточнение формулировки); логика
  `isInfrastructureRange`, `checkIssueStatuses`, `statusOptional` не менялась
  и остаётся диффо-зависимой, как и было. Соответствующие тесты
  (`test/process-gate.test.mjs`) — тоже только переименования, проходят
  35/35.
- `docs/reviews/**` не тронут — AC4 выполнено буквально.
- Изменение не задевает `src/**`, `custom_components/**/*.py`, i18n,
  манифесты — инфраструктурная классификация задачи верна механически.

## Чего не проверял и почему

- Локальный `CODEX-RUNBOOK.md` владельца — физически вне репозитория и вне
  материала ревью (SHA `53f0635e` его не содержит); проверить существование
  и содержание невозможно с этой стороны. Это ограничение AC1/AC2 для
  третьего документа, а не находка.
- `node scripts/check-docs.mjs`, браузерные смоки, `golden:verify`, `pytest
  tests_backend`, `npm run invariants` — не гоняны: diff не касается
  `src/**`, `demo/**`, Python и геометрии, поэтому по §8 они не обязательны
  для этой задачи.
- Полный `npx tsc --noEmit` / `npm test` / `npm run build` не перегонялись
  заново — переиспользован зелёный прогон Validate на этом самом SHA
  (ссылка выше), как разрешено инструкцией по этой задаче; вместо этого
  таргетно перегнаны оба изменённых test-файла напрямую.
- Реальное использование `task-packet.mjs` агентами на живых issue (кроме
  приведённого воспроизведения `rightsFor`) — инструмент не входит в
  блокирующий гейт, поэтому эффект находки ограничен качеством подсказки, а
  не корректностью пайплайна; это отражено в оценке серьёзности как Medium,
  а не High.

## Материал раунда

- SHA материала: `53f0635eddcd66346bca3bc2a92056d333ed1ca3`
- Диапазон: `origin/dev(9c08d583)..HEAD`, один коммit
- Дерево: рабочая копия на этом SHA во время всего разбора

---

<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->

## Материал раунда

- Ветка: `issue/562-agent-neutral-workflow`, коммит `53f0635eddcd` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
- Дерево материала: `5eef2a99a76777df0a8642b5156e6755083e8f8e`
  ```
  git log --all --format='%H %T' | grep 5eef2a99a767
  ```
- Тело issue: `520e2e2d0230ee82ee9e86795aa5e61e4172442aa24bea85a9429dd5aa7677ae`
- Вердикт конвейера: `yellow` · High 0