houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-29-r2.md

# SPEC-REVIEW-29-r2

- Issue: https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/29
- Этап: spec (PROCESS.md §2.4)
- Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4
- ТЗ: `docs/specs/029-device-inbox-lifecycle.md`
- SHA предыдущего вердикта (r1): `a6ce1ae7e534fa4b41fcc0ab93e5ed95a693c4c1`
- SHA материала этого раунда: `375b402d940a0ea30f23becef95f9755212ecbd9`
  (ветка `issue/29-device-inbox-lifecycle`, коммит «docs: preserve hidden
  device ghost mode»)
- Трек: обычный, лимит циклов ревью ТЗ — 4.

## Скоуп разбора (по дельте, PROCESS.md §2.10)

Предыдущий вердикт (r1, документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-29-r1.md`) —
жёлтый, две находки Medium в скоупе (M1, M2), High нет. Автор ответил
комментарием в issue со ссылкой на коммит `375b402b` (фактический SHA —
`375b402d`, см. выше) и заявил закрытие обеих находок.

Дельта — `git diff a6ce1ae7e534fa4b41fcc0ab93e5ed95a693c4c1..HEAD` по файлу
ТЗ: 36 добавленных / 11 удалённых строк, все — в §10.1, §10.2, §10.3, §10.4,
§14, AC1, AC4, AC6, §18 (риски). Дельта локальна: один документ, правки
адресуют ровно M1 и M2, новая подсистема не затронута, поведенческий
контракт вне уже согласованных Q1/AC не меняется, объём дельты не
сопоставим с объёмом исходного ТЗ (548 строк). Условия «разбор остаётся
полным» (ребейз на ушедший вперёд `dev`, смена контракта, новая подсистема,
сопоставимый объём) не выполнены — сокращаю объём разбора до дельты и её
последствий для AC1, AC4, AC6, §14, §18.

Продуктового кода на этом этапе нет, гейты §8 к ревью ТЗ не относятся (как
и в r1).

## Закрытие раунда r1

| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
|---|---|---|
| **M1** (Medium, в скоупе) — §10.1 убирал существующий режим просмотра скрытых/HA-disabled маркеров призраками на плане, не давая эквивалента в каталоге (`Find` работал только для реально отрисованного marker) | Автор не выбрал ни один из трёх предложенных путей закрытия буквально, а снял противоречие в корне: существующий локальный ghost-режим **сохранён** целиком (позиция, выбор, настройка, drag), его переключатель просто переносится с панели внутрь каталога как новый switch «Показывать скрытые на плане», доступный во всех вкладках. `Find` для скрытых/HA-disabled строк теперь доступен при включённом ghost-режиме (было — недоступен вовсе) | `docs/specs/029-device-inbox-lifecycle.md` §10.1 (новый абзац «Существующий локальный режим… сохраняется»), §10.2 п.6 (новый switch), §10.3 (столбец «Дополнительные действия» для трёх категорий — «Найти призрак при включённом ghost-режиме»), §10.4 (переписанное условие доступности `Find`), AC1 («Локальный ghost-toggle доступен внутри каталога, а его активность видна на кнопке «Устройства»»), AC4 (переписан), AC6 (добавлен абзац с явным описанием эквивалентности старому поведению), §18 (новая строка риска с защитой) |
| **M2** (Medium, в скоупе) — `marker.hide_tip` (ru/en) ссылался на удаляемую кнопку «Скрытые и деактивированные» / «Hidden and disabled», §14 не включал обновление существующих строк | §14 получил новый абзац: `marker.hide_tip` обновляется на обеих языках, чтобы вести в каталог «Устройства», плюс явное требование поиска прочих ссылок на старые названия кнопок перед реализацией | `docs/specs/029-device-inbox-lifecycle.md` §14, новый абзац сразу после списка тестируемых строк i18n |

Обе находки закрыты по существу, а не декларативно: текст, который был
предметом претензии (удаление режима просмотра позиции; необновлённая
подсказка), в текущей редакции отсутствует, проверено чтением файла
целиком, а не поиском одной фразы.

## Проверка дельты

- **AC1** (golden + smoke): формулировка «активность видна на кнопке
  «Устройства»» — проверяемое поведение (класс/атрибут кнопки для smoke,
  визуальное состояние для golden), метод доказательства не изменился и
  остаётся адекватным.
- **AC4** (unit): новая формулировка «Show недоступен, а Find доступен
  только для призрака при включённом ghost-режиме» согласована с §10.3/§10.4
  той же дельты — противоречий нет.
- **AC6** (smoke): добавленный абзац описывает переключатель ghost-режима
  как воспроизводящий текущее поведение 1:1 (позиция/выбор/настройка/drag,
  без изменения `marker.hidden`, сброс при выходе из редактора) — это то же
  утверждение, что и в §10.1, не новое обязательство.
- **§14** (i18n): новый пункт обязывает обновить `marker.hide_tip` в обоих
  языках и найти прочие ссылки на старые названия кнопок. Точечно
  перепроверено по коду (не только по тексту ТЗ): `src/i18n/ru.json:673` и
  `src/i18n/en.json:673` — единственная пара строк с буквальной ссылкой на
  удаляемую кнопку (тот же результат, что и в r1); `title.show_all` и
  `devbar.show_all` и так входят в объём замены по §10.1 и отдельного
  упоминания не требуют.
- **§18** (риски): новая строка «Перенос ghost-toggle делает активный режим
  незаметным после закрытия каталога» ссылается на AC6 как на защиту, но
  видимое active-state кнопки описано в AC1, а не в AC6 — см. находку L1
  ниже.

Остальные AC (AC2, AC3, AC5, AC7–AC11) дельтой не задеты текстуально и не
зависят по доказательству от изменённых разделов — наследую вывод r1 без
повторной проверки (см. «Унаследовано»).

## Находки

### L1 (Low) — риск в §18 ссылается не на тот AC

**Файл:** `docs/specs/029-device-inbox-lifecycle.md`, §18, строка риска
«Перенос ghost-toggle делает активный режим незаметным после закрытия
каталога».

Защита названа как «Активное состояние кнопки «Устройства» и сброс при
выходе из редактора; AC6». Однако видимое active-state кнопки «Устройства»
описано в AC1 («его активность видна на кнопке «Устройства»»), а не в AC6
(AC6 — про воспроизведение самого ghost-поведения: позиция/выбор/drag).
Сброс режима при выходе из редактора действительно упомянут в AC6 —
ссылка верна только для половины защиты.

Не создаёт двусмысленности AC и не блокирует реализацию: оба AC
(AC1 и AC6) существуют, проверяемы и в сумме покрывают заявленную защиту —
перепутана только адресация в таблице рисков.

**Решение ревьюера:** снимается без правки текста ТЗ. Основание —
PROCESS.md §2.4 «Low либо правится, либо снимается решением ревьюера с
записью»: неверная перекрёстная ссылка в информационной таблице рисков не
меняет ни один AC, не вводит в заблуждение исполнителя относительно того,
*что* защищает риск (только относительно того, *под каким номером* это
искать), и правка не стоит очередного цикла ревью на light-независимой
задаче с уже потраченным одним из четырёх циклов.

## Унаследовано из r1

Документ: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-29-r1.md`, SHA `a6ce1ae7e534fa4b41fcc0ab93e5ed95a693c4c1`.
Принято без повторной проверки в r2, поскольку дельта их не касается:

- Соответствие `docs/SCOPE.md` (job J4/J6, персона Home admin, отсутствие
  выхода за продуктовую рамку, `Не входит §6`).
- Формальная полнота §7.1 (все обязательные разделы присутствуют).
- AC1–AC11 однозначны, у каждого назван способ доказательства (кроме
  точечных правок AC1/AC4/AC6, разобранных выше в этом раунде).
- Корректность отражения решения владельца по Q1 в §7.2 и AC3.
- Проверка фактических утверждений о текущем поведении кодом и каноном:
  `_bindingCandidates`, `HaBindingStatus.kind`, `marker.hidden`/`marker.removed`,
  `.slice(0, 200)` кап, `duplicate_name_area` устарела, фильтрация
  `new_device_ids` от уже скрытых id, терминология «Добавить»/«Правила
  иконок».
- §21 «Принятые технические предположения» — маркировка предположений
  корректна и отделена от продуктовых решений (кроме пробела M1, который
  в r2 закрыт не через §21, а прямым сохранением поведения — что делает
  сам вопрос неактуальным: решать стало нечего, поведение не меняется).
- Существование тестовых артефактов: `test/devices.test.mjs`,
  `test/ha-binding-status.test.mjs`, `test/device-presentation*.test.mjs`,
  `demo/smoke_hidden_flag.mjs`, `demo/smoke_binding_picker.mjs`,
  `scripts/smoke-select.mjs`.
- Откат (§19) реалистичен, обратно совместим.

## Что проверено и признано корректным (в этом раунде)

- M1 и M2 закрыты по существу — см. таблицу выше.
- Новый текст §10.1–§10.4 и AC1/AC4/AC6 внутренне непротиворечив: описание
  условия доступности `Find` (§10.4) совпадает с формулировками в таблице
  действий (§10.3) и в AC4.
- Новая формулировка `marker.hide_tip` (замена ссылки на кнопку) не создаёт
  нового расхождения с `src/i18n/*.json` — единственная затронутая пара
  строк подтверждена прямым чтением файлов.
- Старый (ошибочный) текст §10.1 «Скрытые markers больше не рисуются…» и
  «устраняет состояние панели» полностью удалён из документа — проверено
  `grep` по всему файлу, совпадений нет.
- Терминология не расходится с `docs/USER-GUIDE.ru.md`/`FILTERING.md`:
  старое «Скрытые и деактивированные» (панель) и новое «Показывать скрытые
  на плане» (switch внутри каталога) — разные элементы UI с разной
  областью действия, противоречия нет; обновление USER-GUIDE уже стоит в
  §20 Release-артефакты.

## Чего не проверял

- Не повторял полную сверку §7.1/AC1–AC11 с кодом — она выполнена в r1 и
  дельта её не аннулирует (см. «Унаследовано»).
- Не запускал никакие гейты (`typecheck`/`test`/`build`/смоки/`check-docs`) —
  на этапе ТЗ продуктового кода нет, диф не затрагивает `src/**`, гейты §8
  относятся к код-ревью.
- Не проверял `docs/ARCHITECTURE.md`/`docs/CANVAS.md` — дельта их не
  касается.
- Не оценивал заново перформанс (§17 дельтой не затронут).

## Вердикт

High-находок нет. Обе Medium-находки r1 закрыты по существу и подтверждены
чтением текущего файла, а не заявлением автора. Единственная новая находка
этого раунда — Low, снята решением ревьюера с записью, без возврата на
правку.

**Вердикт: зелёный.** ТЗ переходит в «Готово к разработке».