houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-492-r2.md

# SPEC-REVIEW-492-r2

Issue: #492 «CI: проверять точный кандидат интеграции и полный набор зависимостей selection/reuse»
Этап: ТЗ на ревью (PROCESS.md §2.4). Трек: полный — ТЗ в
`docs/specs/492-exact-candidate-and-input-manifest.md`.
Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4.

## Скоуп

Предыдущий раунд (r1) прошёл на коммите `941c7cff` (материал ревью, ветка
`issue/492-exact-candidate-and-input-manifest`) и получил жёлтый вердикт с
одной находкой Medium в скоупе задачи: AC6 не назвал способ доказательства
(PROCESS.md §2.5). SHA базы r1 в самом тексте вердикта на issue не назван —
там процитирован только `ea6061e9` (SHA аудита, источник «Проблемы» ТЗ), а
не SHA проверенного дерева ТЗ; SHA ревью восстановлен из раздела «Материал
раунда» документа `SPEC-REVIEW-492-r1.md` (коммит `941c7cff`, дерево
`b9b9b1a2`), который для этого и существует (#414). Отмечаю как процесс-
наблюдение, не как находку по существу этого раунда — механизм привязки
сработал, вердикт этого раунда явно называет свой SHA (`8c1b1728`).

Правка после r1 — один коммит `8c1b1728` («docs: AC6 gets its negative
probe»), диф: 2 строки в одном файле,
`docs/specs/492-exact-candidate-and-input-manifest.md` (§8.1 и AC6 в §10).
Ни ребейза на ушедший вперёд `dev`, ни смены контракта поведения, ни новой
подсистемы — делта локальна и целиком укладывается в единственную находку
r1. Разбор сужен до этой делты; всё остальное наследуется из r1 (раздел
ниже).

## Как проверялось

- `git diff 941c7cff..8c1b1728 -- docs/specs/492-exact-candidate-and-input-manifest.md`
  — единственное изменение: в §8.1 к списку представителей добавлено
  предложение «**Обратная проба (AC6):** представитель
  `src/houseplan-card.ts` — ключ `backend` **не** меняется и
  `checksAffectedBy` **не** содержит `backend`; тест в
  `test/gate-reuse.test.mjs` и `test/classify-changes.test.mjs`…»; в §10
  формулировка AC6 дополнена придаточным «доказано обратной пробой §8.1
  (правка `src/houseplan-card.ts` не меняет ключ `backend` и не
  классифицируется как `backend`)».
- Проверено закрытие находки r1 по существу, а не по факту правки строки:
  требование PROCESS.md §2.5 — назвать способ доказательства для
  защитного/отрицательного утверждения. Теперь AC6 называет: (а) конкретный
  файл-представитель (`src/houseplan-card.ts`, реально лежит в `src/**`,
  подходящий представитель категории `source`, которую AC6 и отрицает для
  `backend`), (б) ожидаемый результат в двух измерениях — не меняется ключ
  реюза И не входит в `checksAffectedBy`, (в) конкретные тестовые файлы.
  Это устраняет ровно сценарий отказа, названный в r1: «финальный коммит
  AC6 сводится к удалению строки без теста — регресс не поймает ни один
  автотест».
- Проверена согласованность добавленного текста с остальным ТЗ:
  `test/gate-reuse.test.mjs` и `test/classify-changes.test.mjs` уже
  числятся в §12 «Затронутые файлы» как существующие (не новые) файлы —
  добавление обратной пробы не требует правки §12, расхождения нет. Оба
  файла существуют в дереве (`test/gate-reuse.test.mjs`,
  `test/classify-changes.test.mjs`), значит тест добавляется в реальные
  файлы, а не в несуществующий путь.
- Перепроверена только формулировка AC6 в §10 — остальные AC1–AC5, AC7–AC10
  делтой не задеты, повторно не разбирались (см. «Унаследовано из r1»).
- Дешёвые гейты — зелёного Validate на `8c1b1728` нет, прогнал сам:
  `npx tsc --noEmit` — чисто, без ошибок; `npm test` — 2275 тестов, 2274
  pass, 1 skipped (уже пропущенный ранее, не новый), 0 fail; `npm run
  build` — успешно (`tsc --noEmit && rollup -c`, `dist` собран за 18.4с).
  `node scripts/check-docs.mjs` не прогонял — диф не трогает `src/**`
  (только `docs/specs/**`), условие прогона явно не выполнено.
  `git status` после build — рабочее дерево чистое (`dist` в `.gitignore`),
  побочных изменений нет.
- Тяжёлые/специфичные гейты (`golden`, смоки, backend pytest, инварианты
  модели, performance) не прогонялись — диф не трогает `src/**`,
  `custom_components/**`, геометрию/`layout`/толщину/`open_spans`, они
  нерелевантны и на r1 были нерелевантны по той же причине.

## Находки

Нет. Делта закрывает единственную находку r1 полностью, новых находок в
изменённых 2 строках не обнаружено.

## Закрытие раунда r1

| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
|---|---|---|
| Medium (в скоупе): AC6 не называет способ доказательства — защитное утверждение «`backend` не зависит от `src/**`» не привязано ни к одному пункту §8, регресс (случайный возврат `sourceFingerprint` в ключ `backend`) не поймает ни один автотест | В §8.1 добавлена «Обратная проба (AC6)»: представитель `src/houseplan-card.ts`, двойное ожидание (ключ `backend` не меняется + `checksAffectedBy` не содержит `backend`), названы тестовые файлы `test/gate-reuse.test.mjs` и `test/classify-changes.test.mjs`; формулировка AC6 в §10 дополнена ссылкой на эту пробу | `docs/specs/492-exact-candidate-and-input-manifest.md`, коммит `8c1b1728`, строки §8.1 (список представителей) и §10 (пункт AC6); `git diff 941c7cff..8c1b1728` — единственный диф раунда |

## Унаследовано из r1

Без повторной проверки в этом раунде принято всё содержание
`docs/reviews/SPEC-REVIEW-492-r1.md` (документ ревью r1, база — коммит
`941c7cff`), кроме пункта AC6, разобранного заново выше:

- Скоуп и класс задачи: infra/P1/tech-debt, маршрутизация через S-метки
  без файлов класса A — прецедент #472/#475/#481 подтверждён в r1 прямым
  запросом к issue-метаданным.
- Все пять утверждений раздела «Проблема» (§1 ТЗ) — проверены чтением кода
  на `ea6061e9` в r1, ни одно не оказалось домыслом.
- Двусторонняя связь issue ↔ ТЗ ↔ `docs/specs/README.md`.
- Полнота обязательных разделов §7.1 PROCESS.md (сценарий, до/после,
  проблема, скоуп/не-скоуп, контракт, UX/модель данных/i18n — явно «не
  затрагиваются», критерии приёмки, риски, откат, release-артефакты).
- Внутренняя согласованность §5.1 (категории manifest) с §8.1 (представители)
  и §13/§8.5 (список из шести мутантов протокола).
- AC1–AC5, AC7–AC10 — каждый однозначен и привязан к конкретному пункту §8
  как способу доказательства; делта их не касалась.
- §4 (точный кандидат слияния), §6 (замыкание входов гарда), §7 (ночной
  прогон), §9 (откат) — оценены в r1 как корректно устраняющие
  подтверждённые дефекты, без пробелов.
- §13 «Принятые предположения» — только технические решения, помечены как
  свободно изменяемые; продуктовых вопросов владельцу нет и не должно
  быть (задача не имеет пользовательской поверхности в смысле
  `docs/SCOPE.md`).
- Выбор полного трека (не `small`) — верен, четыре поверхности протокола
  CI одновременно.

## Что проверено и корректно

- Единственная находка r1 закрыта по существу (не косметически): способ
  доказательства AC6 теперь явный, конкретный и указывает на реальные
  тестовые файлы, уже числящиеся в §12.
- Делта не вносит противоречий с остальным текстом ТЗ (§12, §5.1, другие
  AC не затронуты и не разъехались с новой формулировкой).
- Дешёвые гейты на `8c1b1728` зелёные: typecheck, полный набор `npm test`
  (2274/2275, 1 плановый skip), `npm run build`.

## Чего не проверял

- AC1–AC5, AC7–AC10 и разделы §1–§7, §9, §13 — не переразбирал, делта их
  не касается; унаследовано из r1 (раздел выше).
- Реализацию по существу — на этапе ТЗ её нет, diff — только
  `docs/specs/**` (класс C).
- Тяжёлые/специфичные гейты (`golden`, `smoke`, backend pytest, инварианты
  модели, performance-профили) — diff не трогает `src/**`,
  `custom_components/**` или геометрию/толщину/`layout`/`open_spans`,
  нерелевантны этапу и типу изменений.
- `node scripts/check-docs.mjs` — diff не трогает `src/**`, условие
  прогона не выполнено.
- Точный пересчёт «10 из 35» гардов (§1 п.4 ТЗ) — уже отмечено как не
  пересчитанное построчно в r1, делта этого числа не касается.

## Вердикт

Зелёный. High: 0, Medium: 0. Единственная находка r1 закрыта делтой
`8c1b1728` по существу.

---

---

<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->

## Материал раунда

- Ветка: `issue/492-exact-candidate-and-input-manifest`, коммит `8c1b1728fc10` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
- Дерево материала: `64ce76085c6ceee7e01d1a0d072f67490a542e9e`
  ```
  git log --all --format='%H %T' | grep 64ce76085c6c
  ```
- ТЗ `docs/specs/492-exact-candidate-and-input-manifest.md`, блоб `4292bb38834882bb26425be67e995a06fed747e7`
  ```
  git log --all --find-object=4292bb38834882bb26425be67e995a06fed747e7 -- docs/specs/492-exact-candidate-and-input-manifest.md
  ```