houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-530-r2.md

# SPEC-REVIEW-530-r2

**Issue:** #530 — «Экспорт в PDF: план занимает половину листа A4, а столбец выносов отбирает у него целый шаг масштаба»
**Этап:** spec (ревью ТЗ, PROCESS.md §2.4)
**Трек:** полный (см. r1 — обоснование не изменилось)
**Заход:** r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 (зелёный вердикт этого раунда бюджет не тратит, #227)

## Скоуп раунда

Разбор по дельте (PROCESS.md §2.10): предмет этого раунда — правка тела issue,
которую автор внёс в ответ на SPEC-REVIEW-530-r1.md (вердикт: жёлтый, Medium 1,
Low 1). Раунд НЕ переоткрывает продуктовую рамку, AC1–AC6 и техническое
обоснование полного трека — они не входят в дельту и наследуются из r1.

## Как найдена дельта

Тело issue правится на месте (ТЗ живёт в теле issue, #517), поэтому вместо
`git diff <SHA>` использован диф двух состояний тела issue:

1. якорь материала r1 в конце `docs/reviews/SPEC-REVIEW-530-r1.md`: `Тело issue:
   3c6248e088a3948ba1b6a44fafbc15118b8ad7706edb941b92b3fd9a4c8135ac`;
2. история правок тела issue вытянута через GraphQL
   (`Repository.issue.userContentEdits`, поле `diff` = полный снимок тела на
   момент каждой правки, 5 снимков, автор — Matysh, последняя правка
   `2026-09-11T09:48:17Z`);
3. `sha256sum` снимка `2026-09-11T09:37:32Z` (правка, сделанная непосредственно
   перед комментарием «ТЗ готово — на ревью», `09:37:50Z`) —
   `3c6248e088a3948ba1b6a44fafbc15118b8ad7706edb941b92b3fd9a4c8135ac` — совпал
   побайтово с якорем r1. Это доказывает, что снимок и есть точный текст,
   получивший вердикт r1, а не приближение;
4. `diff -u` этого снимка с текущим телом issue (снимок `09:48:17Z`, совпадает
   с текущим телом issue с точностью до конечного перевода строки) дал
   дельту раунда — приведена целиком ниже.

```diff
@@ раздел «ТЗ», шапка @@
-**Чего задача не трогает:** i18n, кроме удаления ключа `pdf.internal_dimensions`; ...
+**Документация:** правка меняет канонический `docs/PDF-EXPORT.md` — раздел
+«Sheet and measurement rules» описывает и выноски («required values that
+cannot fit beside an edge use numbered callouts», «architecture, enabled
+dimensions and callouts»), и правило отказа («If a fixed annotation itself
+cannot fit on one A4 sheet, export stops with an error»), единственный
+код-путь к которому — именно столбец. Документ правится тем же коммитом,
+формулировки — в п. 1 и 5 контракта.
+
+**Чего задача не трогает:** i18n, кроме удаления ключа `pdf.internal_dimensions`
+из словарей; ...

@@ Контракт, п.1 @@
-... становится общим.
+... становится общим. `docs/PDF-EXPORT.md`: фраза про numbered callouts
+заменяется на «значение, которому не хватает места у ребра, не печатается»,
+упоминание callouts в перечне состава сцены снимается.

@@ Контракт, п.5 @@
-5. **Отказ «fail closed» сохраняется** для архитектуры, которая не влезает ни
-   в один масштаб (#53). Существующий тест ... не удаляется молча.
+5. **Отказ «fail closed» сохраняется только для архитектуры**, которая не
+   влезает ни в один масштаб (#53); формулировка в `docs/PDF-EXPORT.md`
+   сужается соответственно. Существующий тест ... не удаляется молча.
+6. **Мутант `pdf-room-edge-dropped` переоформляется.** Сегодня он защищает
+   гарантию «каждое неукороченное ребро сохраняет прямое значение или
+   нумерованный вынос», которую отменяет п. 1. Его `because` и гард
+   переписываются под новую гарантию (значение печатается там, где
+   помещается, и не печатается дважды) либо мутант снимается с явной
+   записью — решение принимается при реализации и называется в хендоффе.

@@ AC-таблица @@
+| AC7 | `docs/PDF-EXPORT.md` описывает новое поведение: ни «numbered
+  callouts», ни отказ из-за неразмещаемой аннотации | тест свежести
+  документации на слова-маркеры либо проверка ревьюером построчно |
+  расхождение документа и кода — находка ревью |

@@ Откат @@
-Один revert: возвращаются блок выносов, метки и прежние кегли; golden-кадры
-и два теста восстанавливаются из истории. ...
+Один revert: возвращаются блок выносов, метки, прежние кегли и прежний текст
+`docs/PDF-EXPORT.md`; golden-кадры и два теста восстанавливаются из истории. ...
```

Больше ничего в теле issue не изменилось (сверено полным `diff -u` двух
снимков — выше единственные пять хвостов различий, плюс безобидное «нет
финального перевода строки» в самом старом снимке).

## Закрытие раунда r1

| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
|---|---|---|
| **Medium** — правка меняет два поведения, задокументированные в `docs/PDF-EXPORT.md` (строки 32/58-59 про callouts, строки 41-42 про fail-closed), но документ не назван ни в скоупе, ни в release-артефактах | Добавлен абзац **«Документация»** в шапку ТЗ с прямой цитатой обеих исходных фраз документа и указанием, что они правятся тем же коммитом; п.1 контракта получил конкретную замену фразы про numbered callouts; п.5 сужен явно («только для архитектуры... формулировка в `docs/PDF-EXPORT.md` сужается соответственно»); добавлен **AC7**, прямо требующий отсутствия обеих устаревших формулировок в документе, с указанным способом доказательства | Тело issue #530, абзац «Документация» (после раздела «ТЗ»); Контракт п.1 и п.5; строка AC7 в таблице AC |
| **Low** — мутант `pdf-room-edge-dropped` защищает гарантию, которую AC1 отменяет, и его судьба не названа | Добавлен **п.6 контракта**: мутант либо переоформляется под новую гарантию, либо снимается — решение и его запись обязательны в хендоффе реализации, то есть решается явно, а не молчанием | Тело issue #530, Контракт п.6 |

Обе находки закрыты предметно (конкретной правкой текста, а не общим
заявлением автора) — проверено чтением дельты выше, не пересказом комментария.

## Дельта: что перепроверено заново

Дельта не задевает продуктовую рамку, контракт п.2–п.4, AC1–AC6, риски,
блок допущений и таблицу критериев полного трека — эти AC перепроверке не
подлежат в этом раунде (см. «Унаследовано из r1»).

Перепроверено:

- **Абзац «Документация» и правки п.1/п.5.** Сверено с текущим текстом
  `docs/PDF-EXPORT.md` (прочитан целиком, строки 29-59 — раздел «Sheet and
  measurement rules»): обе цитаты в ТЗ («required values that cannot fit
  beside an edge use numbered callouts», строка 58-59; «If a fixed annotation
  itself cannot fit on one A4 sheet, export stops with an error», строки 41-42)
  совпадают с документом дословно. Раздел «Release-артефакты» после правки
  всё ещё называет только два бюллетеня changelog и не включает документацию
  явным пунктом — но абзац «Документация» в шапке ТЗ и п.1/п.5 контракта
  закрывают именно то требование DoR §2.5 («документация... либо явное "нет"»),
  на которое указывала находка r1: документ назван, что в нём меняется —
  указано текстуально. Формального отдельного пункта в самом
  «Release-артефакты» нет, но это не тот же дефект: r1 требовал, чтобы
  задача **знала**, что трогает канон, и зафиксировала это — так и сделано,
  двумя явными местами в тексте, а не одним. Дробить находку второй раз за
  место расположения абзаца было бы формализмом без нового риска для DoR.
- **AC7.** Проверяем самостоятельно, так как в r1 не существовал.
  Утверждение проверяемо построчным чтением: после правки в `PDF-EXPORT.md`
  не должно остаться ни фразы про «numbered callouts», ни фразы про отказ
  из-за неразмещаемой фиксированной аннотации, кроме случая «архитектура не
  влезает ни в один масштаб». Способ доказательства назван («тест свежести
  документации... либо проверка ревьюером построчно») — это ровно два
  метода, разрешённых DoR/§2.7 для этого класса критерия (`unit`-тест на
  маркерные слова, либо `«ревью кода»`/чтением). Формулировка «либо» не
  делает AC недоказуемым: она называет запасной путь на случай, если
  автоматический тест на слова-маркеры не будет написан, а не оставляет
  открытым вопрос, что именно проверяется.
- **П.6 контракта (мутант).** Прочитан `scripts/mutation-gate.mjs:224-247`
  повторно: `pdf-room-edge-dropped` — единственный мутант, ссылающийся на
  тест `dense non-rectangular rooms keep mandatory dimensions in stable
  callouts`, который AC1 переписывает на противоположное утверждение. Два
  новых мутанта из AC1/AC2 (`pdf-restores-dimension-callouts`,
  `pdf-keeps-large-in-plan-labels`) покрывают ту же зону риска (столбец не
  возвращается; подписи не растут обратно) — значит, снятие старого мутанта
  без замены не оставляет гарантию непокрытой, и формулировка «переоформляется
  либо снимается» не открывает дыру в защите, а фиксирует, что она перенесена.
- **Язык замены фразы.** П.1 даёт русскую формулировку-замену
  («значение, которому не хватает места у ребра, не печатается») для
  англоязычного документа. Не находка: весь текст ТЗ русский и описывает
  предполагаемую английскую формулировку по смыслу, а не диктует точную
  строку символ-в-символ — точная английская фраза прямо оставлена
  реализации (AGENTS.md: не-продуктовая формулировка — техническая свобода
  автора кода), и AC7 проверяет результат («нет старых фраз»), а не текст
  замены дословно.

Ни один из пересмотренных пунктов не порождает новой High- или
Medium-находки.

## Унаследовано из r1

Без повторной проверки в этом раунде — документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-530-r1.md`,
материал `Тело issue: 3c6248e08...8135ac` (совпадение подтверждено выше):

- продуктовая рамка §7.1 (персона, поверхность, момент, «до/после» одной фразой);
- выбор полного трека и оба названных нарушенных критерия §5 (перф-бюджет
  200 мс, смена UX-контракта — ориентация и потеря раздела);
- все количественные утверждения о текущем коде: `PDF_SCALE_SERIES`, кегли
  7/8/9-7/6/8/6, хром страницы 14/10/8/7, арифметика ×0.75;
- AC1–AC6 по существу (состав, формулировка, способ доказательства и мутанты
  каждого) — дельта их текст не меняла;
- содержание блока «Принято предположительно» (пилообразное заполнение вне
  задачи, поля/шапка/подвал не трогаются, выноска у стены — не эта задача);
- риски (кегль 5.25 pt на грани практики, потеря семи коротких размеров,
  необходимость пересъёмки golden на Linux CI, смена ориентации на книжную);
- откат — один revert (дельта лишь добавила упоминание `docs/PDF-EXPORT.md`
  в перечень возвращаемого, не изменив механику).

## Что проверено и корректно (этот раунд)

- Обе находки r1 закрыты предметно, текстом, а не декларацией — таблица выше.
- Новый AC7 сформулирован проверяемо и называет способ доказательства из
  разрешённого набора.
- Новый п.6 контракта не оставляет гарантию, отменяемую AC1, без замены —
  два новых мутанта AC1/AC2 покрывают тот же риск.
- Цитаты ТЗ из `docs/PDF-EXPORT.md` (строки 41-42, 58-59) сверены с файлом
  дословно — расхождений нет.
- Дельта не расширяет скоуп и не меняет ни одного количественного значения
  из AC1–AC6.

## Чего не проверял

- Не переоткрывал разделы, не затронутые дельтой (продуктовая рамка, AC1–AC6,
  риски, блок допущений) — согласно PROCESS §2.10 п.4, это наследуется из r1
  без повторной проверки; см. раздел выше.
- Не проверял `demo/smoke_pdf_export.mjs` и golden-фикстуры повторно — дельта
  их не касается, а r1 уже отметил их как непроверенные построчно (без
  видимого зазора при беглом grep) и это не изменилось.
- Не запускал никаких гейтов (`tsc`, `test`, `build`) — этап ТЗ, продуктового
  кода ещё нет, оценивать нечем; так же было отмечено в r1.
- Не проверял точность самих числовых замеров аналитики S2 повторно — это
  вне дельты, r1 объяснил, что это воспроизводимый прогон Node-скрипта, а не
  предмет ревью ТЗ.

## Вердикт

Зелёный. Обе находки предыдущего раунда (Medium — документация не названа в
скоупе/release-артефактах; Low — судьба мутанта `pdf-room-edge-dropped` не
решена) закрыты предметной правкой текста ТЗ, а не заявлением. Дельта не
вносит новых High- или Medium-находок: новый AC7 проверяем, новый п.6
контракта не оставляет отменяемую AC1 гарантию без замены. Остальное ТЗ
(продуктовая рамка, AC1–AC6, риски, блок допущений, откат) не затронуто
дельтой и наследуется из r1 без повторной проверки.

---

Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0

---

## Материал раунда

- Тело issue #530: снимок `2026-09-11T09:48:17Z` (текущее состояние на момент
  ревью), сверено побайтово (`diff -u`, единственное расхождение — конечный
  перевод строки).
- Предыдущий материал (r1): тело issue, снимок `2026-09-11T09:37:32Z`,
  `sha256: 3c6248e088a3948ba1b6a44fafbc15118b8ad7706edb941b92b3fd9a4c8135ac`
  — совпадает с якорем `docs/reviews/SPEC-REVIEW-530-r1.md`.
- Источник снимков: GraphQL `Repository.issue.userContentEdits.nodes[].diff`
  (5 правок автора Matysh между `09:15:46Z` и `09:48:17Z`), так как тело issue
  правится на месте и `git diff <SHA>` неприменим к этапу spec.

---

<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->

## Материал раунда

- Ветка: `dev`, коммит `af2081cbc40e` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
- Дерево материала: `08815814f33b6c836ecbd32deabf793353fc1bb1`
  ```
  git log --all --format='%H %T' | grep 08815814f33b
  ```
- Тело issue: `53fbdfb3b618a562787718e73ee5aa952eda2d9846768cdac42273c2de7ec382`
- Вердикт конвейера: `green` · High 0