houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-584-r2.md

# SPEC-REVIEW-584-r2

**Issue:** #584 · **Этап:** ТЗ на ревью (S4-spec-review) · **Заход:** r2 ·
**Трек:** полный (аналитика от 2026-09-15: сложность 6/10, риск 7/10 — критерий
лёгкого трека «сложность и риск ≤3» не пройден).

**Вердикт: зелёный**

---

## Скоуп проверки (по дельте, PROCESS.md §2.10)

r1 (`docs/reviews/SPEC-REVIEW-584-r1.md`, вердикт жёлтый, единственная блокирующая
находка — Medium «влияние на touch не названо явно») получен на редакции тела
issue от комментария Matysh `2026-09-16T19:33:08Z`, репозиторий `dev @
7c5fd32a08f07177d55905d65990180a354dd0ec`.

Материал этого раунда — правка тела issue, описанная комментарием
`IC_kwDOTOcLQM8AAAABU_SjEQ` («Правка ТЗ по r1», Matysh, `2026-09-16T19:43:56Z`).
GitHub не хранит блоб-хеш редакций тела issue, поэтому дельта установлена
через `updated_at` issue (`2026-09-16T19:43:58Z`, `gh api
repos/Matysh/houseplan-card/issues/584`) — момент правки совпадает с моментом
комментария об этой правке день-в-день до секунды, и `timeline` этого issue не
показывает других событий `edited` ни до, ни после. Автор объявил дельту явно:
добавлены ровно два новых раздела, «Touch, View и киоск» и «Безопасность»,
между «Затронутые файлы и модули» и «i18n» — так они и стоят в текущем теле.
Контракт (пп.1–8), все AC1–AC8, «Пользовательский сценарий», «Что человек
увидит», «Совместимость и миграция», «Производительность», «Риски», «Принятые
предположения» посимвольно совпадают с тем, что цитирует и пересказывает
документ r1 — перепроверке не подвергались, см. «Унаследовано из r1» ниже.

**Отдельно к процессу, не находка по ТЗ:** сам вердикт r1 (комментарий
`IC_kwDOTOcLQM8AAAABU_RNJw`) не называет SHA/дерево материала в теле
однострочного вердикта — SHA есть только в полном документе, в блоке
«Материал раунда». §2.3 требует `sha256` нормализованного тела ТЗ в блоке
якорей документа ревью; в `SPEC-REVIEW-584-r1.md` вместо хеша — метка времени
комментария. Хеш не мешает найти материал (issue один, правок тела было ровно
одна, `updated_at` подтверждает), поэтому это не блокирует r2, но фиксирую как
пробел оформления r1, а не задачи: следующему автору документа стоит класть
`sha256` тела в анкор, как предписано §2.3.

Читаны заново для этого раунда: `docs/SCOPE.md` (уже читан по факту, сверка
скоупа не изменилась), `PROCESS.md` §2.4/§2.5/§2.10/§7.1/§7.2, текущее тело
issue #584 целиком, все 8 комментариев, `docs/reviews/SPEC-REVIEW-584-r1.md`
из коммита `1c0ed731`.

## Что проверено в дельте

Дельта — два новых раздела. Оба содержат новые фактические утверждения,
которых не было в r1, поэтому они сверены с кодом (репозиторий на SHA
`1c0ed731`, рабочая копия), а не приняты на слово:

| Утверждение делты | Проверка | Результат |
|---|---|---|
| «жесты, hit-area мебели и положение хэндлов `resize`/`rotate` считаются от физического бокса фигуры, а не от art-координат» | `src/houseplan-card.ts:8921` — `furnitureRenderTransform(sh, W, H, art.viewW, art.viewH)` берёт `sh` (сохранённый физический box: `x/y/w/h` из конфига) как первый операнд; hit-path (`dfurniturehit`) использует тот же `tr` | подтверждено — хэндлы и хит-путь строятся от `sh`, а не от art-координат |
| «halo выделения по-прежнему строится по пути символа (#383) и вместе с ним станет ровно таким же, как видимая геометрия» | `src/houseplan-card.ts:8921-8938`: `dfurniturehit` (halo/hit) рендерится с тем же `d="${art.d}"` и тем же `transform=${tr}`, что и видимый `dfurn`-path, отличие только в `stroke-width` | подтверждено дословно; `furnitureRenderTransform` промаркирован в `src/furniture.ts:605` как «One canonical transform for visible art, selection halo and future consumers» |
| «Плановые SVG… генератор проверяет их формат сам — активный XML, внешние ссылки и посторонние теги отвергаются (существующий контракт `svgArt`…)» | `scripts/generate-furniture-assets.mjs:60-96`, функция `svgArt`: отклоняет `<!DOCTYPE\|<!ENTITY\|<?\|<!--\|<script\|<style>`, разрешает только теги `svg/g/path`, для `<path>` — только атрибуты `d/fill/stroke/stroke-width/stroke-linecap/stroke-linejoin` | подтверждено — контракт уже существует и уже отклоняет ровно перечисленное; расширение пп.2/5 (границы, единственный path, `M`) в текущем `svgArt` действительно ещё не реализовано — соответствует контракту п.1/2/5 и AC5, которые эта задача добавляет |
| «Отдельно фиксируется AC7» | текст AC7 в теле issue: «правка ограничена паком, генератором, `src/furniture.ts` и тестами; редактор, hit-area, привязка к стенам, схема конфига и i18n не меняются» | согласовано — новый раздел Touch не противоречит AC7, а прямо на него ссылается |
| «Сетевых вызовов, прав, пользовательского ввода и разбора внешних данных задача не трогает» | сверено с диапазоном затронутых файлов из контракта (assets pack, генератор, `src/furniture.ts`, generated art/catalog, тесты) — ни один не относится к сети/правам/пользовательскому вводу | согласовано |

Ни одна новая формулировка не оказалась догадкой, выданной за факт: обе секции
описывают код, который уже существует именно так, как написано.

## Закрытие раунда r1

| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
|---|---|---|
| Medium (блокирующая): ТЗ не называет влияние на touch — DoR §2.5 требует явный пункт («View и киоск — блокирующие»), в тексте не было слов «touch»/«киоск» | Добавлен раздел «Touch, View и киоск» с явным «Влияния нет, и это утверждение, а не следствие», обоснованием через физический бокс (не art-координаты) и ссылкой на AC7 | Тело issue #584, `## ТЗ` → раздел «Touch, View и киоск» (между «Затронутые файлы и модули» и «Безопасность») |
| Low (снята с записью в r1, не требовала правки): разделы «UX» и «скоуп/не-скоуп» без отдельных заголовков | Не правилось — автор в комментарии `IC_kwDOTOcLQM8AAAABU_SjEQ` явно объяснил отказ (содержание уже в AC7, заголовки добавили бы длину без нового утверждения); ревьюер r1 уже снял находку с записью, повторно не требуется | Комментарий «Правка ТЗ по r1» |
| Low (снята с записью в r1): security не назван даже «нет» | Закрыта с запасом: добавлен явный раздел «Безопасность» с «Влияния нет» и обоснованием (свойства `svgArt` уже отклоняют активный XML/внешние ссылки/посторонние теги) | Тело issue #584, `## ТЗ` → раздел «Безопасность» |
| Low (снята с записью в r1): формула допуска AC3 не зафиксирована числом | Осталась как есть — намеренное решение, автор подтвердил (технический вопрос, не продуктовый, §7.1) | Комментарий «Правка ТЗ по r1» |

## Унаследовано из r1

Принято без повторной проверки в этом раунде — как уже проверенное и
неизменное содержимое, задокументированное в `docs/reviews/SPEC-REVIEW-584-r1.md`
(коммит `1c0ed731`, материал: тело issue на редакции `2026-09-16T19:33:08Z`,
`dev @ 7c5fd32a`):

- Соответствие `docs/SCOPE.md` (искажённый физический масштаб мебели делает
  план визуально недостоверным — это J1/J4 в буквальном смысле «то, что видно
  на плане»).
- Контракт пп.1–8 — однозначность и проверяемость против кода (44 плановых
  SVG, `furnitureRenderTransform`, `parseSvgPath`, `kitchen_floor`/`dishwasher`
  60×60, `plant` 2%, `paths.join(' ')` в генераторе).
- AC1–AC8 — формулировки и способ доказательства (unit / unit-generator /
  golden / review / гейты) для каждого.
- Продуктовые вопросы Q1 (видимый габарит = осевая линия контура, обводка не
  входит) и Q2 (без миграции, центрирование в прежнем физическом боксе) —
  закрыты владельцем предметно, открытых продуктовых вопросов не осталось.
- Блок «Принятые предположения» (аналитическая проверка границ без браузера;
  legacy-примитивы остаются кодом, не переводятся в SVG-пак) оформлен по
  §7.1.
- Откат («возврат коммита») и совместимость (без миграции, `x/y/w/h`, угол,
  зеркалирование сохраняются) — корректны для правки без миграции конфига.
- Риски (маскировка регрессии golden-пересъёмкой; склейка путей как
  единственное место, где легко молча испортить геометрию; рост ленивого
  чанка art) — предметны и покрывают специфику задачи.
- §7.1 обязательные разделы присутствуют по содержанию (кроме двух устранённых
  в этом раунде пробелов — touch и security).

## Находки

Блокирующих (High) нет. Находок Medium, требующих правки в этом раунде, нет —
единственная Medium-находка r1 закрыта (см. таблицу выше). Новых находок по
содержанию дельты не появилось.

## Что проверено и корректно

- Оба новых раздела фактически точны и сверены с кодом построчно (см.
  таблицу «Что проверено в дельте») — ни одна фраза не оказалась
  недоказанным допущением.
- Новые разделы не создают противоречия с AC7 и с контрактом пп.1–8: они
  ссылаются на существующие ограничения, а не вводят новые обещания
  поведения.
- DoR §2.5 теперь закрыт по всем пунктам: ТЗ + зелёное ревью, нумерованные
  AC1–AC8 со способом доказательства, затронутые файлы, i18n («нет» явно),
  миграция/совместимость решены, touch по `TOUCH-SUPPORT.md` назван явно,
  производительность названа, release-артефакты (changelog RU+EN, golden,
  перф, security) перечислены или явно «нет», откат описан, открытых
  продуктовых вопросов нет, риски перечислены.
- Правка по замечанию (§2.10, «правка способна сломать AC, который
  предыдущий раунд признал выполненным») не задела ни один AC: новые разделы
  не переопределяют геометрию, transform или scope контракта, только
  формулируют явно то, что уже следовало из AC7.

## Чего не проверял

- Не перепроверял заново AC1–AC8 по коду/паку — кода и ассетов по задаче в
  репозитории ещё нет (реализация не начата, issue всё ещё на этапе ТЗ);
  это предмет код-ревью, не этого раунда.
- Не проверял повторно факты, не задетые дельтой (44 SVG, `parseSvgPath`,
  генератор, `plant`, `kitchen_floor`/`dishwasher`) — они наследуются из r1
  без изменений, дельта их не касается (см. «Унаследовано из r1»).
- Не запускал гейты (`npm test`, `furniture:check`, `golden:verify` и т.п.) —
  на этапе ревью ТЗ нет ни строки кода/ассета для прогона; это часть §8 на
  этапе код-ревью.
- Не проверял, положил ли предыдущий ревьюер `sha256` тела ТЗ в анкор
  документа r1 (§2.3) — не положил; отмечено выше как пробел оформления,
  не как блокирующая находка этого раунда.

## Итог

Единственная блокирующая находка r1 закрыта точным попаданием — явным
разделом «Touch, View и киоск» с обоснованием через уже зафиксированный в
контракте механизм (физический бокс, а не art-координаты) и прямой ссылкой на
AC7. Дельта также добавила раздел «Безопасность», закрывающий Low-находку r1 с
запасом. Обе новые формулировки проверены по коду и точны. DoR §2.5 выполнен
по всем пунктам. High нет, Medium нет — вердикт зелёный, задача уходит в
`S5-ready`.

---

## Материал раунда

- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/584
- **Материал ТЗ r2:** тело issue #584, раздел `## ТЗ`, редакция после правки
  комментарием `IC_kwDOTOcLQM8AAAABU_SjEQ` (Matysh, `2026-09-16T19:43:56Z`),
  `updated_at` issue = `2026-09-16T19:43:58Z` (`gh api
  repos/Matysh/houseplan-card/issues/584`).
- **Материал ТЗ r1 (для дельты):** тело issue на редакции комментария
  `IC_kwDOTOcLQM8AAAABU_J7Fg` (Matysh, `2026-09-16T19:33:08Z`), как
  зафиксировано в `docs/reviews/SPEC-REVIEW-584-r1.md`.
- **Репозиторий на момент ревью:** `1c0ed73133b3718c19f1c8c0bd1b05f0f208d4b2`
  (рабочая копия; кода по задаче ещё нет, использован только для сверки
  фактических утверждений ТЗ с текущим состоянием `src/`, `scripts/`).

---

<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->

## Материал раунда

- Ветка: `dev`, коммит `1c0ed73133b3` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
- Дерево материала: `9bf8c6df56d7886a9dfe6d6930424846ee92aaa3`
  ```
  git log --all --format='%H %T' | grep 9bf8c6df56d7
  ```
- Тело issue: `2b6d41955420844101142131ce4f789615f0ac788609ae654f4b416448b03b9b`
- Вердикт конвейера: `green` · High 0