houseplan-card/docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r2.md

# SPEC-REVIEW-597-r2 — «Редактор боковой панели переезжает на общий набор контролов (шаг 2 эпика #591)»

Issue: [#597](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/597)
Этап: ревью ТЗ (PROCESS.md §2.4), лёгкий трек (метка `small`, лимит циклов — 2, §4)
Заход: r2 · блокирующих циклов израсходовано 1 из 2 (зелёный вердикт бюджет не тратит)

## Вердикт

**Зелёный.** High: 0. Medium в скоупе: 0. Medium вне скоупа: 0. Low: 0.

## Предыдущий раунд

r1 — жёлтый, High 0, Medium 2 (обе в скоупе, возвращены автору).
Документ: `docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r1.md`.
Материал r1: ветка `dev`, коммит `83a07925465b5aa6724b2b27d454029b56ddd631`, дерево
`bb4d62ab340508554c03325cb0b12628cc8204cd`, тело issue (SHA-256)
`2e961eb72bcea811973fc142ce1964083b483d4d60c8ea3c39f056ff0d6f7c53`.

## Скоуп разбора r2

Текущий `HEAD` рабочей копии — `589958aa9361a20baa408400ffbee5090adab5b1` (один коммит
поверх материала r1, и это коммит публикации самого документа r1 — продуктовый код
не менялся; `git diff 83a07925..589958aa -- src test scripts` пуст). Автор прямо
подтверждает в комментарии: «Код по-прежнему лежит локально … в ветку уйдёт после
зелёного ревью ТЗ». Следовательно единственный материал этого раунда — редактированное
тело issue #597: текущий SHA-256 тела `86d477896071a533fa490b54ec541603223443b53a134fde02c18864a4ca35c9`
отличается от анкера r1, редактирование подтверждено.

Разбор по дельте (§2.9): полный повторный обход ТЗ не делаю. Дельта локальна — оба
изменения текста адресуют ровно две находки r1 и не задевают ни одного другого раздела
или AC; смены контракта, ребейза на ушедший `dev` или новой подсистемы нет. Основание для
сравнения старого текста — точные цитаты найденных мест из документа r1 (сохранены дословно
в разделе «Находки» r1), сверенные построчно с текущим телом issue.

## Закрытие раунда r1

| находка r1 | чем закрыта | где это видно |
|---|---|---|
| **M1.** AC2 называл проверку «пять вызовов + отсутствие `min-height: 54px`», которая ловит только фрагмент «ряд-переключатель»: литерал любого из четырёх остальных фрагментов прошёл бы её незамеченным. | Столбец «чем доказывается» AC2 заменён на «тот же тест: пять вызовов плюс цикл по всем пяти текстам из `PANEL_FRAGMENTS`» — именно правка, предложенную самим r1 (переиспользовать существующий словарь для проверки отсутствия, а не одну характерную подстроку). | Тело issue, раздел «Критерии приёмки», строка AC2. Автор дополнительно приложил пробу: литерал карточки-группы в комментарии рядом с листом красит новую проверку («карточка-группа: правило осталось литералом… копия не устранена»), тогда как прежняя формулировка была бы зелёной на этой же пробе. |
| **M2.** К3/AC3 заявляли байт-в-байт неизменность `formKitCss(CARD_DIALOG_FORM_KIT)`, но названный свидетель («существующие тесты набора») сравнивает подстроки/селекторы/счётчики `@media`, а не полный текст. | К3 дополнен явным «в обеих формах, с рядом-переключателем и без него»; AC3 теперь ссылается на две новые фикстуры (`form-kit-card-dialog.css`, `…-with-switch.css`) со сравнением полного текста, снятые с `origin/dev` до правки. Автор идёт дальше минимально требуемого: замораживает форму `withSwitch: true`, которую сегодня не использует ни один потребитель — иначе её расхождение не поймал бы никто. | Тело issue: раздел «Контракт поведения» К3, раздел «Критерии приёмки» строка AC3, раздел «Принято предположительно» (пути двух новых фикстур названы явно). |

Обе правки — ровно то, что просил r1 (переиспользовать `PANEL_FRAGMENTS` для M1;
добавить фикстуру с полным текстовым сравнением для M2), без побочных изменений
остального ТЗ.

## Как проверялось (дельта)

1. Сверил текущий текст AC2/К3/AC3 с цитатами старого текста в документе r1 —
   изменения ограничены ровно этими тремя местами плюс преамбулой «Редакция r2»,
   ничего другого в разделах «Аналитика», «Скоуп/не-скоуп», «Риски», «Откат»,
   «Release-артефакты», «Принято предположительно» не тронуто.
2. Прочитал `test/form-kit.test.mjs:25-58` в текущем дереве: словарь `PANEL_FRAGMENTS`
   существует, содержит ровно пять точных текстов (карточка-группа, обводка фокуса,
   выключенное состояние, ряд-переключатель, подпись ряда), и подтвердил находку r1
   независимо — строка `min-height: 54px` (form-kit.test.mjs:47) действительно лежит
   только внутри фрагмента «ряд-переключатель». Значит план M1-фикса («цикл по всем
   пяти текстам из этого же словаря») технически реализуем сегодняшними средствами
   файла — ровно то, что заявляет исправленный AC2.
3. Прочитал `test/styles-split.test.mjs:13-79`: подтвердил характеристику r1 — проверка
   для `CARD_DIALOG_FORM_KIT` строит `Set` селекторов и считает `@media`/`@supports` по
   заголовкам блоков, полного текстового сравнения действительно нет. Значит пробел,
   который называла M2, реален, и предложенное автором добавление байт-в-байт фикстуры
   его закрывает по существу, а не по формулировке.
4. Собрал тестовый бандл (`tsc -p tsconfig.test.json` + `fix-test-build.mjs`) и
   независимо вычислил `formKitCss(CARD_DIALOG_FORM_KIT, …)`:
   ```
   без переключателя: 1885
   с переключателем:  2399
   ```
   Числа совпали с теми, что автор привёл в комментарии-ответе («1885 | 2399», «оба
   совпали побайтово») — заявление проверено вычислением, а не принято на слово.
5. `ls test/fixtures/` — ни одной из трёх фикстур (`summary-panel-editor.css`,
   `form-kit-card-dialog.css`, `form-kit-card-dialog-with-switch.css`) в дереве ещё нет,
   что соответствует стадии «спецификация»: реализация не начата, гейты кода к этому
   раунду неприменимы.

## Дешёвые гейты, прогнанные в этом раунде

Зелёного Validate на `589958aa` не было. Прогнал сам:

- `npm test` (`tsc -p tsconfig.test.json && fix-test-build.mjs && node --test test/*.test.mjs`)
  — **зелёный**: 2765 тестовых файлов/групп, 2787 тестов, pass 2786, fail 0, skipped 1
  (skip не по теме задачи). Продуктовый код по #597 ещё не написан, поэтому это гейт
  базового здоровья дерева на момент ревью, а не проверка AC — использован только как
  инфраструктура для независимого вычисления AC3-чисел (шаг 4 выше).

Не прогонял и почему: `npx tsc --noEmit` отдельно (входит в `npm run build`, а `npm test`
уже прогнал компиляцию тестового набора через `tsconfig.test.json` — для спецификации без
диффа `src/**` этого достаточно), `npm run build` и сверку трёх копий бандла, `node
scripts/check-docs.mjs`, `npm run golden:verify`, смоки, `npm run invariants`,
`python -m pytest tests_backend` — все они гейты кода: диффа `src/**`/`docs/**`/геометрии
нет (`git diff 83a07925..589958aa` пуст вне `docs/reviews/`), а сама задача ещё не
реализована. Их место — код-ревью после того, как ветка появится.

## Унаследовано из r1

Без повторной проверки в этом раунде (документ `docs/reviews/SPEC-REVIEW-597-r1.md`,
материал: коммит `83a07925465b5aa6724b2b27d454029b56ddd631`, дерево
`bb4d62ab340508554c03325cb0b12628cc8204cd`) — дельта r2 этих участков не касается:

- Комплектность обязательных разделов §7.1 (все на месте).
- Построчное соответствие таблицы `summary-panel-editor-style.ts` пяти общим правилам.
- Числа «Проверено до написания ТЗ» (длина `String.raw`-шаблона 14585, отсутствие
  обратного слэша, побайтовое совпадение генератора с параметрами панели).
- AC1, AC4–AC8 — метод доказательства и «чем краснеет» признаны точными.
- Скоуп/не-скоуп, К1, К2 (кроме способа доказательства, закрытого выше), К4, К5.
- Раздел «Классы риска §2.6» — разобран по существу для всех шести классов.
- Риски (фикстура, которая живёт вечно; `String.raw` → шаблон; соблазн «заодно»).
- Откат, Release-артефакты, `docs/ARCHITECTURE.md` не устаревает.
- Раздел «Принято предположительно» корректно отделяет технические решения от
  продуктовых (имена фрагментов, `formKitCss` как композиция — теперь и пути двух
  дополнительных фикстур, добавленных в этом раунде, той же природы).
- Продуктовая рамка: сценарий и «что человек увидит» отвечают на нужные вопросы без
  терминов реализации, задача устраняет техдолг уже принятой поверхности (не требует
  отдельной строки Core user jobs).

## Что проверено и корректно (дельта r2)

- Формулировки AC2/К3/AC3 после правки соответствуют тому, что просил r1, дословно, а
  не по духу — переиспользован тот же словарь `PANEL_FRAGMENTS`, что и предлагал r1;
  добавлена фикстура с полным текстовым сравнением, а не понижение формулировки К3.
- Числа, которые автор привёл как свидетельство («1885 | 2399», «оба совпали
  побайтово»), подтверждены независимым вычислением на текущем коде.
- Автор расширил защиту сверх минимально требуемого (заморозил и неиспользуемую сегодня
  форму `withSwitch: true`) — не создаёт новых рисков, не расширяет скоуп файлов.
- Никакая другая часть ТЗ дельтой не задета — сверка с цитатами r1 подтверждает
  отсутствие побочных изменений.

## Чего не проверял

- Реализацию — код по #597 всё ещё не в диффе (`git diff 83a07925..589958aa` пуст вне
  `docs/reviews/`), гейты кода (`build`, `check-docs`, `golden:verify`, смоки,
  `invariants`) неприменимы на этой стадии.
- Полный повторный разбор всего тела ТЗ — дельта локальна (две строки таблицы плюс
  преамбула), остальное унаследовано из r1 (раздел выше) согласно §2.9.
- Github-историю правок тела issue напрямую (публичный API ревизий тела недоступен) —
  сверка сделана по точным цитатам старого текста, сохранённым в документе r1, плюс
  подтверждение, что тело действительно изменилось (несовпадение SHA-256).
- Связь с владельцем — открытых продуктовых вопросов нет, обе находки были техническими
  и закрыты автором по существу до этого раунда.

## Вывод

Обе Medium-находки r1 закрыты точно предложенным способом, а не переформулированы:
AC2 теперь проверяет отсутствие всех пяти фрагментов через уже существующий словарь
`PANEL_FRAGMENTS` (независимо подтверждено, что словарь содержит ровно пять точных
текстов и что старая проверка `min-height: 54px` действительно ловила только один из
них), AC3 теперь опирается на байт-в-байт фикстуры для обеих форм диалогового листа
(числа автора — 1885/2399 — подтверждены независимым запуском генератора). Дельта не
затрагивает ни одного другого AC или раздела ТЗ. Правка не создаёт новых открытых
вопросов и не расширяет скоуп сверх ранее согласованного. ТЗ готово к реализации.

**Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/2 · High: 0 · Medium: 0**

---

---

<!-- material-anchors: сгенерировано конвейером (#414) -->

## Материал раунда

- Ветка: `dev`, коммит `589958aa9361` — ребейз его осиротит, и это нормально: ниже якоря, которые ребейз не меняет.
- Дерево материала: `263e541f0909d65b6dc28f65a11b5270dc717529`
  ```
  git log --all --format='%H %T' | grep 263e541f0909
  ```
- Тело issue: `8a56815128285d56f2c2f9f63eb6d8ae211525202f38e8bdd75159aa7c55412c`
- Вердикт конвейера: `green` · High 0