docs: fix in-scope Medium findings inside the current issue
Validate / provenance (push) Successful in 42s
Validate / process-gate (push) Failing after 36s
Validate / changes (push) Successful in 44s
Validate / hacs (push) Skipped
Validate / hassfest (push) Skipped
Validate / frontend (push) Skipped
Validate / smoke (push) Skipped
Validate / golden (push) Skipped
Validate / performance_smoke (push) Skipped
Validate / backend (push) Skipped
Full Performance / performance (push) Failing after 2h16m25s

Filing and servicing a separate issue costs far more than fixing a small
problem in place — the owner's call of 2026-08-19 (#202). A Medium finding
inside the task's scope no longer becomes its own issue: with no High
findings the verdict is yellow, the author fixes it and the fix passes
another review cycle. Only an out-of-scope Medium is still filed
separately, because foreign scope is never patched from a task branch.

Applied to the canon (PROCESS.md), the reviewer prompt in process.yml and
AGENTS.md; the verdict format now writes "Medium: N -> in-task | #NN".

Issue: #202
User-Visible: no
This commit is contained in:
Matysh
2026-08-19 13:16:30 +03:00
parent 91f2c23539
commit c1dde9a0cf
+15 -10
View File
@@ -299,16 +299,20 @@ jobs:
Ты НЕ правишь ни ТЗ, ни продуктовый код. Только оцениваешь.
Серьёзность: High блокирует; Medium обязан стать отдельным issue;
Low либо правится, либо снимается с записью. Жёлтый вердикт
допустим при полностью выполненных AC, если изменение не решает
заявленный сценарий или ухудшает смежный. Продуктовое рассуждение
расширяет вопросы, но не отменяет AC и не даёт права менять скоуп.
Серьёзность: High блокирует; Medium В СКОУПЕ задачи чинится в ней
же — без High это жёлтый вердикт и возврат автору, отдельный issue
НЕ заводится (решение владельца 2026-08-19, #202: заведение и
обслуживание issue дороже правки на месте); Low либо правится,
либо снимается с записью. Жёлтый вердикт допустим и при полностью
выполненных AC, если изменение не решает заявленный сценарий или
ухудшает смежный. Продуктовое рассуждение расширяет вопросы, но не
отменяет AC и не даёт права менять скоуп.
Каждую Medium-находку заведи отдельным issue со ссылкой на
#${{ github.event.issue.number }} и метками: тип, приоритет,
S1-new. «Оставили в тексте ревью» закрытием не считается и прямо
запрещено §12.
Только Medium-находку ВНЕ скоупа задачи (попутный дефект соседнего
поведения, который в этой ветке чинить нельзя) заведи отдельным
issue со ссылкой на #${{ github.event.issue.number }} и метками:
тип, приоритет, S1-new. «Оставили в тексте ревью» закрытием не
считается и прямо запрещено §12.
Напиши полный документ ревью в файл
docs/reviews/<SPEC|CODE>-REVIEW-${{ github.event.issue.number }}-r${{ needs.guard.outputs.cycle }}.md
@@ -319,7 +323,8 @@ jobs:
Затем оставь в issue краткий комментарий: вердикт, ключевые находки
и ссылка на документ. Первой строкой — вердикт в формате §7.2:
`Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · цикл r${{ needs.guard.outputs.cycle }}/${{ needs.guard.outputs.limit }} · High: N · Medium: N → #…`
`Вердикт: зелёный/жёлтый/красный · цикл r${{ needs.guard.outputs.cycle }}/${{ needs.guard.outputs.limit }} · High: N · Medium: N → в задаче | #…`
(«→ #…» — только у Medium вне скоупа; находки в скоупе возвращаются автору жёлтым)
Затем верни JSON по схеме. Это последнее действие и оно обязательно:
без него метка не переставится и конвейер встанет.