Six workflows run from the default branch (issues, schedule, workflow_run):
process, process-resume, process-reconcile, mutation-gate, nightly,
process-metrics. Their bodies move to _<name>.yml (on: workflow_call); the
original files keep only triggers, run-name, permissions, concurrency and one
job `uses: Matysh/houseplan-card/.github/workflows/_<name>.yml@dev` with
`secrets: inherit`. A pipeline change becomes one commit to dev.
- caller job permissions = union of body job permissions (#556 minimum kept
per job inside the body); caller `if` repeats the body guard for process and
process-resume so unrelated events stay skipped;
- dispatch inputs forwarded via workflow_call inputs of the same names;
- _mutation-gate.yml keys evidence/marker on job.workflow_sha (the body SHA):
in a called workflow github.workflow_sha belongs to the caller in main;
- action-pins: narrow exception for this repo's _*.yml at @dev with a reason;
- preflight workflow_sync compares all six thin callers (was 3 of 6);
performance.yml excluded: its schedule judges main with main's own body;
- tests read bodies from _*.yml; new test/default-branch-workflows.test.mjs;
six mutants; PROCESS.md §10.4, AGENTS.md, REVIEWER.md updated.
Issue: #623
User-Visible: no
A pipeline doc commit carries the review document and the rebuilt
INDEX.md; while the task waits, dev receives other tasks' documents with
their own INDEX.md, and the rebase of the branch conflicts in the index
every time. 24.09 this bounced green #617, #618, #629, #642 to S6.
scripts/rebase-generated.mjs: shared rebase helper. At every stop, if ALL
conflicting paths are docs/reviews/INDEX.md (or paths the caller
resolves itself), the index is rebuilt from the directory in the stop
tree, staged, and the rebase continues; any other path aborts and
returns the full list. CLI exit 3 = refusal with paths on stdout.
Wired into process.yml «Привести ветку к dev» (helper taken from dev via
git archive; conflict/conflicts outputs, lease, ref wait and
--commit-if-stale kept), merge-candidate rebaseOnto (claude[bot]
identity, --commit-if-stale kept) and rebase-on-dev.mjs (index next to
GENERATED_ROOTS; bundle still dev copy + rebuild).
Issue: #643
User-Visible: no
Вход агента до первого файла кода стоил ≈ 26 700 слов (аудит 22.09).
- docs/process/AUTHOR.md и REVIEWER.md — выжимки PROCESS.md: каждый пункт
ссылается на раздел канона, ключевые формулировки дословные;
test/process-digests.test.mjs сверяет якоря, ссылки и правила.
- scripts/entry-cost.mjs — маршрут чтения по роли и бюджет (автор ≤ 12 000
слов, AC1); AGENTS.md «Read this first» называет те же маршруты.
- docs/STATUS.md: блок Snapshot генерирует scripts/status-snapshot.mjs
(версии — release-contract, счётчики — inventory, теги — git); feature
surface и ранние milestones перенесены дословно в docs/STATUS-FEATURES.md.
- docs/TESTING.md — действующая инструкция (684 строки, AC3); ручные
чек-листы и приложения по issue перенесены дословно в docs/testing-notes/
с индексом и тестом на полноту.
- Промпт ревьюера в process.yml читает конспект вместо пересказа правил;
машинные требования (строка вердикта, REVIEW_DOC, запрет fetch, таблица
«чем краснеет», разделы повторного раунда) сохранены и закреплены тестом.
- PROCESS.md: правила не менялись; добавлены ссылка на конспекты в шапке и
уточнение в §10.4, что ревьюер конвейера читает конспект.
- 7 мутантов в реестре.
Issue: #634
User-Visible: no
r2 H1: INDEX.md — снимок каталога, и ребейз ветки на dev, получивший чужие
документы ревью, устаревал его молча. Теперь `--commit-if-stale` пересобирает
и коммитит индекс коммитом конвейера после приведения к dev (process.yml) и
после ребейза кандидата (merge-candidate.mjs); тест «индекс свеж» сравнивает
закоммиченный файл с пересборкой и красит Validate при расхождении.
r2 M1: находка без заголовка — первый абзац секции, склеенный из перенесённых
строк, без маркера буллета и кода `**M1.**`; «не найдено», служебные скобки
«(унаследовано…)» — не находка. Нумерованные пункты тоже забирают перенесённые
строки. Мутант reviews-index-paragraph-tail. PROCESS.md §2.10 дополнен.
Issue: #635
User-Visible: no
scripts/reviews-index.mjs собирает docs/reviews/INDEX.md: одна строка на
документ — issue, этап, раунд, вердикт (явная строка, раздел «Вердикт»,
свободная форма хвоста; 936 из 986 распознаны), High/Medium по строке вердикта
или заголовкам находок, до шести заголовков находок. Индекс детерминирован,
не индексирует сам себя, перечисляет файлы вне схемы имён; `--check` — гейт
свежести. process.yml публикует INDEX.md тем же коммитом, что документ ревью.
docs/LESSONS.md — датированные уроки со ссылками на источники (12 записей из
аудитов и разборов недели). PROCESS.md §2.10 — где искать решения.
Тесты: разбор имён, вердиктов, счётчиков, находок; фикстурный каталог;
живой каталог (100 % покрытие, >90 % вердиктов); контракт шага конвейера.
Мутанты reviews-index-skips-self-check, reviews-index-verdict-substring.
Issue: #635
User-Visible: no
У `contents` API потолок 1 000 записей с молчаливой обрезкой; каталог подошёл к
нему (986 файлов). Guard теперь спускается по дереву commit → docs → reviews и
трактует `truncated` как отказ листинга (счёт по файлам отключается, страховка
по комментариям остаётся). Предупреждение о потолке снято. Тесты: фикстура на
2 400+ имён со своими документами в хвосте; свидетель на проводке workflow.
Issue: #621
User-Visible: no
Стадия prepare спала ≈ 28 минут на раунд, пока шёл Validate с мутантами на
материале (модель работает 10–12); за неделю ≈ 420–500 job-минут простоя и
потолок бюджета стадии 55 минут.
- validate-gate.mjs: `--no-wait` — гейт диспатчит прогон, убеждается, что тот
встал на материал (#539 сохранён), и возвращает `pending` (код 2) вместо
ожидания; завершённый зелёный/красный отдаёт сразу, как прежде.
- process.yml prepare: третий исход `proceed=pending`: запечатанный маркер
`review-pending-<issue>-<run>-<attempt>` (issue, stage, branch, material_sha,
validate run) и выход; модель и интеграция не запускаются; возврат автору —
только на явном `false`.
- process-resume.yml + scripts/process-resume.mjs: на `workflow_run: completed`
Validate по ветке issue/* — если метка S7 стоит, активного прогона нет и
последний прогон оставил маркер на этот SHA, переставить S7 (HP_PROCESS_TOKEN);
новый прогон находит завершённый dispatch сразу. Без маркера не будит.
- process-reconcile.mjs: читает маркер и состояние Validate на материале;
идёт — wait, завершился/пропал без продолжения — retry; без маркера — прежний
escalate. Общий loadSealedArtifact, экспорт processRuns/artifactNames.
- preflight сверяет process-resume.yml между main и dev наравне с process.yml.
- Тесты: validate-gate (4), process-resume (8, включая контракт трёх workflow),
process-reconcile (2); мутанты gate-no-wait-still-sleeps,
resume-wakes-round-without-marker, resume-ignores-active-run,
reconcile-wakes-pending-while-validate-active. PROCESS.md §10.4, AGENTS.md.
Issue: #636
User-Visible: no
Объявленные `permissions:` у `model_review` не были потолком: без переданного
`github_token` claude-code-action меняет OIDC на собственный App-токен, дефолт
которого — contents/issues/pull_requests: write, и `ghs_…` от claude[bot]
оказывался прямо в окружении Bash-инструмента модели. Ревью r1 показало это
живым доказательством в собственной же сессии.
Теперь шагу Review передан ambient `secrets.GITHUB_TOKEN`: обмена не происходит,
`id-token` не нужен, список прав становится настоящим. У модели остаётся ровно
одно право записи — `issues: write` под комментарий вердикта (§7.2) и issue по
§12; записи в репозиторий у неё больше нет.
Issue: #556
User-Visible: no
Три вещи, которые аудит 12.09 назвал в §10.
**Перемещаемые ссылки.** `home-assistant/actions/hassfest@master` и
`hacs/action@main` — это произвольный будущий коммит чужой ветки, а ревьюера с
Read/Write/Bash запускал перемещаемый major `anthropics/claude-code-action@v1`.
Все 116 `uses:` в девяти воркфлоу закреплены полным SHA с комментарием-версией;
`scripts/action-pins.mjs` это проверяет, а предполётный вердикт Validate —
исполняет. Локальная переиспользуемая workflow пина не требует и исключена
явно.
**Права.** Один блок `permissions` на весь конвейер выдавал `issues: write` и
OIDC каждой стадии, включая единственную недоверенную — работу модели. Теперь
права выдаются по job: модели только чтение и OIDC для самой
`claude-code-action`, писать в issue умеют детерминированные стадии.
**Граница.** Разбор запечатанного результата переехал из inline-shell в
`scripts/review-result-gate.mjs` — не ради красоты, а потому что в YAML его
нельзя прогнать ни одним отрицательным случаем. Проверяются те же вещи, что и
раньше, и в том же объёме: точный набор файлов, контрольные суммы, схема
паспорта и совпадение КАЖДОГО из семнадцати полей с тем, что посчитала
детерминированная стадия. Сверху — пятнадцать враждебных фикстур: неполный
набор, лишний файл, подменённое содержимое, чужой run и попытка, устаревший
material_sha и tree, чужие задача, этап, раунд и ветка, вердикт вне словаря,
пустой документ, manifest не о тех файлах, неразбираемый JSON.
Настоящих секретов и привилегированных операций фикстуры не трогают.
Issue: #556
User-Visible: no
`workflow_dispatch` в API принимает только ref: SHA туда передать нельзя, имя
ветки резолвится на стороне GitHub в момент запуска. Конвейер перед этим сам
переписывает ветку ребейзом — и 12.09 на #536 диспатч, отправленный через три
секунды после force-push, встал на ДОпушевый SHA. Гейт искал прогон строго на
SHA материала, не нашёл и вернул задачу автору со словами «материал сменился».
Чинить было нечего: дерево задачи не менялось ни на байт, материал сдвинул сам
конвейер.
Две меры, у каждой своя роль.
Шаг ребейза не заканчивается, пока REST не отдаст новую вершину — именно REST,
потому что через него же идёт диспатч. Минута ожидания, после чего отказ, а не
молчание: диспатч на устаревший SHA стоит трёх минут гейта и потерянного
захода.
Гейт, не дождавшись прогона на материале и увидев на ветке диспатч на другом
SHA, сначала пробует запустить ещё раз. Своя гонка этим закрывается, чужой
коммит переживает и вторую попытку, а формулировка отказа больше не называет
сменой материала то, что ею не является.
Issue: #539
User-Visible: no
The review pipeline runs from the default branch: the Validate-with-
mutants gate before Review and the `mutants` dispatch input must exist
here as well. Files are byte-identical to dev@33cb131b.
Issue: #510
User-Visible: no
claude-code-action v1.0.218 (Claude Code 2.1.265) runs `claude install`,
which on ubuntu-latest sometimes leaves no launcher at ~/.local/bin/claude
while still reporting success; the action trusts the exit code and the SDK
then fails with ENOENT (anthropics/claude-code-action#1817). Four review
runs in a row died this way after 22:27 UTC 08.09.
Add a step that fetches the exact version the action pins (read from its
run.ts, fallback 2.1.265) from downloads.claude.ai, verifies the sha256
from the release manifest, checks `--version`, and hands the path to the
action via `path_to_claude_code_executable`, which makes the action skip
its own installer entirely.
Issue: #503
User-Visible: no
scripts/merge-candidate.mjs owns the review pipeline's merge: when dev
moved during review, the rebased candidate is pushed to the issue branch,
its diff is compared to the reviewed one by patch-id, Validate on that SHA
is awaited, and only then dev is advanced with --force-with-lease on the
base the candidate was built on — a rejected lease restarts, at most three
times. Every non-merge outcome moves the label with a comment, so the
"label always changes" invariant holds. nightly.yml now finds the Validate
run it dispatched and inherits its conclusion. Three mutants guard this.
Issue: #492
User-Visible: no
Review pipeline (process.yml):
- concurrency moves from the workflow to the guard/review jobs and the guard
runs only for S4-spec-review / S7-code-review. Any other label used to enter
the issue's concurrency group and evict the pending review run (sample of
150 runs since 2026-09-01: 92 empty guard-only runs, 30 cancelled).
- the guard reads the issue's current labels instead of the event snapshot; a
label removed before the run starts is a withdrawn request, no comment.
- a green verdict is re-applied without calling the model when the latest
review document carries the pipeline-recorded verdict `green`/High 0 and the
tree differs from its anchor in nothing outside docs/reviews/** (#437 r4
re-reviewed an unchanged tree for 7 minutes). The verdict from
structured_output is now written into the anchor block for that purpose.
- the reviewer is pinned to the captured material SHA in the prompt; the
broken escaping in the "merge cancelled" comment (empty SHAs) is fixed.
Mutation gate: nine browser guards started with `npm run bundle:sync` although
the runner already builds the mutant bundle — a second rollup plus a
`tsc --noEmit` that fails on a non-strict mutant before the smoke even runs.
Prefix removed; `--check` refuses guards that build the bundle themselves.
Docs: SCOPE (Project v2 dropped, three editors), STATUS (#437 merged, HACS zip
automated), USER-GUIDE ru/en (static card shows live states; kiosk double tap
on free background fits all), #34 → #425 references, #367 named as closed in
bundle-budget messages, PROCESS §10.4 and AGENTS.md describe the controller.
Issue: #499
User-Visible: no
#413 закрыл класс «SHA мёртв уже в момент публикации». Остаётся более частый:
SHA был жив, а умер потом — по корпусу таких объявлений 98 из 804, потому что
ветку задачи после ревью перебазируют, сквошат или удаляют.
SHA коммита — свойство истории, а история переписывается. Содержимое не
переписывается: git адресует деревья и блобы их хешем. На #403 спец-коммит
переехал из 83005c3c в 94502d3d, а блоб ТЗ у обоих один — 56a92e12; по нему
материал находится одной командой независимо от ребейза.
Конвейер снимает якоря там, где читает материал — в шаге перехода на ветку
задачи, пока рабочая копия равна тому, что прочтёт ревьюер. В шаге публикации
спрашивать поздно: дерево уже сброшено на целевую ветку. При публикации якоря
дописываются машинным блоком: дерево материала и блоб каждого ТЗ, каждый со
своей исполнимой командой поиска.
Блок машинный и помечен как машинный. Ревьюер его не заполняет: дисциплина
ручного переписывания SHA здесь уже подвела, и заменять её другой ручной
дисциплиной смысла нет.
Гейт #413 смягчён ровно там, где обязан: осиротевший SHA при живых якорях —
предупреждение, а не отказ. Ронять раунд, который воспроизводим, было бы той
же ошибкой в другую сторону. Отказ остаётся, когда не работает ни один
объявленный способ найти материал.
Проверено на настоящем осиротевшем случае: блок, собранный для 94502d3d,
находит и дерево, и блоб ТЗ; тот же документ с якорями даёт предупреждение
вместо отказа, без якорей — отказ.
Issue: #416
User-Visible: no
SPEC-REVIEW-403-r2 объявил материал раунда на `HEAD = 83005c3c`, и тот же SHA
независимо назвал автор ТЗ в комментарии issue. Разбор подтвердил находку и
уточнил её: коммит существовал, но к моменту публикации был осиротевшим.
Ветку перебазировали за пятнадцать минут ДО публикации документа — спец-коммит
переехал в 94502d3d с тем же сообщением и тем же содержимым (блоб ТЗ у обоих
56a92e12). Через раунд команда `git diff 83005c3c..HEAD` из §2.10 буквально не
работала, и r3 восстанавливал коммит по содержимому диффа руками.
Гейт судит только объявление материала в шапке документа, а не каждое
шестнадцатеричное слово: в прозе SHA упоминаются исторически, и обещания
воспроизводимости на них нет. Границы кандидата подобраны по корпусу — 7–40
знаков, хотя бы одна буква, не после `#`, не внутри длинного хеша; это
отсекает sha256, цвета и номера прогонов.
Достижимость считается от refs/remotes/origin, а не от локальных ссылок.
Разница не теоретическая: осиротевший 83005c3c до сих пор достижим в клоне
автора из необновлённой локальной ветки — локальная проверка сказала бы «всё в
порядке» ровно на той машине, где ошибку и совершили.
Шаг стоит ПОСЛЕ публикации и ДО перестановки метки. Артефакт ревью терялся
здесь трижды (#171, #220), и «вердикт без документа» дороже мёртвой ссылки:
документ сначала спасается, потом судится. Инвариант «метка не сменилась =
прогон упал» при этом сохраняется.
Проверено на настоящих документах: SPEC-REVIEW-403-r2 отказ, CODE-REVIEW-390-r1
проходит, документ без объявления материала не судится.
Issue: #413
User-Visible: no
28.08 коммит bb2919f уехал в dev с тридцатью файлами вместо одного markdown:
откатил отревьюженную реализацию #359, вернул старые чанки, оставил в dist/
двойной набор. dev держал откаченное дерево три часа. Сообщение коммита было
невинным, и от рутины инцидент отличался только диффом.
Механизм воспроизведён локально, а не предположен. `git checkout -- .`
восстанавливает рабочее дерево ИЗ ИНДЕКСА, `git clean -fd` убирает
неотслеживаемое — ни то, ни другое индекс не трогает. Ревьюер работает с Bash и,
проверяя «умеет ли тест падать», вполне может сделать git add; всё оставшееся у
него в индексе прежняя уборка сохраняла, и следующий git commit забирал это
вместе с документом.
Отсюда три рубежа, каждый закрывает свой отрезок пути.
База: reset --hard на свежий origin/$target снимает и индекс, и дерево разом.
Терять нечего — документ приезжает из RUNNER_TEMP, а не из рабочей копии.
Индексируется ровно один путь, а не каталог.
Индекс: перед коммитом дифф проверяется allowlist'ом docs/reviews/.
Диапазон: перед КАЖДЫМ push проверяется origin/$target...HEAD — то есть то, что
пуш добавит в ветку. Проверок две, потому что push делается из двух мест, и
второй путь срабатывает ровно тогда, когда dev ушёл вперёд — в тех самых
условиях, при которых случился bb2919f.
Пустой дифф — тоже отказ: публиковать нечего означает, что документа нет, а
прежняя редакция шага выходила тут с нулём и оставляла вердикт без артефакта
(#171). Сравнение по префиксу каталога, а не подстрокой: docs/reviews-old и
docs/reviewsx разрешёнными не считаются. Форс-пуш отсутствует и закреплён тестом.
Четыре мутанта проверены руками, два добавлены в реестр. Пятый — «убрать одну из
двух проверок диапазона» — сначала выжил: тест требовал наличия, а не количества.
Тест усилен до подсчёта, мутант убит.
Issue: #365
User-Visible: no
Конвейер приводит ветку к dev сам (#257) и при конфликте возвращает задачу, не
тратя цикл ревью. Оставались три щели, и все три про то, что человек узнаёт
поздно и без подробностей.
Первое. Отставание теперь видно в scripts/pre-push-gate.mjs до пуша, с числом
коммитов и готовой командой. Это предупреждение, а не гейт: гейтом остаётся
конвейер, который забыть не может. Смысл в цене — после любого ребейза разбор
становится полным, а не по дельте (§7.2), а конфликт всё равно чинится на машине
автора. Отключается --no-rebase-check.
Второе. Конфликт называет файлы. Список снимается ДО `git rebase --abort`: abort
снимает состояние конфликта вместе с ним, и раньше автору доставалось «не
ребейзится» без единого имени. Логика проверена на настоящем конфликте в
одноразовом репозитории — два файла названы.
Третье. Если dev ушёл вперёд, пока шло ревью, это записывается в summary
прогона, а при зелёном вердикте ещё и комментарием: вердикт вынесен по дереву,
которое уже не совпадает с вершиной линии, и слияние приведёт ветку к dev.
Комментарий только при зелёном — шуметь на каждом прогоне ни к чему, а вот
молчать перед слиянием нельзя.
Чего задача не делает: не заставляет dev стоять на месте, пока идёт ревью. Если
возвраты частые именно из-за темпа, лечится очередью слияний, а это решение о
процессе, не о скрипте.
Два мутанта проверены руками — «советовать ребейз всегда» и «никогда не сообщать
про уход dev», — каждый убит.
Issue: #364
User-Visible: no
Ревьюер гонял tsc, юниты и сборку заново в каждом раунде, хотя Validate на том
же SHA уже зелёный. Промпт прямо это требовал. Теперь шаг `validated` спрашивает
у Validate состояние ровно этого SHA, и доказательство такое же строгое, как у
reuse-маркеров (#208): не «недавно было зелено», а completed success на этом
коммите. После ребейза SHA другой, прогона для него нет — ревьюер честно гоняет
сам, и промпт это говорит.
Что Validate не покрывает, в примечании названо отдельно: смоки по диффу,
golden при правке рендера, инварианты на конкретной конфигурации. Иначе
экономия превратилась бы в «CI зелёный, значит всё проверено».
scripts/pre-push-gate.mjs — локальный набор: tsc, юниты, смоки по диффу
(smoke-select), мутанты по диффу (mutation-gate --changed). Замер на реальном
диапазоне 953f675~1..953f675: 46 секунд на всё вместе с двумя смоками.
Три свойства, без которых набор бесполезен: не останавливается на первом
упавшем; громко перечисляет, чего не проверял; не претендует на полноту. Бандл
не собирает — раскладывает закоммиченный dist, а свежесть проверяет сам продукт
через assertFreshDemoBundle внутри смока.
В хуке выключен по умолчанию: 20-45 секунд на каждый пуш, включая пуш одной
строки документации, — цена осознанная, включается HP_PREPUSH_GATE=1.
Дельта-промпт для spec-ревью (пункт 2) уже существует: блок «объём разбора по
дельте» из #214 покрывает оба этапа и прямо называет «дифф файла ТЗ или тела
issue для spec». Ничего не добавлял.
Issue: #343
User-Visible: no
Owner decision (chat, 2026-08-27): the running check's name must say what it
does, in Russian. Scripts locate workflows by file name (release-gate.mjs ->
validate.yml), so display names are free; job ids and needs are untouched.
The same content is cherry-picked to main because release workflows execute
from the default branch and process.yml must stay identical in main and dev.
Issue: #327
User-Visible: no
Правило 10 гейта (#311): DoR сверяется с моментом НАПИСАНИЯ кода — authorDate
коммита класса A не может предшествовать первому labeled-событию S5-ready+
из timeline issue; продвижение метки больше не прячет нарушение, ребейзы
конвейера его не смывают (authorDate переживает их). Проверка вторичная к
правилу 8: недоступный timeline — warn, правило 8 остаётся fail-closed.
LOG_FORMAT несёт authorDate третьим полем (append-совместимо).
Шаг слияния конвейера (#312): сливается только проверенный SHA — вершина
ветки сверяется с материалом ревью (допустим ровно один doc-коммит публикации
с диффом только docs/reviews/ поверх); расхождение отменяет слияние с
возвратом в S6-in-progress тем же путём, что конфликт (инвариант «метка
меняется всегда» сохранён). PROCESS.md §2.7 фиксирует правило «вердикт
привязан к SHA» и для ревьюера.
Issue: #311
Issue: #312
User-Visible: no
Ревью шло по ветке как есть, слияние делало ребейз: проверенный SHA и
слитый SHA были разными коммитами. Текстовое расхождение ловил конфликт,
смысловое git склеивал молча — так пришёл регресс #234. Заодно конфликт
обнаруживался после сорока минут работы ревьюера, хотя виден до них.
Новый шаг для этапа code, сразу после выбора ветки: потомок dev —
ничего; отстала и ребейзится — ребейз, push с --force-with-lease, ревью
приведённого состояния и запись о ребейзе в промпт (§7.2 требует полного
разбора); конфликт — возврат в S6-in-progress без запуска ревью.
Issue: #257
User-Visible: no
(cherry picked from commit 793a6486d8)
Three code-review rounds on #220 published a verdict and then failed the
run: the document never reached the branch, so the #171 guard refused
before the label step and neither the merge nor S8-merged happened. The
cause was structural. The document lived as an untracked file inside the
very checkout the reviewer edits while proving that a test can fail, and
restoring that tree — git checkout, git clean — deletes an untracked file.
Spec rounds survived only because they never mutate anything.
The reviewer now writes to REVIEW_DOC under RUNNER_TEMP, outside the
repository, and the publish step copies it into docs/reviews before
committing. Tree cleanup can no longer destroy the artefact, and the
reviewer no longer needs to touch docs/reviews at all.
Verified against a local git fixture on five paths: document outside the
repo with a mutated tree, nothing anywhere (loud failure), document only in
the working copy, document already committed by the reviewer, and a branch
that moved during the review.
Same file as main, byte for byte.
Issue: #220
User-Visible: no
The pipeline punished what it prescribed: after a failed merge it tells the
author to rebase and restore S7-code-review, and that attempt finished the
budget. On #225 a green code review with green CI ended in review-4.
Only yellow and red verdicts spend the budget now; a green verdict returned
nothing and consumes nothing. Attempts and cycles became separate
quantities: the attempt number names the review document, the limit
compares blocking cycles. The exhaustion comment lists what it counted, and
the guard reports a recount instead of stripping review-4 on its own.
Same file as main (41325a8), byte for byte.
Issue: #227
User-Visible: no
The reviewer prompt was identical for every round, and the canon said
nothing about the scope of a repeat pass, so r2 re-derived the product
framing and re-checked acceptance criteria the fix never touched: the r2
pass on #150 cost a full pipeline run over one line in a test fixture.
From the second cycle on, the subject is the delta against the SHA the
previous verdict was given on: each earlier finding must be shown closed
by a line of code or text, only the criteria the delta can reach are
re-verified, and whatever is carried over is listed with the round and SHA
it came from. Cheap gates still run every round.
The scope shrinks, the strictness does not. A fix can break a criterion an
earlier round accepted — that is how regression #102 happened — so the
boundary is the findings plus everything the delta can reach, and a
non-local delta (a rebase onto a moved dev, a behaviour contract change, a
new subsystem) still gets the full pass.
Issue: #214
User-Visible: no
Filing and servicing a separate issue costs far more than fixing a small
problem in place — the owner's call of 2026-08-19 (#202). A Medium finding
inside the task's scope no longer becomes its own issue: with no High
findings the verdict is yellow, the author fixes it and the fix passes
another review cycle. Only an out-of-scope Medium is still filed
separately, because foreign scope is never patched from a task branch.
Applied to the canon (PROCESS.md), the reviewer prompt in process.yml and
AGENTS.md; the verdict format now writes "Medium: N -> in-task | #NN".
Issue: #202
User-Visible: no
On a Playwright cache miss the flag pulled Chromium's system libraries
through apt, spending minutes of the 45-minute review budget on packages
the ubuntu-latest image already ships — and the runner's retries against
the unreachable azure mirror made the step look hung on a live run. If the
image ever drops a required library, Chromium fails to launch with a clear
missing-libraries error; that is the moment to bring the flag back.
validate.yml keeps the flag deliberately: it is the prerelease gate, where
predictability is worth more than minutes.
Issue: #175
User-Visible: no
On #150 both spec-review verdicts survived only as issue comments: the
publish step found nothing staged, printed a warning, and exited zero, so
the label moved and the missing artifact went unnoticed until the next
review caught it (#171). A verdict without a document in docs/reviews/ now
fails the run before the label step, preserving the invariant that an
unchanged label means a failed run.
An empty working copy alone is not a failure: the reviewer occasionally
commits the document itself through its app token, bypassing this step
(CODE-REVIEW-150-r1, committer GitHub), so the branch is checked first. A
postcondition verifies the exact expected filename reached the branch, and
the rebase-conflict path no longer exits zero either.
Issue: #171
User-Visible: no
Issue #150 reached a green verdict and then hit two pipeline defects at once.
The review document push came back 403 as github-actions[bot]: the PAT had
died, and checkout's persisted credential quietly took its place — a masked
actor instead of a loud failure. Credentials are no longer persisted, and the
token is now proven alive before the review starts, not after forty minutes of
reviewer work.
Branch selection took the first match alphabetically, and with a spec-era
branch sitting next to the implementation branch that meant the stale one.
The freshest branch by commit date is chosen instead, with a warning naming
every candidate when more than one exists.
Verified against the real #150 branches: the fix branch wins, the warning
fires.
Issue: #114
User-Visible: no
The owner's report: the process works but every stage takes a long time even on
simple bugs. Two causes, and neither was the one that first comes to mind.
The reviewer ran everything regardless. On #89 it installed Chromium, ran all 127
smoke files and a full golden capture — right for a task rated 10/10 for
complexity, absurd for a bug about a room divider. Full suites are the pre-beta
gate; the review now runs typecheck, unit and build always, and smokes, golden,
pytest or performance only where the diff and the AC call for them. The price of
narrowing it is honesty: the reviewer must list which gates it ran, which it did
not, and why, so a skipped gate is a visible decision rather than a silent one.
The reviewer also built its own environment out of model turns, with no npm cache
and no browser cache, paid for from the same forty-five minutes. The workflow now
installs dependencies and Chromium as ordinary cached steps, after switching to
the task branch so the lockfile is the branch's own.
Second, ceremony did not scale down. The light track makes a spec cheap; the new
trivial track does without one — S2-analysis straight to S5-ready, no spec review,
AC in the issue body. It is deliberately hard to qualify for: a bug on one surface,
no new UX contract, no migration, no i18n, no perf or touch effect, three checkable
AC at most, and expected behaviour already on record. Nothing left to decide is the
criterion that holds the whole thing up, and it cannot be met by feeling sure.
Code review is never skipped on either track. It is what stands in for testing
here, so it is the one stage speed may not buy.
Issue: #127
Issue: #128
User-Visible: no
Issues labelled before the pipeline existed keep their spec straight in dev and
have no issue/NN branch. The publish step quietly exited zero for them, so the
verdict would arrive as a comment and the analysis behind it would be thrown
away — the fifth instance today of a step reporting success by doing nothing.
The document now goes wherever the spec itself lives: the task branch when there
is one, dev otherwise. Publishing also survives dev moving on while the review
ran, which takes up to forty-five minutes, by rebasing once before it gives up.
Four issues are waiting on this — #12, #30, #44 and #52 — each with a spec in dev,
a status label applied during the bulk pass in August and a review that never ran
because nothing was there to raise the event.
Issue: #114
User-Visible: no
The two copies of this file must match byte for byte; a comment line had drifted
by one character. main is the copy the issues event actually reads, so it is the
reference. Trivial in itself, and worth closing anyway: the file's own header
warns that a divergence between these two branches is one of the ways this
pipeline fails quietly.
Issue: #114
User-Visible: no
The guard refused to review any issue the owner had not filed himself. The rule
was meant to keep malformed outside reports out of the pipeline, but it checked at
every step instead of at the entrance, and it duplicated a guarantee the platform
already gives: only someone with write access can apply a label. Applying the
first status label is the owner's explicit decision, and it is the only place the
question belongs.
So the author check is gone. While an issue carries no status label it sits
outside the process and the invariants do not apply; once labelled, the task is in
flight and who filed it stops mattering.
The old rule also cost real work. On #123 an outside bug report had been analysed
and specified before the guard turned it away in nine seconds, and the remedy on
offer was to refile the same thing as the owner's own issue.
Issue: #114
User-Visible: no
A review label promises work. When the guard declined it wrote the reason to the
run log and nothing else, so the issue sat in a status nobody was acting on and
nobody could tell. #123 showed it: an outside reporter's issue was walked up to
S4-spec-review, the guard refused in nine seconds because only the owner's issues
enter the process, and the issue itself said not a word.
Refusals that a human can act on now become a comment: wrong author, blocked,
review-4. Only when a stage was actually recognised, so an unrelated label change
stays silent.
This is the same defect as the merge conflict that left the label untouched, seen
from the other side. The pattern is worth naming: doing nothing quietly is the
most expensive thing a pipeline can do.
Issue: #114
User-Visible: no
Claude