Tooling: requirements_test.txt becomes the single source of backend CI
dependencies; pyproject.toml configures ruff (E/F/B/I, E501 excluded by
decision) and mypy strict for a grow-only allowlist of six pure modules
(junction_limits annotated to pass). The 42 substantive ruff findings
are fixed — the B023 loop-variable closures bind their variables as
parameter defaults instead of hiding behind noqa, and every remaining
noqa carries a reason (guarded by a test).
Errors: const.ERROR_CODES / ERROR_CODE_FAMILIES formalise the stable
contract; the scanner test proves every emitted code across BOTH paths
(send_error literals; class attrs, literal and variable-passed
MarkerControlError codes, f-string families) is registered and has a
localized message — 22 missing backup.error.* keys added in all four
languages. invalid_passage_fields / invalid_partition_opening_jamb_margin
ship structured JSON details (legacy format read-compat for one beta),
and _errText renders code-first: unknown codes localize, raw English
messages go to the console.
CI: the backend job lints with ruff, refuses a silently skipped HA
harness (import + collect threshold), measures branch coverage over
pure+harness, fails below the committed baseline and uploads
coverage.xml. quality_scale: docs-troubleshooting/examples honestly
done, test-coverage/strict-typing carry staged progress.
User-Visible: yes
Issue: #42
Замер по AC5 #392 изменил решение. Я собирался заморозить набор на том, что
резолвилось (HA 2026.2.3, февральский), и вынести обновление в отдельную
задачу «на потом» — потому что шесть месяцев дрейфа API вслепую в dev не
отправляют.
Проверил на ветке experiment/392-py314: Python 3.14, phcc 0.13.357,
homeassistant 2026.8.3 — `450 passed, 2 skipped`. Ровно то же, что на старом
наборе, ни одного падения. Обновление оказалось бесплатным, и держать гейт на
февральском HA после такого замера нельзя.
Взята 0.13.357, а не последняя: она последняя, которая пинует стабильный
2026.8.3, дальше пинуются беты. Гейт на бете невоспроизводим — бету могут
перевыпустить под тем же номером.
pytest не закреплён намеренно: phcc задаёт совместимый диапазон сам, жёсткий
пин с ним конфликтует (ResolutionImpossible на 9.0.0, проверено).
Issue: #392
User-Visible: no
Два независимых хвоста из разбора #389, оба про то, что «зелёный» значит не
то, что читается.
#392. Оба места, где поднимается HA-харнесс, ставили зависимости без единой
версии. Python при этом закреплён на 3.13, а pytest-homeassistant-custom-
component с 0.13.348 требует 3.14 — резолвер молча уезжал на 0.13.316, а та
тянет homeassistant 2026.2.3. Интеграция полгода проверялась против
февральского HA, и состав окружения мог измениться без нашего коммита.
Версии закреплены в tests_backend/requirements.txt ровно те, что резолвились
30.08; шаг печатает установленное в лог. Это остановка дрейфа, а не
обновление: переход на 3.14 и свежий phcc — отдельная задача с отдельным
измерением.
#393. test_trails.py клал каталог пакета в sys.path при коллекции — на всю
сессию, включая HA-харнесс. Модули интеграции становились импортируемыми ещё
и как модули верхнего уровня, то есть один файл мог оказаться в sys.modules
дважды. Вставка при этом не работала ни на что: TrailBook берётся чтением
текста и exec среза, а не импортом. Убрана вместе с мёртвым spec.
Гейт статический, по исходникам: он ловит намерение, а рантайм поймал бы
последствие и только при сегодняшнем порядке тестов.
Issue: #392
User-Visible: no
Правка #388 уронила dev, и виновата подмена предиката. Я взял доказательством
`conclusion=success`, то есть оправдательный вердикт. Гейтам диапазона нужен
другой факт: судили ли этот коммит вообще. Упавший прогон коммит судил —
вердикт вынесен, автор его видел; переоткрывать такой коммит диапазоном не
надо. Не судил только отменённый.
Цена ошибки была наглядной. Backend на dev красный несколько дней по своей
причине (test_ha_import_export), успешных прогонов нет вовсе, поэтому база
уезжала на десятки коммитов назад. На 83d646c — docs-коммите — гейт
«новый код не добавляет any» предъявил 5 чужих находок из e4e1e370 и
8d431d6d и уронил frontend. Ровно тот сценарий обвинения невиновного, ради
которого делался #386, только устроенный мной.
Теперь `judgedShas` считает судимыми завершённые прогоны с любым вердиктом,
кроме cancelled, а `greenShas` остаётся для классификации (#387): там вопрос
другой — доказано ли, что тяжёлые гейты на этом дереве ПРОШЛИ. Два вопроса,
два предиката, и путать их дорого.
Запрос к API стал `status=completed` — надмножество, нужный предикат
применяет скрипт.
Issue: #388
User-Visible: no
#387 закрыл классификацию — какие job запускать. Здесь остаток того же
дефекта: гейты, которые судят сам диапазон коммитов. Провенанс, процессный
гейт и «новый код не добавляет any» брали диапазон от головы предыдущего
пуша, а concurrency отменяет прогон предыдущего пуша штатно. Тогда его
коммиты не судит никто: свой прогон отменён, а следующий пуш сравнивает уже
с ними. Окно не закрывается никогда.
Уязвим был прямой пуш в dev — основной режим конвейера. На ветках дефекта
нет: no-new-any там всегда считает от merge-base, а resolveValidationRange
подменяет осиротевший before на origin/dev (#315).
База стала последним предком с успешно завершённым Validate. Фолбэк, когда
такого нет, сознательно оставлен прежним — before, но с пометкой в summary
«диапазон недоказуем». Расширять диапазон здесь нельзя: гейт, который сам
красит прогон, лишил бы следующий пуш зелёного предка и запер dev в
красноте навсегда. Фолбэк обязан не зависеть от собственного успеха гейта.
Дыра сужается с «всегда, когда прогон предыдущего пуша отменён» до «когда
во всём окне обхода нет ни одного успешного прогона».
Находки no-new-any теперь называют коммит, добавивший строку: диапазон стал
шире, и без имени источника сообщение обвиняло бы того, кто пушнул
следующим, — ровно то, что чинили в #386 для golden.
Issue: #388
User-Visible: no
Диапазон классификации брался от `github.event.before` — головы предыдущего
пуша. Это допущение «до этого уже проверено», и оно неверно ровно тогда,
когда прогон предыдущего пуша не завершился. А не завершается он штатно:
concurrency отменяет его следующим пушем.
На #86 (r5) это дало ложный зелёный: push 04da7eb1 тронул dist/** и
frontend/**, его прогон отменили через три минуты; следующий push fa146fb1
тронул только docs/images/**, классификация сравнила эти два коммита и
выставила frontend=false. Job «Фронтенд», а за ней golden, smoke и backend
оказались skipped — прогон при этом success. Маркеры переиспользования эти
гейты тоже не подтверждали: `Cache not found` по всем четырём.
Теперь база — самый новый предок HEAD, для которого Validate ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
завершился успешно; если такого нет, диапазон расширяется до merge-base с
dev, то есть до всего вклада ветки. Работает по индукции: цепочка узких
диффов покрывает всё изменённое с последней настоящей проверки, а одно
незавершённое звено теперь расширяет диапазон, а не сужает.
Недоступность API не роняет job: пустой ответ опускает базу до merge-base,
то есть в сторону большего объёма проверок.
Защита от force-push (#347) сохранена: механизм, из-за которого merge-base
врал на переписанной истории, до конца не разобран, и снимать защиту, не
объяснив её, — способ получить #347 второй раз.
Issue: #387
User-Visible: no
Упавший тяжёлый гейт не пишет маркер переиспользования — и правильно, иначе
починка осталась бы незамеченной. Но следствие в том, что следующий коммит
гонит ту же job на тех же входах, падает так же, и письмо «Run failed»
называет его. 29 августа так был назван 0f7b6f5, документ ревью, который не
может изменить ни одного пикселя: сцену без эталона добавил dbbe94ae.
Теперь падение оставляет второй маркер — с тем же ключом, что у маркера
успеха. Совпадение ключа доказывает равенство входов, поэтому повторное
падение может честно сказать «красная с такого-то SHA, этот коммит её не
ронял», а первое — «причина здесь». Само падение по-прежнему не кэшируется:
job прогоняется всегда, меняется только формулировка в notice и summary.
Первопричина записывается только на первом падении: иначе SHA съехал бы на
свидетеля и сообщение перевернулось бы смыслом.
Issue: #386
User-Visible: no
28.08 коммит bb2919f уехал в dev с тридцатью файлами вместо одного markdown:
откатил отревьюженную реализацию #359, вернул старые чанки, оставил в dist/
двойной набор. dev держал откаченное дерево три часа. Сообщение коммита было
невинным, и от рутины инцидент отличался только диффом.
Механизм воспроизведён локально, а не предположен. `git checkout -- .`
восстанавливает рабочее дерево ИЗ ИНДЕКСА, `git clean -fd` убирает
неотслеживаемое — ни то, ни другое индекс не трогает. Ревьюер работает с Bash и,
проверяя «умеет ли тест падать», вполне может сделать git add; всё оставшееся у
него в индексе прежняя уборка сохраняла, и следующий git commit забирал это
вместе с документом.
Отсюда три рубежа, каждый закрывает свой отрезок пути.
База: reset --hard на свежий origin/$target снимает и индекс, и дерево разом.
Терять нечего — документ приезжает из RUNNER_TEMP, а не из рабочей копии.
Индексируется ровно один путь, а не каталог.
Индекс: перед коммитом дифф проверяется allowlist'ом docs/reviews/.
Диапазон: перед КАЖДЫМ push проверяется origin/$target...HEAD — то есть то, что
пуш добавит в ветку. Проверок две, потому что push делается из двух мест, и
второй путь срабатывает ровно тогда, когда dev ушёл вперёд — в тех самых
условиях, при которых случился bb2919f.
Пустой дифф — тоже отказ: публиковать нечего означает, что документа нет, а
прежняя редакция шага выходила тут с нулём и оставляла вердикт без артефакта
(#171). Сравнение по префиксу каталога, а не подстрокой: docs/reviews-old и
docs/reviewsx разрешёнными не считаются. Форс-пуш отсутствует и закреплён тестом.
Четыре мутанта проверены руками, два добавлены в реестр. Пятый — «убрать одну из
двух проверок диапазона» — сначала выжил: тест требовал наличия, а не количества.
Тест усилен до подсчёта, мутант убит.
Issue: #365
User-Visible: no
Конвейер приводит ветку к dev сам (#257) и при конфликте возвращает задачу, не
тратя цикл ревью. Оставались три щели, и все три про то, что человек узнаёт
поздно и без подробностей.
Первое. Отставание теперь видно в scripts/pre-push-gate.mjs до пуша, с числом
коммитов и готовой командой. Это предупреждение, а не гейт: гейтом остаётся
конвейер, который забыть не может. Смысл в цене — после любого ребейза разбор
становится полным, а не по дельте (§7.2), а конфликт всё равно чинится на машине
автора. Отключается --no-rebase-check.
Второе. Конфликт называет файлы. Список снимается ДО `git rebase --abort`: abort
снимает состояние конфликта вместе с ним, и раньше автору доставалось «не
ребейзится» без единого имени. Логика проверена на настоящем конфликте в
одноразовом репозитории — два файла названы.
Третье. Если dev ушёл вперёд, пока шло ревью, это записывается в summary
прогона, а при зелёном вердикте ещё и комментарием: вердикт вынесен по дереву,
которое уже не совпадает с вершиной линии, и слияние приведёт ветку к dev.
Комментарий только при зелёном — шуметь на каждом прогоне ни к чему, а вот
молчать перед слиянием нельзя.
Чего задача не делает: не заставляет dev стоять на месте, пока идёт ревью. Если
возвраты частые именно из-за темпа, лечится очередью слияний, а это решение о
процессе, не о скрипте.
Два мутанта проверены руками — «советовать ребейз всегда» и «никогда не сообщать
про уход dev», — каждый убит.
Issue: #364
User-Visible: no
В src/** сейчас 1034 вхождения явного any в 49 файлах — больше, чем называл
аудит (330), потому что монолит с тех пор разделился и его обвязка уехала в
houseplan-editor-runtime.ts. Разовая замена такого объёма — месяц риска ради
нуля пользовательской ценности, поэтому долг снимается при плановом извлечении
подсистем (#34). Задача гейта одна: не давать долгу расти.
Судятся только добавленные строки диапазона. Изменённая строка со старым any
выглядит в диффе добавленной, и это намеренно: тронул — либо типизируй, либо
обоснуй на той же строке `// any-ok: <причина>`. Голый маркер, пустая причина и
шаблоны вроде todo, hack, потом не проходят.
Ложных срабатываний нет по построению, а не по старанию: текст разбирается
парсером TypeScript, и нарушением считается узел AnyKeyword. Регулярка по строке
ловила бы слово any в прозе внутри шаблона html и в комментариях; здесь
комментарии, строковые литералы, многострочные шаблоны и идентификаторы
company, anyOf, manyRooms узлами такого вида не являются вовсе.
Проверено исполнением на настоящем дереве, а не только юнитами: пробные коммиты
в src/wall-thickness.ts показали, что добавленный any падает с файлом и строкой,
типизированная строка в файле с 122 старыми any проходит, any-ok с конкретной
причиной проходит, а голый и «todo» — нет, и что any в прозе, строке и
идентификаторах не даёт ни одного срабатывания.
В job frontend checkout получил полную историю без блобов: diff-aware проверке
нужен диапазон, а содержимое старых ревизий — нет.
Заодно закрыта ловушка в test/validate-workflow.test.mjs: имя job искалось через
indexOf(' frontend:'), а эта строка встречается внутри ` frontend: ${{ ...
}}` в outputs job changes, поэтому срез уходил не туда. Теперь имя ищется с
начала строки.
Четыре мутанта проверены руками, два добавлены в реестр: гейт, судящий все
строки, и гейт, принимающий голый маркер.
Issue: #342
User-Visible: no
oxipng снимает с набора 19.4%: 2096 КБ становятся 1689 КБ, и все десять кадров
остаются пиксельно идентичными — декодированные RGBA совпадают по sha256. Это
выбор фильтров строки и уровня сжатия, а не квантование: визуального решения нет.
Внутри съёмки, а не отдельным проходом по закоммиченным файлам: манифест хранит
imageSha256 каждого кадра, поэтому жать их в репозитории руками нельзя —
check-docs покраснеет; а если жать после подсчёта хешей, следующая съёмка вернёт
неоптимизированные байты. Хеш считается после перепаковки.
Версия oxipng попадает в манифест рядом с версией браузера и по той же причине:
байты кадра зависят от того, чем жали. Отсюда же правка шага «Вердикт» — иначе он
объявил бы «тот же браузер, а картинки изменились — изменился продукт», хотя
изменился упаковщик.
Пин версии и контрольной суммы вместо apt-get: пакет из образа раннера может
пропасть, а падение шага съёмки стоит целого цикла приёмки (#175, #206).
Проверено исполнением на прежней базе: съёмка прогнана целиком с подставным
oxipng, 2096 -> 1689 КБ, хеши манифеста совпали с файлами, check-docs зелёный.
Issue: #345
User-Visible: no
github.event.before dies with a force-push, and the merge-base fallback then
guessed a diff range: on issue/333 it reported two review-doc files while the
real diff touched custom_components/** — frontend and backend jobs silently
skipped and the run stayed success, the exact #171/#207 class of silent pass
that nearly hid a genuine backend regression from code review.
The classifier now distinguishes the two fallback cases instead of merging
them: a ZERO before is a genuinely new branch and keeps the merge-base
range; a NON-ZERO before that no longer exists is a rewritten history, and
the range is not provable — frontend/backend/integration all go true, with
a loud note in the step summary. A force-push is rare and almost always
follows a rebase, where the full run is what an honest signal costs.
The three branches of the decision are pinned by a workflow-contract unit
next to the existing performance-workflow contracts.
Issue: #347
User-Visible: no
Полный клон — 215 МБ .git, blobless — 26 МБ, история коммитов и теги в обоих
полные (замер в #345). Две job Validate качают историю целиком: preflight и
changes. Первой нужны сообщения коммитов, трейлеры и имена изменённых файлов,
второй — только `git diff --name-only`. Содержимое старых ревизий не читает ни
одна из них ни на одном шаге.
Коммиты и деревья по-прежнему скачиваются полностью, поэтому диапазоны и
merge-base работают как раньше. Единственная догрузка блоба по требованию —
`git show origin/main:.github/workflows/process.yml` в шаге сверки, один файл.
Браузерным job фильтр не нужен: у них глубина по умолчанию, истории они не
касаются вовсе.
Тест закрепляет и обратную сторону: --depth=1 сюда подставлять нельзя, он того
же размера, но без merge-base, а на нём стоят процессный гейт, smoke-select и
каждый диапазон origin/dev..HEAD. Два мутанта проверены руками — снятый фильтр и
подмена на depth=1, — каждый убит.
Issue: #345
User-Visible: no
H2: the benchmark budgets were calibrated on the author's sandbox with a
1.14x margin — the review runner measured tsFullCandidateMs at 169-171 ms
against a 100 ms ceiling. Budgets now keep the spec's 2-3x allowance over
the SLOWEST observed machine, and the benchmark runs as a step of the
Validate perf job on every push (it needs no browser and no bundle), not
only inside the weekly mutation gate.
M1: the promised AC1 backend test exists now and does what AC1 means: it
patches validate_junction_limits with a thread-recording wrapper inside the
real HA harness — on the event loop that would be MainThread — and proves
the verdicts survived the move (a clean write is accepted, a write adding a
spike is refused with junction_limit_angle). Spec revision 4 rewrites AC1
around this invariant instead of a fragile millisecond assertion.
M2: §4.6 equivalence is now behavioural on both sides (three boundary
fixtures each: as-is counts equal through-migration counts, TS and python),
and the parity suite gained the §7 boundary fixtures (exact 15°, exact
20 cm, the thickness-step filler run, exact 5 cm).
H1 was already closed by 7513f93d (the review ran on the previous HEAD):
check-docs is green on this tree — the screenshots and their manifest come
from one capture run.
Issue: #330
User-Visible: no
Ревьюер гонял tsc, юниты и сборку заново в каждом раунде, хотя Validate на том
же SHA уже зелёный. Промпт прямо это требовал. Теперь шаг `validated` спрашивает
у Validate состояние ровно этого SHA, и доказательство такое же строгое, как у
reuse-маркеров (#208): не «недавно было зелено», а completed success на этом
коммите. После ребейза SHA другой, прогона для него нет — ревьюер честно гоняет
сам, и промпт это говорит.
Что Validate не покрывает, в примечании названо отдельно: смоки по диффу,
golden при правке рендера, инварианты на конкретной конфигурации. Иначе
экономия превратилась бы в «CI зелёный, значит всё проверено».
scripts/pre-push-gate.mjs — локальный набор: tsc, юниты, смоки по диффу
(smoke-select), мутанты по диффу (mutation-gate --changed). Замер на реальном
диапазоне 953f675~1..953f675: 46 секунд на всё вместе с двумя смоками.
Три свойства, без которых набор бесполезен: не останавливается на первом
упавшем; громко перечисляет, чего не проверял; не претендует на полноту. Бандл
не собирает — раскладывает закоммиченный dist, а свежесть проверяет сам продукт
через assertFreshDemoBundle внутри смока.
В хуке выключен по умолчанию: 20-45 секунд на каждый пуш, включая пуш одной
строки документации, — цена осознанная, включается HP_PREPUSH_GATE=1.
Дельта-промпт для spec-ревью (пункт 2) уже существует: блок «объём разбора по
дельте» из #214 покрывает оба этапа и прямо называет «дифф файла ТЗ или тела
issue для spec». Ничего не добавлял.
Issue: #343
User-Visible: no
Бандл собирался пятью job независимо: три шарда смоков, golden, перф-смок —
каждая гоняла `bundle:sync`, то есть `tsc --noEmit` плюс rollup. Теперь его
собирает `frontend` и выкладывает артефактом, остальные скачивают и раскладывают
`bundle-sync.mjs`. Подмену артефакта отдельной проверкой ловить не нужно:
assertFreshDemoBundle сверяет вшитый в бандл отпечаток с sourceFingerprint
выкачанного дерева, и каждая браузерная job делает это перед первым кадром.
`npm ci` остаётся во всех: браузерным job нужен playwright из node_modules, а не
только бандл. Артефакт node_modules был бы медленнее `npm ci` с тёплым кэшем.
docs, process-workflow-sync, provenance и process-gate стали шагами одной job
`preflight`. Независимость сохранена намеренно: у каждого шага
continue-on-error, вердикт в конце падает и перечисляет всё упавшее сразу.
Прежняя запись «краснеет сам и не роняет остальные» продолжает действовать — на
уровне шагов, с той же гранулярностью в логе.
hacs и hassfest не тронуты: предложение сузить их до dev и тегов уже выполнено
классификатором `changes` — на ветках задач они и так идут только при правке
манифестов, а на dev фильтров нет намеренно (гейт беты требует, чтобы «зелёный
Validate» значил одно и то же).
test/validate-workflow.test.mjs закрепляет то, что в диффе строк не видно:
висячая зависимость `needs` не роняет YAML, а молча пропускает job навсегда.
Три мутанта проверены руками — висячая зависимость, вернувшаяся вторая сборка,
шаг без continue-on-error, — каждый убит.
Issue: #336
User-Visible: no
Four independent cuts into the 2-4 hour full run, none touching the contract
"a mutant must turn its guard red":
- guardNeedsBundle: rollup runs only for guards that open the built bundle
(demo/ smokes, golden captures, bundle:sync) — 68 of 253 registry entries.
Unit and backend guards never read dist/ as a build artifact (verified
against every test that mentions dist/**: they read the git checkout or
synthetic files), so 185 mutants skip the most expensive step entirely.
- seedTestBuild + incremental tsc: the mutant worktree starts from the main
tree's warm test-build/ and .tsbuildinfo; tsc compares file hashes, not
mtimes, so the fresh checkout stays warm and only the mutated delta is
recompiled. This also speeds up the long guards that run tsc themselves.
- --changed[=range]: run only mutants whose patch files are touched by the
diff (origin/dev..HEAD by default). An empty selection is an honest success
with an explicit message — the full registry remains the pre-release
contract, per the workflow comment.
- --shard=i/n: deterministic interleaved slices; the workflow runs a 4-way
matrix, and a warm test-build step feeds every shard. Interleaving spreads
the expensive browser mutants across shards instead of clumping them.
Measured per mutant on this machine: unit 12-13 s (was ~50-70 s), backend
6 s, browser 32 s (unchanged — the bundle is genuinely needed there). Full
run estimate drops to ~70 sequential minutes, ~20 on four shards.
Unit coverage: guard classification on real registry shapes, a floor on both
classes so the split cannot silently collapse, changed-selection semantics,
and shard completeness/disjointness with an anti-clumping bound.
Issue: #332
User-Visible: no
Owner decision (chat, 2026-08-27): the running check's name must say what it
does, in Russian. Scripts locate workflows by file name (release-gate.mjs ->
validate.yml), so display names are free; job ids and needs are untouched.
The same content is cherry-picked to main because release workflows execute
from the default branch and process.yml must stay identical in main and dev.
Issue: #327
User-Visible: no
Правило 10 гейта (#311): DoR сверяется с моментом НАПИСАНИЯ кода — authorDate
коммита класса A не может предшествовать первому labeled-событию S5-ready+
из timeline issue; продвижение метки больше не прячет нарушение, ребейзы
конвейера его не смывают (authorDate переживает их). Проверка вторичная к
правилу 8: недоступный timeline — warn, правило 8 остаётся fail-closed.
LOG_FORMAT несёт authorDate третьим полем (append-совместимо).
Шаг слияния конвейера (#312): сливается только проверенный SHA — вершина
ветки сверяется с материалом ревью (допустим ровно один doc-коммит публикации
с диффом только docs/reviews/ поверх); расхождение отменяет слияние с
возвратом в S6-in-progress тем же путём, что конфликт (инвариант «метка
меняется всегда» сохранён). PROCESS.md §2.7 фиксирует правило «вердикт
привязан к SHA» и для ревьюера.
Issue: #311
Issue: #312
User-Visible: no
Ревью шло по ветке как есть, слияние делало ребейз: проверенный SHA и
слитый SHA были разными коммитами. Текстовое расхождение ловил конфликт,
смысловое git склеивал молча — так пришёл регресс #234. Заодно конфликт
обнаруживался после сорока минут работы ревьюера, хотя виден до них.
Новый шаг для этапа code, сразу после выбора ветки: потомок dev —
ничего; отстала и ребейзится — ребейз, push с --force-with-lease, ревью
приведённого состояния и запись о ребейзе в промпт (§7.2 требует полного
разбора); конфликт — возврат в S6-in-progress без запуска ревью.
Issue: #257
User-Visible: no
(cherry picked from commit 793a6486d8)
Three code-review rounds on #220 published a verdict and then failed the
run: the document never reached the branch, so the #171 guard refused
before the label step and neither the merge nor S8-merged happened. The
cause was structural. The document lived as an untracked file inside the
very checkout the reviewer edits while proving that a test can fail, and
restoring that tree — git checkout, git clean — deletes an untracked file.
Spec rounds survived only because they never mutate anything.
The reviewer now writes to REVIEW_DOC under RUNNER_TEMP, outside the
repository, and the publish step copies it into docs/reviews before
committing. Tree cleanup can no longer destroy the artefact, and the
reviewer no longer needs to touch docs/reviews at all.
Verified against a local git fixture on five paths: document outside the
repo with a mutated tree, nothing anywhere (loud failure), document only in
the working copy, document already committed by the reviewer, and a branch
that moved during the review.
Same file as main, byte for byte.
Issue: #220
User-Visible: no
The pipeline punished what it prescribed: after a failed merge it tells the
author to rebase and restore S7-code-review, and that attempt finished the
budget. On #225 a green code review with green CI ended in review-4.
Only yellow and red verdicts spend the budget now; a green verdict returned
nothing and consumes nothing. Attempts and cycles became separate
quantities: the attempt number names the review document, the limit
compares blocking cycles. The exhaustion comment lists what it counted, and
the guard reports a recount instead of stripping review-4 on its own.
Same file as main (41325a8), byte for byte.
Issue: #227
User-Visible: no
The reviewer prompt was identical for every round, and the canon said
nothing about the scope of a repeat pass, so r2 re-derived the product
framing and re-checked acceptance criteria the fix never touched: the r2
pass on #150 cost a full pipeline run over one line in a test fixture.
From the second cycle on, the subject is the delta against the SHA the
previous verdict was given on: each earlier finding must be shown closed
by a line of code or text, only the criteria the delta can reach are
re-verified, and whatever is carried over is listed with the round and SHA
it came from. Cheap gates still run every round.
The scope shrinks, the strictness does not. A fix can break a criterion an
earlier round accepted — that is how regression #102 happened — so the
boundary is the findings plus everything the delta can reach, and a
non-local delta (a rebase onto a moved dev, a behaviour contract change, a
new subsystem) still gets the full pass.
Issue: #214
User-Visible: no
Every push to dev paid for the full browser trio and the backend suite,
including commits that touch only documentation, workflows or process
scripts — the bundle and the harness were byte-identical, so the runs
proved nothing new. On 2026-08-19 alone that was roughly six pushes at
about seven minutes each.
The reuse key per heavy job is sourceFingerprint (src, demo fixtures,
golden scenarios, build manifests) plus that job's own harness: smoke
takes demo/smoke_*.mjs, golden takes demo/golden/** including baselines,
performance_smoke takes demo/performance/**, backend takes tests_backend
and the Python sources. A cache marker is written only by a successful run
of the same key, so a hit proves a job with identical inputs already
passed. scripts/** is deliberately outside every key: infrastructure work
edits it constantly and reuse would never fire.
This is not the path filter from the `changes` job, which stays disabled
on dev on purpose: there the scope is guessed from paths and "green" means
different things, here input equivalence is proven by a hash. And a
release candidate always bumps the version, which is part of the
fingerprint, so its keys are new by construction and the full gate set
still runs before every beta and release.
A waived job is announced with a notice and a run summary line rather than
skipped in silence, and the marker save tolerates a concurrent identical
run instead of reddening the job.
Issue: #208
User-Visible: no
performance_smoke burned nearly all of its 15-minute budget before the
benchmark even started, twice in a row: validate.yml had no browser cache
at all, so every browser job paid for a full `playwright install
--with-deps` — apt work the ubuntu-latest image makes redundant, with
unbounded retries against an unreachable azure mirror on top. For a
measuring job that is worse than lost minutes: the timing window competes
with package installation on the same runner.
#175 fixed this for the review pipeline but deliberately left the flag
here, reasoning that a prerelease gate values predictability over
minutes. That reasoning was wrong — the flag is what made the gate
unpredictable.
Browsers are now cached per package-lock hash in smoke, golden,
performance_smoke and the full performance run; installation happens only
on a cache miss and no longer touches apt. performance_smoke keeps
headroom for a cold cache at 20 minutes. If the image ever drops a
required library, Chromium fails to launch with a clear missing-libraries
error; that is the moment to bring the flag back.
Issue: #206
User-Visible: no
Filing and servicing a separate issue costs far more than fixing a small
problem in place — the owner's call of 2026-08-19 (#202). A Medium finding
inside the task's scope no longer becomes its own issue: with no High
findings the verdict is yellow, the author fixes it and the fix passes
another review cycle. Only an out-of-scope Medium is still filed
separately, because foreign scope is never patched from a task branch.
Applied to the canon (PROCESS.md), the reviewer prompt in process.yml and
AGENTS.md; the verdict format now writes "Medium: N -> in-task | #NN".
Issue: #202
User-Visible: no
On a Playwright cache miss the flag pulled Chromium's system libraries
through apt, spending minutes of the 45-minute review budget on packages
the ubuntu-latest image already ships — and the runner's retries against
the unreachable azure mirror made the step look hung on a live run. If the
image ever drops a required library, Chromium fails to launch with a clear
missing-libraries error; that is the moment to bring the flag back.
validate.yml keeps the flag deliberately: it is the prerelease gate, where
predictability is worth more than minutes.
Issue: #175
User-Visible: no
On #150 both spec-review verdicts survived only as issue comments: the
publish step found nothing staged, printed a warning, and exited zero, so
the label moved and the missing artifact went unnoticed until the next
review caught it (#171). A verdict without a document in docs/reviews/ now
fails the run before the label step, preserving the invariant that an
unchanged label means a failed run.
An empty working copy alone is not a failure: the reviewer occasionally
commits the document itself through its app token, bypassing this step
(CODE-REVIEW-150-r1, committer GitHub), so the branch is checked first. A
postcondition verifies the exact expected filename reached the branch, and
the rebase-conflict path no longer exits zero either.
Issue: #171
User-Visible: no
Issue #150 reached a green verdict and then hit two pipeline defects at once.
The review document push came back 403 as github-actions[bot]: the PAT had
died, and checkout's persisted credential quietly took its place — a masked
actor instead of a loud failure. Credentials are no longer persisted, and the
token is now proven alive before the review starts, not after forty minutes of
reviewer work.
Branch selection took the first match alphabetically, and with a spec-era
branch sitting next to the implementation branch that meant the stale one.
The freshest branch by commit date is chosen instead, with a warning naming
every candidate when more than one exists.
Verified against the real #150 branches: the fix branch wins, the warning
fires.
Issue: #114
User-Visible: no