docs: review document for #154

Issue: #154
User-Visible: no

docs/reviews/SPEC-REVIEW-154-r1.md

@@ -0,0 +1,295 @@
+# Ревью ТЗ — issue #154, цикл r1
+
+- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/154
+- **ТЗ:** `docs/specs/154-touch-hover-reset.md`, коммит `cd3c7752a8846c11508a7a6b4c46b6d990624408`
+- **Этап:** spec (PROCESS.md §2.4)
+- **Вердикт:** жёлтый · цикл r1/4 · High: 3 · Medium: 1
+
+## Скоуп ревью
+
+Прочитаны в указанном порядке: `docs/SCOPE.md`, `AGENTS.md`, `PROCESS.md`
+(§1–§4, §7, §12), тело issue #154 и оба комментария владельца (аналитика
+2026-08-15: P1/bug/polish, обычный трек, «trivial запрещён из-за touch
+impact», «вопросов нет»; публикация ТЗ), `docs/USER-GUIDE.ru.md` (термины
+«hover», раздел ограничений «Комнатные подсказки основаны на hover»),
+`docs/TOUCH-SUPPORT.md` (input classification, deliberate degradation),
+`docs/UX-MODES.md` (contract View: «room hover highlight, hover tooltips»),
+`docs/CANVAS.md` (проверка, действительно ли это канонический документ для
+hover-контракта — нет, см. Medium-1) и `docs/TESTING.md` (существующий
+контракт «No hover tooltips on touch», v1.43.3/v1.42.2).
+
+Issue не помечен `small`/`trivial`; ТЗ корректно лежит файлом в
+`docs/specs/154-touch-hover-reset.md`, а не в теле issue. Формат ревью —
+полный документ, не комментарий.
+
+Для калибровки того, что этот репозиторий уже считает обязательным
+оформлением §7.1, сверился с `docs/specs/138-adjacent-room-autoclose.md`
+(разделы «1. Сценарий и продуктовый контекст» / «2. Что человек увидит до и
+после») и его ревью `docs/reviews/SPEC-REVIEW-138-r1.md` — оно отдельной
+строкой подтверждает наличие обоих разделов как условие «обязательные
+разделы §7.1 на месте».
+
+## Как проверялось
+
+Ревью также читало код, на который ТЗ опирается как на текущее поведение —
+чтобы отличить обоснованное утверждение от догадки, выданной за факт:
+
+- `src/houseplan-card.ts:5442–5470` (`_notePointer`) — подтверждает
+  формулировку issue и ТЗ: touch/pen действительно закрывает `_tip`
+  (`5446`), но не трогает `_hoverRoom`. Совпадает.
+- `src/houseplan-card.ts:659,662,1759–1760` — `_tip`/`_hoverRoom` как
+  реактивный state; `14619–14646` — room hover действительно навешан через
+  `@mouseenter`/`@mouseleave` на path/polygon/rect комнаты, без
+  `pointerenter`/`pointerleave`. Совпадает с §6 ТЗ.
+- `src/houseplan-card.ts:1285,5443,9494,11167` — уже существует
+  `_boundaryPointerType`, session-local поле «последний реальный
+  pointerType», используемое для decor-snap радиуса (`_decorSnap`) и
+  touch-детекции (`9494`). ТЗ §5 говорит «Houseplan вводит один
+  session-local источник фактической modality», не упоминая, что подобное
+  поле уже есть. Это не продуктовая двусмысленность (реализация — дело
+  автора, PROCESS §7.1), но реальный риск дублирования authority; отмечено
+  ниже как **Low**, без отдельного issue.
+- `grep ':hover'` по `src/` — 32 вхождения в 6 файлах
+  (`houseplan-card.ts`, `styles.ts`, `space-card.ts`, `hp-dialog.ts`,
+  `hp-device-preview.ts`, `hp-color-opacity.ts`, `hp-help.ts`). Ни один не
+  назван в ТЗ — см. **High-3**.
+- `docs/CANVAS.md` — единственное вхождение слова «hover» (строка 563,
+  «hover is only a preview and never authoritative») относится к preview
+  hit-резолвера архитектурного connection overlay в редакторе Плана
+  (endpoint/line snapping), а не к View-контракту room/device hover,
+  который меняет issue #154. `docs/UX-MODES.md:69–70` прямо перечисляет
+  «room hover highlight, hover tooltips» как часть допустимых
+  взаимодействий View — см. **Medium-1**.
+- `docs/TESTING.md:175–176,750–752` — существующий, уже протестированный
+  контракт «a hover tooltip never appears after ANY touch/pen pointer
+  event, even if the browser claims hover: hover» — ТЗ корректно описывает
+  его как частично реализованный и подлежащий расширению.
+- issue #152 (`gh issue view 152`) — действительно ещё `S4-spec-review`, не
+  реализован; ссылка ТЗ на «будущий #152» и решение не читать `_hoverRoom`
+  из его hit-резолвера корректны и не создают ложной зависимости.
+
+## Находки
+
+### High-1 — нет обязательных разделов «Сценарий» и «Что человек увидит до/после» (§7.1)
+
+**Где:** `docs/specs/154-touch-hover-reset.md`, весь документ; ближе всего
+раздел «1. Проблема и требуемый результат» (строки 9–19).
+
+PROCESS.md §7.1 требует ТЗ начинать с двух продуктовых разделов: «какая
+персона (`docs/SCOPE.md`), на какой поверхности, в какой момент это
+встретит» и «что человек увидит до и после, одной фразой без терминов
+реализации» — и подчёркивает, что «два первых раздела — продуктовые, и они
+идут первыми не случайно». Это не стилистическая рекомендация: сам
+репозиторий уже применяет это буквально в `docs/specs/138-...md`
+(разделы «1. Сценарий и продуктовый контекст» / «2. Что человек увидит до и
+после»), и предыдущее ревью того ТЗ отдельно проверяло их наличие как
+условие «обязательные разделы §7.1 на месте».
+
+В ТЗ #154 такого раздела нет вообще. Раздел 1 сразу входит в техническое
+описание бага (`_notePointer()`, CSS `:hover`, `mouseenter`/`mouseleave`), а
+второй абзац, который мог бы быть «что человек увидит», написан в терминах
+реализации: «показывает только краткий pressed feedback», «настоящие mouse и
+trackpad», «на гибридном устройстве последующий mouse input восстанавливает
+его» — это не «одна фраза без терминов реализации», а пересказ технического
+контракта.
+
+Персона и поверхность из `docs/SCOPE.md` — не абстракция: J1–J3 явно относят
+View к household members/guests на wall tablet и companion-приложении
+(«View mode is the product for two of the three personas»), а issue
+явно называет ещё и «мобильный браузер / HA Companion». Отсутствие
+явного раздела означает, что читатель ТЗ вынужден реконструировать это
+сам, а вопрос «какая персона важнее при конфликте» (например, «жертвуем ли
+чем-то ради гибридного admin-устройства ради гарантии touch у household
+member») в тексте не решён явно — только подразумевается порядком risk-строк
+§16.
+
+**Почему High:** это единственная площадка процесса, где владелец мог бы
+опротестовать выбор персоны/поверхности/степени деградации ДО написания
+кода (PROCESS §7.1: «Владелец отвечает на продуктовые вопросы… их место —
+этап ТЗ»); без явного раздела с этим согласиться (или оспорить) нечего —
+ревьюер не может подтвердить, что «что человек увидит» действительно решено,
+а не растворено в технической формулировке.
+
+**Что нужно поправить:** добавить два раздела по образцу #138 — «Сценарий»
+(персона/поверхность/момент, со ссылкой на J1–J3 `docs/SCOPE.md`) и «Что
+человек увидит до/после» одной фразой без «modality», «pointerType»,
+«hybrid», «pressed feedback» (например: «раньше подсветка комнаты/маркера
+после тапа могла остаться до следующего действия; теперь она гаснет сразу
+после отпускания пальца, а мышь на компьютере работает как раньше»).
+
+### High-2 — критерии приёмки не указывают способ доказательства (DoR §2.5)
+
+**Где:** `docs/specs/154-touch-hover-reset.md` §12 «Acceptance criteria»
+(строки 197–212), сверено с §13 «План тестирования» (214–252).
+
+PROCESS.md §2.5 (вход в «Готово к разработке») требует буквально: «AC1…ACn —
+пронумерованные проверяемые критерии приёмки; **у каждого указано, чем он
+доказывается**: `unit` / `backend` / `smoke` / `golden` / «ревью кода»» — и
+«если хоть один пункт не выполнен — статус не «Готово к разработке»».
+
+Все 12 пунктов §12 сформулированы как утверждения о поведении (хорошо,
+проверяемо и однозначно сформулированы — отдельная претензия к ним
+отсутствует), но ни один не помечен способом доказательства. §13 группирует
+тесты по категориям (Unit/source contract, Browser smoke, Golden,
+Performance), но не сопоставляет их с номерами AC — например, неясно из
+текста, доказывается ли AC7 («desktop mouse hover не изменён») smoke-тестом,
+golden-скриншотом, или обоими одновременно, и то же для AC9 (keyboard focus)
+и AC12 (naked hover selector — очевидно «ревью кода» по source-inventory,
+но это нигде не написано явно).
+
+**Почему High:** это не редакторская придирка, а буквальный пункт входного
+чек-листа перед `S5-ready`. Без явной привязки разработчик и код-ревьюер
+(другая модель, без контекста этой сессии — AGENTS.md «Two-agent workflow»)
+должны будут заново реконструировать, каким тестом каждый AC закрыт, что
+именно и должен исключать этот пункт DoR.
+
+**Что нужно поправить:** добавить к каждому из 12 пунктов §12 тег
+доказательства, например `[unit]`, `[smoke]`, `[golden]`, `[unit+smoke]`,
+`[ревью кода]` — материал для этого уже есть в §13, требуется только явное
+сопоставление 1:1.
+
+### High-3 — не перечислены затронутые файлы и модули (DoR §2.5)
+
+**Где:** весь документ; ближайший к теме раздел — «14. План реализации»
+(строки 254–262).
+
+Тот же пункт DoR §2.5 требует отдельно: «перечислены затронутые файлы и
+модули». В ТЗ этого списка нет — §14 ограничивается общими шагами
+(«провести inventory JS state и View/shared CSS hover selectors», «ввести
+component-local pointer modality authority»), не называя ни одного
+конкретного файла.
+
+Это не тривиальный однофайловый фикс: `grep ':hover' src/` даёт 32
+вхождения в 6 файлах — `houseplan-card.ts`, `styles.ts`, `space-card.ts`,
+`hp-dialog.ts`, `hp-device-preview.ts`, `hp-color-opacity.ts` (плюс
+`hp-help.ts`, у которого есть top-level `mouseenter`/`_notePointer`-подобная
+логика — исключён по контракту §4, но это тоже стоило бы явно назвать).
+Раз §3 ТЗ прямо говорит, что «общие компоненты редакторов получают
+исправление, если используют тот же pointer-modality gate», а этот gate
+должен быть «единым» и «передан в обязательные shadow child components»
+(§5), явно неясно без списка файлов, какие из этих 6+ компонентов входят в
+обязательный охват, а какие — только в «если не требуют отдельной сложной
+адаптации» (§3, необязательная часть).
+
+**Почему High:** без списка файлов нельзя проверить полноту заявленного
+«обязательного охвата» View (issue, раздел «Обязательный охват») — то же
+самое, что нельзя проверить AC без способа доказательства.
+
+**Что нужно поправить:** добавить раздел «Затронутые файлы» с явным списком
+(минимум все 6 файлов с `:hover`, плюс модуль(и), где будет жить pointer
+modality authority), и отметить для каждого — «обязательный охват» или
+«если дёшево, без специальной адаптации» (§3).
+
+### Medium-1 — план документации (§15) называет неверный канонический документ для hover-контракта
+
+**Где:** `docs/specs/154-touch-hover-reset.md` §15 (строки 264–276), пункт
+«`docs/CANVAS.md` — hover/pressed/semantic ownership».
+
+`docs/CANVAS.md` — канонический документ infinite canvas (координаты,
+content frame, zoom/pan, grid, drag limits, snap contract, wall geometry).
+Слово «hover» встречается там ровно один раз (строка 563) и относится к
+preview hit-резолверу architectural connection overlay в редакторе Плана
+(«the same resolver runs again on click, so hover is only a preview and
+never authoritative») — это про предпросмотр примыкания к стене при
+рисовании, а не про View-контракт room/device/opening hover, который меняет
+эта задача.
+
+Настоящий канонический источник контракта — `docs/UX-MODES.md`, раздел
+«View — display and device interaction only» (строки 63–70): «room hover
+highlight, hover tooltips (name, clean-floor area, temperature, signal)» —
+именно эта строка перечисляет ровно то поведение, которое ТЗ #154 меняет
+(добавляет pointer-modality gate и запрещает sticky/synthetic hover). ТЗ
+§15 не включает `docs/UX-MODES.md` в список документов на обновление
+вообще.
+
+**Последствие, если не исправить:** implementer, следуя §15 буквально,
+допишет в `docs/CANVAS.md` абзац не по адресу (документ и так не про
+интеракции), а `docs/UX-MODES.md` продолжит говорить просто «room hover
+highlight, hover tooltips» без указания на pointer-modality/no-sticky-hover
+контракт — расхождение документации с реальным поведением ровно там, где
+его будут искать в первую очередь (`UX-MODES.md` явно значится и в
+AGENTS.md как канонический документ подсистемы).
+
+**Что нужно поправить:** заменить `docs/CANVAS.md` на `docs/UX-MODES.md` в
+списке §15 (либо добавить `UX-MODES.md` к списку и явно решить, нужен ли
+`CANVAS.md` вообще — по факту нет, там нет ownership hover).
+
+Заведён отдельный issue: см. итог ниже.
+
+## Что проверено и корректно
+
+- **Проблема описана по реальному коду, не по догадке.** `_notePointer()`
+  (`houseplan-card.ts:5442`) действительно закрывает только `_tip`, room
+  hover действительно висит на `mouseenter`/`mouseleave`
+  (`14619–14646`) — оба факта, на которых строится вся мотивация ТЗ,
+  подтверждены чтением, не голословны.
+- **Границы transient hover (§2) чёткие и без скрытого расширения скоупа.**
+  Working/alarm/unavailable/Glow/pulse, `hp-help`, selected/checked,
+  keyboard focus прямо исключены из очистки — совпадает с исключениями,
+  которые перечислил сам владелец в теле issue («Исключения»).
+- **Synthetic-mouse policy (§6) корректно закрывает главный технический
+  риск бага** («мобильный браузер может синтезировать mouse-события») —
+  явно требует trusted `PointerEvent` с реальным `pointerType`, запрещает
+  произвольный wall-clock timeout как основной механизм. Это прямое,
+  проверяемое техническое решение, а не «наверное сработает».
+- **Не создаёт ложной зависимости от нереализованного #152.** Проверено:
+  #152 (`click-to-fit`) сам ещё в `S4-spec-review`; §9 ТЗ прямо пишет, что
+  #152 должен использовать canonical hit resolver независимо от
+  `_hoverRoom`, не читая его как заменитель выбора — корректно, не
+  предвосхищает нерешённый ТЗ #152.
+- **«Принятые предположения» (§17) — действительно технические или уже
+  решённые владельцем, не спрятанные продуктовые вопросы.** Пункт «touch и
+  pen следуют одинаковой no-hover policy» дословно совпадает с «Pen tap
+  следует touch-политике» из тела issue (владелец уже решил это), а не
+  является домыслом автора ТЗ; «media query — только второй gate»,
+  «mouse modality — только trusted PointerEvent» — реализационные решения,
+  которые PROCESS §7.1 явно отдаёт на усмотрение автора.
+- **Accessibility (§11) не оставляет открытых вопросов**: DOM focus,
+  `:focus-visible`, `aria-*`, dialog focus trap явно выведены из-под
+  touch-cleanup — совпадает с «Keyboard focus и `:focus-visible` сохраняют
+  штатное поведение» из тела issue.
+- **i18n и модель данных закрыты корректно и коротко, а не отпиской.** §15
+  прямо говорит: новых строк не ожидается, если появятся — обе локали и
+  parity test обязательны; §16 — «Config, storage и backend data не
+  меняются; миграция и data rollback не нужны» — соответствует тому, что
+  задача чисто presentation/pointer-lifecycle, backend не тронут.
+- **Откат (§16) реалистичен**: «возвращает прежние JS/CSS hover paths» —
+  для чисто клиентской, не мигрирующей данные задачи это адекватный и
+  проверяемый уровень детализации отката.
+- **Трек и трейлеры соответствуют аналитике.** Комментарий 2026-08-15
+  корректно исключил `trivial` (touch impact) и `small` (несколько
+  поверхностей: room/device/opening/controls/dialogs); полный трек и файл
+  в `docs/specs/` — правильный выбор, подтверждён `S4-spec-review` без
+  `small`.
+
+## Чего не проверял
+
+- Реализацию — её нет, это ревью ТЗ, а не кода (PROCESS.md §2.4).
+- Golden/browser smoke живьём — на этапе ТЗ не запускаются; план в §13
+  выглядит технически осмысленным (real touch context, CDP touch input,
+  `(any-hover: hover)` контекст), но существование конкретных сценариев не
+  верифицировалось запуском.
+- Производительность — утверждения §13 «Performance» (pointermove не
+  вызывает full Lit update и т.п.) не профилировались; на этапе ТЗ это не
+  требуется, оценка отложена до реализации/пре-релизного гейта.
+- Полный список всех `:hover`-селекторов в `styles.ts` построчно (нужен ли
+  каждому modality gate) — за пределами ревью ТЗ; сосчитано только число
+  файлов/вхождений, чтобы обосновать High-3.
+- Реализуемость unit-теста «compatibility MouseEvent не включает mouse
+  modality» в текущем test harness (`test/**`) — не проверялась: на этапе
+  спецификации это заявление о контракте, а не код.
+
+## Вывод
+
+Технический контракт (§5–11, §16–17) продуман, обоснован кодом и не
+содержит выданных за факт догадок — это сильная сторона документа. Но три
+independent High-находки — отсутствие обязательных продуктовых разделов
+§7.1, отсутствие способа доказательства у каждого AC и отсутствие списка
+затронутых файлов — это три отдельных, буквальных пункта DoR §2.5,
+неотвеченных полностью. Ни один из них не требует пересмотра решения, все
+три чинятся добавлением текста в это же ТЗ без изменения контракта.
+
+Возврат в «ТЗ в работе» (`S3-spec`), цикл r1/4.
+
+Medium-1 заведён отдельным issue со ссылкой на #154 (не блокирует переход
+сам по себе, но должен быть закрыт до релиза документации).

docs/specs/154-touch-hover-reset.md

@@ -0,0 +1,299 @@
+# Issue #154 — transient hover не залипает после touch
+
+- **Issue:** https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/154
+- **Статус документа:** готово к будущей реализации; issue остаётся на `S3-spec`
+- **Приоритет:** P1
+- **Тип:** bug/polish, обычный трек
+- **Пользовательское изменение:** да
+
+## 1. Проблема и требуемый результат
+
+Мобильный браузер после tap может синтезировать mouse-события и сохранять CSS
+`:hover`. Одновременно room hover в View управляется `mouseenter`/`mouseleave`,
+а touch sequence не гарантирует `mouseleave`. Текущий `_notePointer()` закрывает
+`_tip`, но не очищает `_hoverRoom` и не нейтрализует CSS hover.
+
+После исправления touch/pen показывает только краткий pressed feedback на время
+жеста. После его завершения transient hover отсутствует. Настоящие mouse и
+trackpad сохраняют обычный hover, а на гибридном устройстве последующий mouse
+input восстанавливает его после touch без reload.
+
+## 2. Термины и границы состояния
+
+**Transient hover** существует только из-за текущего hover-capable pointer:
+
+- `_hoverRoom`, room fill/outline и room tooltip;
+- device marker lift/shadow/brightness;
+- opening, room label и control hover styles;
+- dialog close/control hover;
+- аналогичные чисто визуальные CSS `:hover` состояния общих View-компонентов.
+
+Не являются transient hover и не очищаются этой задачей:
+
+- `active`, `pressed` во время незавершённого pointer sequence;
+- selected/checked/current состояния редакторов;
+- working, unavailable, alarm, warning, Glow/pulse и иное HA-derived состояние;
+- keyboard focus и `:focus-visible`;
+- открытый по click/tap toggle-popover `hp-help`;
+- открытый dialog либо выполненное action.
+
+## 3. Scope
+
+Обязательный охват основного View:
+
+- room floor/fill/outline/label/tooltip;
+- device marker, opening и vacuum marker;
+- controls поверх плана и close/action controls диалога;
+- tap комнаты из будущей #152;
+- long press, pinch, multi-touch и pointer capture cancellation;
+- touch → mouse/trackpad на гибридном устройстве;
+- смена режима, visibility и lifecycle компонента.
+
+Общие компоненты редакторов получают исправление, если используют тот же
+pointer-modality gate без специальной адаптации. Полная поддержка touch-editing
+остаётся вне scope согласно `docs/TOUCH-SUPPORT.md`.
+
+## 4. Не входит в задачу
+
+- изменение semantic device/room state;
+- новый visual design hover/pressed/focus;
+- изменение действий tap, long press или click;
+- превращение `hp-help` в transient tooltip;
+- исправление touch settings из #149;
+- полная переработка gesture arbiter #152;
+- глобальный `blur()`, снятие DOM focus либо synthetic click suppression,
+  способный отменить пользовательское action.
+
+## 5. Единый pointer-modality authority
+
+Houseplan вводит один session-local источник фактической modality:
+
+```text
+unknown | mouse | touch | pen
+```
+
+Начальное значение — `unknown`; pointer-only hover при нём выключен. Переходы:
+
+- trusted `PointerEvent` с `pointerType === 'mouse'` включает `mouse`;
+- trusted `touch` включает `touch` и немедленно очищает transient hover;
+- trusted `pen` включает `pen` и следует touch policy;
+- следующий настоящий mouse/trackpad pointer event переводит touch/pen → mouse;
+- смена mode/space, `visibilitychange` в hidden и disconnect очищают transient
+  hover, не подменяя semantic state.
+
+Media queries не являются authority: браузер может ошибочно сообщать
+`(hover: hover)` после touch. Для включения CSS hover одновременно нужны:
+
+1. последняя фактическая modality `mouse`;
+2. hover/fine-pointer capability среды.
+
+Компонент применяет единый class/data-attribute gate к View tree; дочерние
+shadow components получают ту же modality явным property/attribute contract.
+Независимые локальные детекторы и глобальный mutable singleton запрещены.
+
+Modality не сохраняется в localStorage/config и не синхронизируется между
+карточками. Она не обязана быть reactive product state, если один безопасный
+DOM gate и явная очистка обновляются без лишнего full render.
+
+## 6. Synthetic mouse policy
+
+Touch-generated compatibility `MouseEvent` не может включить mouse modality.
+Authority дают только Pointer Events с фактическим `pointerType`; существующие
+`mouseenter`/`mouseleave` не меняют modality.
+
+JS room hover переводится на `pointerenter`/`pointerleave` либо общий delegated
+pointer path и устанавливается только для разрешённого mouse modality. Touch и
+pen никогда не записывают `_hoverRoom`/`_tip` через hover path.
+
+Не использовать произвольный таймаут «после touch игнорировать mouse N ms» как
+основной механизм: он ломает быстрый touch → mouse сценарий и зависит от
+браузера. Если конкретный браузер отправляет compatibility event как
+`PointerEvent(pointerType='mouse')`, допускается только детерминированная
+проверка provenance/capabilities этого же input sequence с unit/browser
+доказательством; wall-clock suppression без идентичности sequence запрещён.
+
+## 7. Очистка transient hover
+
+Единый idempotent helper очищает только transient hover state. Он вызывается:
+
+- в начале каждого touch/pen `pointerdown`;
+- на соответствующих `pointerup` и `pointercancel`;
+- при `lostpointercapture`;
+- после terminal click/action path до следующего painted frame;
+- при начале multi-touch/pinch и после его завершения/cancel;
+- при mode/space change;
+- при `document.visibilityState === 'hidden'`;
+- при disconnect/remount boundary.
+
+Повторный вызов — no-op и не должен создавать render loop. Pointer capture
+снимается только владельцем gesture по текущему contract; hover cleanup не
+отменяет service call, dialog open или room fit.
+
+После touch terminal event pressed feedback очищается обычным gesture owner.
+Transient hover не остаётся дольше одного animation frame и не используется для
+имитации pressed.
+
+## 8. CSS contract
+
+Все пользовательски заметные View `:hover` selectors получают общий modality
+gate. Как минимум это:
+
+- room overlay/yard/styled fill;
+- device normal/alarm lift, shadow и brightness;
+- opening outline;
+- room-label controls;
+- stage controls/options;
+- dialog close/action controls и общие card controls, видимые в View.
+
+Один selector не должен случайно смешивать hover с semantic state. Если текущая
+rule объединяет `:hover` и `:focus-visible`, её разделяют: mouse hover получает
+modality gate, focus-visible остаётся без него. `:active`/explicit pressed styles
+также остаются независимы.
+
+Selectors редакторских handles можно оставить вне обязательного охвата, если
+они не используются в View/shared component; решение фиксируется inventory в
+review. Naked View `:hover` после изменения считается source-contract ошибкой.
+
+## 9. JS hover и tooltip contract
+
+- `_hoverRoom` и `_tip` не устанавливаются touch/pen событиями.
+- `pointerleave` реальной мыши очищает принадлежащее target состояние.
+- touch `pointerdown` очищает старый mouse hover до выполнения tap action.
+- открытие/закрытие dialog не восстанавливает старый hover snapshot.
+- tooltip, открытый keyboard focus либо explicit click contract, не должен
+  ошибочно классифицироваться как hover; owner хранится явно.
+- следующий mouse enter/move заново вычисляет current hit и показывает hover,
+  а не восстанавливает устаревший room/device id.
+
+Room fit #152 использует canonical hit resolver непосредственно из gesture
+sequence и не зависит от `_hoverRoom`; очистка hover не должна терять room tap.
+
+## 10. Touch, gestures и lifecycle
+
+- Второй pointer немедленно исключает single-tap activation по действующему
+  gesture contract и очищает hover.
+- Pinch/long press могут выполнить своё существующее действие, но после terminal
+  event не оставляют hover.
+- `pointercancel`/lost capture всегда безопасны, даже если target удалён renderом.
+- Tap → dialog → close не возвращает marker lift/shadow из пред-dialog frame.
+- Pen tap следует touch policy; hover stylus не входит в обязательный контракт.
+- Kiosk, light/dark theme, Flat/Isometric используют одинаковую modality policy.
+
+Listener `visibilitychange` регистрируется/удаляется симметрично lifecycle и не
+создаёт утечку при повторных mount/unmount.
+
+## 11. Accessibility
+
+- DOM focus не снимается touch cleanup helper.
+- `:focus-visible` и keyboard tooltip/action продолжают работать независимо от
+  последней pointer modality.
+- Touch cleanup не меняет `aria-expanded`, `aria-pressed`, selection либо dialog
+  focus trap.
+- Mouse hover не является единственным способом получить обязательную
+  информацию или действие.
+- Reduced motion не влияет на state machine; pressed feedback #22 остаётся
+  кратким и не превращается в hover.
+
+## 12. Acceptance criteria
+
+1. После touch tap на каждом обязательном View target transient hover исчезает
+   не позднее следующего frame после завершения pressed feedback.
+2. `_hoverRoom`/hover-owned `_tip` равны null после touch terminal event.
+3. Device lift/shadow и CSS hover controls отсутствуют после tap/dialog close.
+4. Working/alarm/unavailable/Glow/pulse/selected state не изменяется.
+5. Pinch, long press, multi-touch, cancel и lost capture не оставляют hover.
+6. Браузер с touch и ложным `(hover: hover)` не показывает sticky hover.
+7. Настоящий desktop mouse hover визуально и функционально не изменён.
+8. На hybrid device touch → mouse восстанавливает hover первым настоящим mouse
+   pointer event без reload и без произвольной задержки.
+9. Keyboard focus и `:focus-visible` сохраняются.
+10. Cleanup не отменяет click action, dialog, #152 room fit или help popover.
+11. Mode/space/visibility/disconnect очищают transient hover без listener leak.
+12. В View/shared CSS не остаётся naked hover selector из inventory.
+
+## 13. План тестирования
+
+### Unit/source contract
+
+- transitions `unknown → mouse/touch/pen → mouse`;
+- compatibility MouseEvent не включает mouse modality;
+- touch/pen down/up/cancel и lost capture вызывают idempotent cleanup;
+- mode/space/visibility/disconnect lifecycle;
+- cleanup очищает только hover-owned state;
+- room hover gate и #152 hit независимы;
+- CSS inventory: View hover selectors требуют modality gate, focus-visible — нет.
+
+### Browser smoke
+
+- реальный touch context/CDP touch input: room, device, opening, label, control;
+- tap → dialog → close и tap при активном semantic device state;
+- browser context с touch и `(any-hover: hover)`;
+- two-finger pinch, long press, pointercancel и lost capture;
+- touch room click-to-fit #152 без sticky room highlight;
+- touch → hardware/simulated mouse pointer: hover снова появляется;
+- desktop mouse enter/leave и keyboard Tab/Enter regression;
+- Flat/Isometric, kiosk, light/dark и visibility round-trip.
+
+Тест проверяет computed styles и JS state после painted frame, а не только
+отсутствие class. `dispatchEvent(new MouseEvent(...))` не заменяет настоящий
+touch browser scenario.
+
+### Golden
+
+- touch post-tap screenshot без hover, но с прежним semantic state;
+- desktop mouse-hover и keyboard-focus screenshots;
+- visual diff не переакцептует unrelated colors/shadows.
+
+### Performance
+
+- pointermove не вызывает full Lit update на каждый пиксель;
+- modality gate не добавляет unbounded listeners/observers;
+- canonical pan/pinch smoke сохраняет frame responsiveness;
+- performance profile перед beta подтверждает отсутствие новых long tasks.
+
+## 14. План реализации
+
+1. Провести inventory JS state и View/shared CSS hover selectors.
+2. Ввести component-local pointer modality authority и lifecycle cleanup.
+3. Перевести room hover на pointer events с mouse gate.
+4. Ввести общий CSS modality gate, разделив hover/focus/semantic rules.
+5. Передать modality в обязательные shadow child components.
+6. Добавить unit/source-contract и real-touch/hybrid browser tests.
+7. Прогнать typecheck, unit и build; перед beta — smoke, golden, performance.
+
+## 15. Документация и release-артефакты
+
+Поскольку bug виден пользователю, implementation commit обязан иметь
+`User-Visible: yes` и в том же коммите обновить:
+
+- `docs/CHANGELOG.md` и `docs/CHANGELOG.ru.md`;
+- `docs/TOUCH-SUPPORT.md` — pointer modality и отсутствие sticky hover;
+- `docs/CANVAS.md` — hover/pressed/semantic ownership;
+- `docs/TESTING.md` — real-touch и hybrid smoke contract.
+
+Нужны reviewed touch post-tap, desktop-hover и keyboard-focus golden artifacts,
+а также browser smoke report. Новых пользовательских строк не ожидается; если
+появятся, обе локали и parity test обязательны.
+
+## 16. Риски и откат
+
+| Риск | Мера |
+| --- | --- |
+| Touch cleanup отменяет action | state-only helper, gesture smoke |
+| Mouse hover пропадает на hybrid | event-derived transition back to mouse |
+| Focus styling попадает под gate | отдельные selectors/source contract |
+| Semantic state очищается как hover | явный inventory и state ownership tests |
+| Pointermove вызывает rerender storm | DOM gate без full render per move |
+| Lifecycle listener течёт | symmetric connect/disconnect test |
+
+Откат возвращает прежние JS/CSS hover paths. Config, storage и backend data не
+меняются; миграция и data rollback не нужны.
+
+## 17. Принятые предположения
+
+- `touch` и `pen` следуют одинаковой no-hover policy;
+- initial `unknown` не включает pointer-only hover до фактической мыши;
+- mouse modality определяется trusted PointerEvent, не compatibility MouseEvent;
+- media query используется только вторым gate, а не источником modality;
+- #152 room activation не должна читать `_hoverRoom` как selected hit;
+- `hp-help`, focus-visible и semantic states не относятся к transient hover.

docs/specs/README.md

@@ -48,6 +48,7 @@ GitHub Issues и GitHub Projects (v2) остаются единственным
 | [#131](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/131) Полный первый кадр View у read-only-пользователя | [131-readonly-cold-start.md](131-readonly-cold-start.md) |
 | [#138](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/138) Автозамыкание комнаты по существующей стене | [138-adjacent-room-autoclose.md](138-adjacent-room-autoclose.md) |
 | [#146](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/146) Четырёхфазный фон «Следует за Солнцем» | [146-four-phase-sun-background.md](146-four-phase-sun-background.md) |
+| [#154](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/154) Touch: hover-состояние залипает после tap | [154-touch-hover-reset.md](154-touch-hover-reset.md) |
 | [#156](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/156) Регрессии Full Performance перед v1.64.0 stable | [156-full-performance-regressions.md](156-full-performance-regressions.md) |
 
 ## P2