houseplan-card/docs/reviews/CODE-REVIEW-233-r2.md

# CODE-REVIEW — issue #233, заход r2

- Issue: [#233](https://github.com/Matysh/houseplan-card/issues/233) — «Резайз показывает внутренние размеры, а не осевые»
- ТЗ: `docs/specs/233-resize-inner-dimensions.md`, принят зелёным на r2 (`docs/reviews/SPEC-REVIEW-233-r2.md`)
- Предыдущий раунд кода: r1, вердикт **жёлтый**, документ `docs/reviews/CODE-REVIEW-233-r1.md` (коммит `bff47f5`),
  проверенный коммит **`abfaae3`** — feat: measure resize labels between wall faces
- Заход: r2 (код), блокирующих циклов израсходовано 1 из 4 (потрачено на r1; зелёный этого раунда цикл не тратит)

## Скоуп ревью

Это возврат по находкам M1/M2 предыдущего раунда, не новый заход задачи. Дельта
локальна: `git diff abfaae3..HEAD` (= коммит `81f3868`) трогает ровно три файла —
`test/wall-thickness.test.mjs`, `scripts/mutation-gate.mjs` и сам документ r1-ревью.
Продуктовый код (`src/wall-thickness.ts`, `src/houseplan-card.ts`) не тронут —
это подтверждено не только диффом, но и байт-в-байт совпадением бандла (см.
«Как проверялось», п.2). Никаких признаков «ребейз на ушедший вперёд dev»,
смены контракта поведения или новой подсистемы нет — `origin/dev...HEAD`
идентичен тому, что видел r1, плюс этот один коммит. Поэтому разбор сокращён
до дельты и наследования, а не полного прогона AC1–AC9.

## Закрытие раунда r1

| Находка r1 | Чем закрыта | Где это видно |
|---|---|---|
| **M1** — тест AC6b (`test/wall-thickness.test.mjs:1533-1552` на `abfaae3`) не создавал настоящий сплит-разрыв: `setWallThickness` писал толщину на **весь** осевой отрезок ребра, поэтому `thicknessCmAt` по целому ребру совпадал с профилем, и тест не отличал бы исправленный код от регресса к H2 | Тест переписан на реальный сплит: `setWallThickness([], [0,0], [0.6,0], 20, pitch)` при ребре комнаты `[0,0]–[1,0]` | `test/wall-thickness.test.mjs:1533-1571` (коммит `81f3868`). Явные assert'ы: `thicknessCmAt(split, [0,0], [1,0], pitch) === 0` (это и есть H2), `thicknessCmAt(split, [0,0], [0.6,0], pitch) === 20`, `ownEdgeOffsets(...)[0] === halfDepth` (не 0), плюс `assert.notEqual(viaProfile[0], thicknessCmAt(...))` — тест теперь явно фиксирует расхождение источников, а не совпадение |
| **M2** — `scripts/mutation-gate.mjs` (диф `abfaae3`) содержал три мутанта из четырёх, названных в принятом §11 ТЗ; `inner-span-ignores-neighbour-thickness` (страж AC2) отсутствовал | Добавлена запись мутанта, патчащая `cutAt` в `innerEdgeSpan` (`const o = Math.max(0, Number(offsets[edge]) \|\| 0);` → `const o = own;`), привязанная к тесту `innerEdgeSpan measures between wall faces` | `scripts/mutation-gate.mjs:111-125` (коммит `81f3868`). Независимо прогнан: `node scripts/mutation-gate.mjs --id=inner-span-ignores-neighbour-thickness` → «поймано 1 из 1» |

Обе находки были про доказательную базу, не про поведение продукта (r1 это
установил независимым исполнением сценария сплит-ребра вне репозитория) — и
продуктовый код в этом раунде действительно не менялся, значит поведение,
подтверждённое в r1, не могло сломаться этой правкой.

## Как проверялось

1. Построчно сверен диф `81f3868` с рецептами правок из документа r1 (см.
   таблицу выше) — обе правки текстуально соответствуют тому, что r1 просил
   исправить, а не что-то похожее.
2. Проверено, что продуктовый код не менялся: `git diff abfaae3..HEAD -- src/`
   пуст; после `npm run build` все три копии бандла дают тот же md5, что
   заявляли и автор, и r1-ревью — `5ffd65073d92c4845aecb1a4145f0948`
   (`dist/houseplan-card.js`, `demo/srv/assets/houseplan-card.js`,
   `custom_components/houseplan/frontend/houseplan-card.js`). Это делает
   независимую повторную проверку поведения продукта (AC1–AC9) избыточной —
   она физически не могла измениться.
3. Гейты прогнаны заново на дереве `81f3868` (не унаследованы из r1, так как
   код тестов/гейта изменился):
   - `npx tsc --noEmit` — чисто;
   - `npx tsc -p tsconfig.test.json` — чисто (это конфиг, которым фактически
     компилируются тесты и мутационный гейд);
   - `npm test` — **1026/1026**, включая переписанный тест M1;
   - `node scripts/mutation-gate.mjs --check` — **88/88 `ok`**, exit 0
     (было 87 на r1, теперь на один больше — учтён новый мутант M2);
   - адресный прогон всех четырёх мутантов задачи по одному, чтобы не
     доверять агрегату:
     - `--id=inner-span-ignores-neighbour-thickness` → поймано 1 из 1 (новый, M2);
     - `--id=inner-span-reads-whole-edge-thickness` → поймано 1 из 1
       (переписанный тест M1 всё ещё ловит его, но теперь по правильной
       причине — падает конкретно на сплит-ребре, а не потому что путь через
       профиль не исполнился);
     - `--id=inner-span-shortens-a-passage` → поймано 1 из 1;
     - `--id=resize-labels-show-centreline` → поймано 1 из 1.
4. Прочитан патч M2 в контексте реального `src/wall-thickness.ts:898`
   (`cutAt`, внутри `innerEdgeSpan`) — строка `find` мутанта текстуально
   совпадает с текущим кодом, мутация подставляет собственную толщину `own`
   вместо толщины соседнего ребра `offsets[edge]`, что и есть штраф AC2
   («сокращение считается только по своей толщине, соседи игнорируются»).
   Патч не «на что-то похожее», а именно на тот код, который правка защищает.
5. Проверено, что дифф `81f3868` не трогает `docs/CHANGELOG*.md` и
   `docs/USER-GUIDE*.md` — ожидаемо, коммит несёт `Issue: #233`,
   `User-Visible: no` (тестовый коммит класса B), changelog не требуется.

## Находки

Нет новых находок. Обе находки r1 закрыты доказательно (см. таблицу выше и
«Как проверялось», пп. 1, 3, 4), High: 0, Medium: 0.

Отдельно отмечаю: в предпоследнем комментарии автор сообщил про красный job
`docs` в `validate.yml` (несвежий `sourceFingerprint` в
`docs/images/screenshots.json` из-за слияния #234 без пересъёмки) и завёл под
это отдельный issue. Это не находка этого ревью — дефект не в ветке #233, не
в скоупе задачи, и уже обслуживается отдельно самим автором, значит нового
issue от ревьюера не требуется (правило дублирования наблюдений, §12: не
заводить второй issue на то же наблюдение).

## Что проверено и корректно

- **M1, M2** — закрыты, доказано исполнением, не только чтением коммит-сообщения
  (см. «Как проверялось»).
- **Продуктовое поведение (AC1–AC9)** — не могло измениться этой правкой:
  бандл байт-в-байт идентичен версии, которую r1 уже проверил чтением,
  исполнением гейтов и независимым ручным сценарием сплит-толщины (H2).
- **Трейлеры** `81f3868`: `Issue: #233`, `User-Visible: no` — корректны для
  тест-only правки; changelog не трогается, как и должно быть при
  `User-Visible: no`.
- **Формальный контракт §11 ТЗ** (четыре мутационных стража) — теперь
  выполнен полностью: все четыре присутствуют в `scripts/mutation-gate.mjs`
  и каждый independently подтверждён «1 из 1».

## Унаследовано из r1

Без повторной проверки в этом раунде принято из `docs/reviews/CODE-REVIEW-233-r1.md`
(документ на коммите `bff47f5`, проверенный коммит продукта `abfaae3`):

- **AC1–AC5** — численно сверенные длины (285/385 см на 300×400 при стенах 15 см),
  диагональные рёбра, случай «стены толще комнаты» → 0.
- **AC6a (H1, правило нуля для проёмов)** — `if (!(own > 0)) return centre;`
  идёт первым в `innerEdgeSpan`, перепроверено математически на кейсе H1.
- **AC6b (H2, источник толщин)** — механизм `ownEdgeOffsets` → `roomWallProfile`
  → `atomicPolyForRoom` подтверждён независимым исполнением сценария сплит-ребра
  вне репозитория (не тем тестом, который чинит M1, — отдельным ручным прогоном
  r1). В этом раунде довеском стало то, что теперь и сам юнит-тест воспроизводит
  этот же сценарий (закрытие M1 выше).
- **AC7** — три подписи `_rszEdgeLabels` и габарит `_rszScaleLabels` внутренние;
  подтверждено прогоном `demo/smoke_resize_inner_dimensions.mjs` (OK) на дереве
  `abfaae3`. Не перепрогонялось в r2, так как бандл (см. п.2 выше) идентичен —
  прогон на неизменившемся артефакте не может дать другой результат.
- **AC8** — площадь не менялась (`innerContourForRoom` + `floorMinusBodies`),
  подтверждено тем же смоком (`dragAreaStillInner`, `frameAreaAgreesWithSize`).
- **AC9** — трейлеры и changelog для продуктового коммита `abfaae3` (`Issue: #233`,
  `User-Visible: yes`, `docs/CHANGELOG.md`/`.ru.md` и `docs/USER-GUIDE*.md`
  правлены в нём же).
- **i18n** — диф `abfaae3` не трогает `src/i18n/*.json`.
- **Golden** — вне риска по построению (`_rszLive` живёт только на время жеста
  ресайза, обнуляется на `pointerup`); проверено r1 чтением, не исполнением
  `golden:verify`.
- **Регрессия толщины стен** — `smoke_draw_wall_thickness.mjs`,
  `smoke_wall_thickness_transition.mjs` зелёные на дереве `abfaae3`.
- **Touch** — диф не трогает pointer-пути, `docs/TOUCH-SUPPORT.md` не затронут.

Все эти пункты наследуются с уверенностью, потому что предмет наследования —
поведение бандла, а бандл в r2 не пересобран из другого исходника: он тот же
файл, что и на момент r1-вывода (совпадение md5 подтверждено заново в этом
раунде, не взято на веру).

## Чего не проверял и почему

- **`demo/smoke_resize_inner_dimensions.mjs` и регрессионные смоки повторно** —
  не перепрогонял: продуктовый код не менялся (бандл идентичен), результат
  прогона на неизменившемся артефакте не может отличаться от того, что уже
  зафиксировал r1. Перепрогон был бы тратой минут без шанса найти что-то новое.
- **`npm run golden:verify`** — не гонял, по той же причине плюс аргумент r1
  (оверлей `_rszLive` вне активного жеста не рендерится, статический golden
  его не видит); дифф этого раунда вообще не в `src/**`.
- **`python -m pytest tests_backend`** — не гонял, диф не трогает
  `custom_components/**/*.py`.
- **performance-профили** — не гонял, не названы в AC, диф не в горячих путях
  рендера и вообще не в продуктовом коде.
- **`demo/smoke_*.mjs` вне названных в AC/§12** — не прогонял весь набор из
  127: дифф ограничен тестовым файлом и мутационным гейтом, у которых нет
  браузерной поверхности вовсе.

## Вердикт

Обе находки r1 (M1, M2) закрыты именно так, как требовал документ r1: тест
теперь строит настоящий сплит-разрыв и различает исправленный код от
регресса к H2, мутационный гейт получил четвёртый страж контракта §11 и
независимо подтверждён «1 из 1» по каждому из четырёх мутантов задачи.
Продуктовый код не менялся — бандл байт-в-байт идентичен версии, которую r1
уже проверил чтением, гейтами и ручным сценарием, так что AC1–AC9 наследуются
без риска регрессии из этой правки. Новых находок нет.

**Вердикт: зелёный · заход r2 · блокирующих циклов 1/4 · High: 0 · Medium: 0**